Lene Sarup, tillidsrepræsentant i Jysk Fynske Medier. Jacob Nielsen
Hun klagede til Pressenævnet, blandt andet fordi hun ikke ville identificeres. Pressenævnet gav hende medhold og pålagde netmediet POV International at bringe en kendelse.
Men i kendelsen står den krænkedes fulde navn. Det kan hverken den krænkede eller POV International forstå.
Men pressenævnsmedlem og erfaren journalist Lene Sarup kan både forstå og forklare beslutningen. Hun var selv med til at træffe den i Pressenævnet.
”Når man klager til Pressenævnet, så er det, fordi man er blevet krænket og vil have oprejsning. Hvis man vil have oprejsning i offentligheden, så forstår jeg ikke, hvorfor man ikke vil have sit navn frem,” siger Lene Sarup, der til daglig er debatredaktør på Fyens Stiftstidende.
Hvorfor er det vigtigt, at hendes navn optræder offentligt?
”En person er blevet krænket, og det giver vi hende ret i. Vi regner med, at hun er glad for den anerkendelse, at Pressenævnet støtter hende. Det er slet ikke krænkende for hende, at vi bringer hendes navn, tværtimod. Vi giver hende oprejsning,” forklarer Lene Sarup.
Hun understreger, at hun udtaler sig på egne vegne og ikke på Pressenævnets vegne.
Mediet forstår det ikke
I sagen udtaler Pressenævnet kritik af POV International for at bringe et debatindlæg om en mor, der har fået tvangsfjernet sit barn. I indlægget er oplysninger om en pårørende, som ifølge Pressenævnet kan være krænkende eller skadelige og burde have været forelagt den pårørende. Pressenævnet kritiserer også, at den pårørende får krænket sit privatliv i indlægget.
Det er den pårørende, som har klaget til Pressenævnet – og altså har fået medhold.
Den pårørende var ikke navngivet i det oprindelige indlæg. Men det er hun nu – i den kendelse, som POV International er blevet pålagt at bringe. Netmediets chefredaktør, Annegrethe Rasmussen, undrer sig.
”Jeg forstår det ikke. Jeg har fået mange mails fra den pårørende, hvor hun skriver, at hun ikke vil identificeres,” siger Annegrethe Rasmussen, som også har skrevet til Pressenævnet for at høre, om de nu har sikret sig, at den pårørende ønsker at fremgå i meddelelsen ved navn.
Det har Pressenævnet ikke svaret på.
Ligesom et læserbrev
Men Lene Sarup forklarer, at det er normal praksis for Pressenævnet at navngive den krænkede i de offentlige kendelser, hvor klager får medhold.
”Vi spørger ikke alle hver gang, om de vil have deres navn med i kendelsen, hvis de skulle få medhold. Det regner vi som en selvfølge, når de har klaget. Hvis man gerne vil anonymiseres, så skriver man det til Pressenævnet, når man klager,” siger Lene Sarup.
Så hun skulle selv have bedt om det, da hun klagede?
”Ja, selvfølgelig. Jeg opfatter det på samme måde, som hvis jeg som debatredaktør modtager et læserbrev. Jeg bringer ikke anonyme indlæg. Man må stå frem med sit navn. Derfor tænker jeg heller ikke, at man vil være anonym, når man vælger at klage til Pressenævnet. Det kan man godt blive, men så skal man skrive det på forhånd.”
Når sagen netop handler om, at hun helst ikke vil identificeres, kan man så ikke regne med, at Pressenævnet selv fjerner navnet fra kendelsen?
”Nej, tværtimod. Jeg kender det som journalist, nogle gange vil folk have navnet med, selv om jeg tænker ”nej nej, det skal du ikke gøre”. Andre gange vil de anonymiseres for ingenting. Det er simpelthen umuligt at aflæse på forhånd. Derfor skal man skrive det på forhånd, hvis man ønsker at være anonym.”
”Det ligner en fejl eller en misforståelse”
Kendelsen får kritik fra mediekommentator Jacob Mollerup, som i mange år var seerredaktør i DR.
”Det er helt ulogisk, at kendelsen nu er offentliggjort med klagers fulde navn. Det ligner en fejl eller en misforståelse. Jeg kan ikke forstå, at det skulle været Pressenævnets mening. Hele essensen af afgørelsen var jo, at klager skulle have været hørt i artiklen, og at hun i artiklen skulle anonymiseres,” siger han til Journalisten.
Lene Sarup er uforstående over for kritikken.
”Nej, for hvis det er så vigtigt for hende, kan jeg ikke forstå, at hun ikke skrev det med store bogstaver på hele sagen, at hendes navn ikke måtte komme frem. Så var det her aldrig sket,” siger hun.
Ifølge de presseetiske regler skal et medie bringe Pressenævnets kendelse, præcis som den er formuleret af nævnet. Derfor kan POV International ikke fjerne den krænkedes navn fra kendelsen, selv om hun har bedt om det.
Lene Sarup, kan hun på bagkant bede Pressenævnet om at få navnet fjernet fra den kendelse?
”Det tror jeg ikke. Hun kan bede Pressenævnet om at få genoptaget sin sag. Men det sker kun, hvis der kommer nye oplysninger,” siger Lene Sarup.
7