Hvor lang tid skal kilder have til at tjekke deres egne citater?
I december 2016 svarede en ekspertkilde efter ni timer. Derfor kom hans forslag til rettelser ikke med i artiklerne i Fyens Stiftstidende og Fyns Amts Avis. Det kritiserer Pressenævnet nu.
Chefredaktør på Fyens Stiftstidende Poul Kjærgaard opfordrer derfor journalisterne til at sætte svarfrist på citattjek.
”Efter kendelsen i Pressenævnet har vi indskærpet over for alle vores reportere, at i de særlige situationer, hvor de sender citater til tjek, er det vigtigt, at man aftaler, hvornår man forventer at få en tilbagemelding fra kilden. Det havde vi ikke på plads her, og det gav os problemer,” siger Poul Kjærgaard.

De seneste år har citattjek vundet indpas på de fleste redaktioner. Citattjek får ros fra mange sider, fordi det fører til færre fejl i avisen, da kilden kan tjekke eventuelle misforståelser og fejl i interviewet.

Men en ulempe ved citattjek er, at det i nogle tilfælde åbner op for lange forhandlinger om, hvordan kilderne synes de fremstår – ikke hvad de har sagt i interviewet.

Første afgørelse fra Pressenævnet[factbox:0]

Det er første gang, Pressenævnets afsiger kendelse i en sag om svarfrist for citattjek.

Poul Kjærgaard forklarer, at de fleste reportere i Fynske Medier fortæller kilderne om deres forventninger til et svartidspunkt. For eksempel at de skal svare hurtigt, fordi historien er til nettet.

”Den her kendelse har lært os, at vi skal være meget præcise med at have svarfristen på plads,” forklarer han.

Men hvad vil I gøre, hvis kilden alligevel ikke svarer inden for fristen? Vil I så bringe historien?

”Det kommer an på historien – hvor kompliceret er historiens tema, hvor professionel er kilden, og hvor presserende er det at få historien ud? Jeg kan ikke sige, hvad vi vil gøre. Det vil afhænge af den enkelte sag,” siger han.

Pressenævnet: Kilden blev ikke fejlciteret

Sagen handler om to artikler i Fyens Stiftstidende og Fyns Amts Avis om fiskedød i Det Sydfynske Øhav. En af kilderne i artiklerne var en medarbejder ved Dansk Center for Miljø og Energi på Aarhus Universitet.
Pressenævnet mener ikke, at kilden er blevet fejlciteret. Kritikken af Fyns Amts Avis og Fyens Stiftstidende handler alene om, at kilden ikke fik tilstrækkelig tid til at svare på tjek af sine egne citater.

Journalisten sendte citaterne til kilden 5. december klokken 13.56. Journalisten angav ikke en svarfrist.

Kilden var ikke til stede på sin arbejdsplads og havde derfor sat autosvar på mailen om, at han var bortrejst.

Klokken 22.48 – efter avisens deadline – svarede kilden på mailen med forslag til ændringer.

Dagen efter bragte Fyens Stiftstidende og Fyns Amts Avis en artikel med de citater, der ikke var tjekket af kilden.

Må ikke være stopklods

Poul Kjærgaard mener, at citattjek kan blive en bremseklods for nyhedsmedierne, hvis journalisterne glemmer at angive en svarfrist.

”Vi har sagt til alle reportere: Sørg for at aftale med kilden, hvornår I senest skal have et svar, så vi ikke er låst fast i forhold til at publicere,” siger Poul Kjærgaard.

Journalisten har tidligere skrevet, at ud over citattjek af tekst ønsker kilderne i stigende grad at præge mediets valg af billeder. Det oplever blandt andet musikbladet Gaffa og Dagbladenes Bureau.