Søndag udkom B.T. med en avis, der skilte sig ud på hylderne i supermarkederne og kioskerne. Forsiden af B.T. var nemlig dekoreret med en besynderligt udseende skrift, der gjorde det svært at læse, hvad der stod. Bogstaver snøvlede sig ind i hinanden, og teksten virkede for lang til, hvad der var plads til.
Karen Hedegaard er grafiker og bestyrelsesmedlem af Visuelt Forum i Dansk Journalistforbund. Hun fortæller, at sådan en fejl ikke går ubemærket hen. Især ikke i fagkredse.
”Som fagperson griner jeg lidt i skægget. I vores kredse vil vi nok more os lidt over B.T. og denne her fejl fremover og sige: Så du også den forside fra B.T.?” siger hun.
En sætternisse på spil
Hos B.T. skriver chefredaktør Jonas Rathje selv i dagens B.T., at forsiden så ”herrens” ud. I spalterne forklarer han, at der har været en sætternisse på spil. Altså et fantasivæsen, der spøgende får skylden for tryk- og stavefejl i for eksempel aviser, som det lyder i ordbogen.
Derudover forklarer Jonas Rathje i avisen:
”Da siden skulle afleveres til vores trykkeri, skete der pludselig det, at skrifttyperne ændrede sig, overskrifterne blev lavet om, og flere ord lagde sig oven i hinanden.”
Journalisten ville gerne have opklaret, hvordan det kan lade sig gøre.
Berlingske Media outsourcede i juni 2018 sit layout af B.T. til bureauet Wunderkind. Men hos Wunderkind svarer direktør Anders-Peter Landert, at problemet ikke ligger hos dem. Da bureauet sendte avissiderne videre, så alt ud, som det skulle, forklarer han, og anbefaler at tale med B.T.
Men hos B.T. har Jonas Rathje ikke flere kommentarer end dem, der kan læses i dagens B.T. om den drillende nisse. Han henviser derefter til produktionsdirektør i Berlingske Media Carsten Runge. Produktionsdirektøren sender dog Journalisten tilbage til B.T.’s redaktion, og således må forklaringen blive ved nissen.
”Hvis jeg var B.T., ville jeg tjekke op på mine procedurer”
Men selv om om en drillenisse kan virke som en sjov måde at forsvare smutteren, mener Karen Hedegaard, at B.T. er nødt til at kigge sine arbejdsgange igennem.
”Hvis jeg var B.T., ville jeg tjekke op på mine procedurer efter sådan en fejl,” siger hun.
Hun vurderer, at der i dette tilfælde af en eller anden grund er blevet brugt en såkaldt erstatningsskrift hos trykkeriet.
Det kan ske ved, at den rigtige skrift ikke er til stede, når en trykfil skal ud på trykpladerne, forklarer hun. Systemet hos trykkeriet kan så være indrettet sådan, at det automatisk henter en erstatningsskrift. Og i et sådant tilfælde bliver resultatet skørt, forklarer Karen Hedegaard.
”En skrift har en breddeværdi, og de enkelte bogstaver er repræsenteret ved en bestemt bredde. Når der kommer en erstatningsskrift ind over, vil det så være den forkerte skrifttype, der bliver brugt med en anden skrifts breddeværdier,” siger hun.
”Så man kan sige, at en forkert skrift er blevet mast ind på alt for lidt plads,” opsummerer Karen Hedegaard.
Manglende tjek fra B.T.
På sociale medier er der blevet spekuleret i, om forsiden kan have noget at gøre med Berlingskes outsourcing af layoutopgaverne.
”Man kan ikke sige, at denne her fejl er en direkte konsekvens af, at man har fyret sine layoutere. Men avisen har åbenlyst ikke brugt kræfter eller ressourcer på at tjekke, at alting så rigtigt ud, før det gik i trykken,” siger Karen Hedegaard.
”Det kan være en layouter eller en redaktionssekretær, bare en eller anden, der tjekker, at det ser rigtigt ud. Det ligner, at den proces er sparet væk, men om det er generelt eller et enkeltstående tilfælde, ved jeg ikke,” siger hun.
Journalisten ville gerne have spurgt Jonas Rathje, om det er tilfældet, at der er blevet sparet en arbejdsgang i godkendelsesprocessen, men kunne altså ikke få et interview med ham.
Karen Hedegaard vurderer, at fejlen på forsiden må gøre ondt på B.T.
”En tabloidforside skal kunne afkodes på et splitsekund. Derfor vil man gøre meget ud af, at den skrift, man bruger, har en høj læsbarhed og fanger læserens opmærksomhed,” siger hun.
”Og ja, forsiden med den forkerte skrift fangede min opmærksomhed, fordi jeg er fagnørd. Men jeg måtte gøre mig umage for at læse den, og det er ikke meningen.”
2 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Jeps - dette er en dum begynderfejl, som der har været en del eksempler på gennem tiden i de trykte medier. Lokalt ser alt godt ud, fordi egne computere har installeret skriften. Men når PDFen sendes videre, er der ikke sat korrekt flueben, så alle skrifter inkluderes.
At trykkeriet så ikke reagerer, er et grimt eksempel på manglende kvalitetskontrol. En trykker reddede mig selv fra samme fejl - for længe siden.
Vedkommende der har leveret forsiden som en PDF-fil, har ikke indkluderet alle skrifterne. Standard erstatningsskrift er almindelig Courier.