Seniorforsker Jens Olaf Pepke Pedersen anklager mediet FORSKERforum for at krænke både god presseskik og ophavsretsloven. Omvendt mener FORSKERforums redaktionsleder, Jørgen Øllgaard, at forskeren laver støj for at lukke ned for kritik.

Striden har stået på længe, men seneste kapitel handler om en artikel, som Jens Olaf Pepke Pedersen skrev til Weekendavisen, og som FORSKERforum efterfølgende har bragt en redigeret udgave af.

”FORSKERforum har taget min artikel fra Weekendavisen, klippet store dele ud og bragt den uden at spørge mig om lov. Det, mener jeg, er en krænkelse af min ophavsret,” siger Jens Olaf Pepke Pedersen.

”Og krænkelsen er ekstra grov, fordi den er redigeret på en sådan måde, at den misrepræsenterer mine synspunkter og derfor skader mig og mit omdømme,” fortsætter han.

Jens Olaf Pepke Pedersen har derfor stævnet Dansk Magisterforening og DJØF, som udgiver FORSKERforum.

Ved siden af den redigerede artikel i FORSKERforum har bladet bragt et modsvar fra den amerikanske forsker John Cook. Og det modsvar indeholder ”krænkende” og ”forkerte” anklager, mener Jens Olaf Pepke Pedersen.

”Men jeg får ikke lejlighed til at svare på de udsagn, John Cook bringer. Det er et brud på de vejledende regler for god presseskik,” siger han.

”Det er synd for Pressenævnet”

Klagen til Pressenævnet er nummer seks, som forskeren har rettet mod FORSKERforum i løbet af det seneste år.

Klagerne drejer sig hovedsageligt om, at Jens Olaf Pepke Pedersen ikke vil omtales som tilhørende en lille gruppe forskere på tre procent, der mener, at mennesket ikke påvirker klimaet, hvilket FORSKERforum fastholder at gøre. FORSKERforum bruger ordet ”klimaskeptiker” og mener, at der er tale om faktuelle oplysninger, som ikke skal konfronteres.

Redaktionsleder hos FORSKERforum Jørgen Øllgaard er ikke bekymret over de mange klager.

”Det er seks klager fra samme mand. Det er synd for Pressenævnet, at de skal bruge tid på det. Det er helt horribelt at bruge nævnet til den slags chikane,” siger Jørgen Øllgaard.

Jens Olaf Pepke Pedersen replicerer, at det er ”til grin”, at FORSKERforum opfører sig som den forurettede part.

Kun én af klagerne er indtil videre afgjort. Den gav Jens Olaf Pepke Pedersen medhold i, at han skulle have været forelagt en kritik. Men selvom Jens Olaf Pepke fik medhold, forsøgte han at genoptage denne klage, fordi han mente, der var yderligere kritikpunkter, der skulle behandles. Det fik han dog afslag på.

De resterende fem klager ligger stadig til behandling.

Afviser kritik af etikken

I forhold til den konkrete sag om artiklen fra Weekendavisen afviser Jørgen Øllgaard, at der er et presseetisk problem.

”Hans synspunkter er fuldstændigt loyalt gengivet. Vi behøver ikke ringe til ham for at få hans synspunkter præciseret eller spørge ham, om det er rigtigt, hvad han skriver i Weekendavisen,” siger han.

Han påpeger derudover, at det er en redaktionel ret at redigere i tekster og fremstille forskellige parters synspunkter, så uenighederne er tydelige for læserne.

”Vi redigerede også i John Cooks indlæg. De er begge to helt fair redigeret,” siger Jørgen Øllgaard.

Uenig i vurdering – men betaler

I forhold til ophavsretsspørgsmålet har FORSKERforum bedt Udvalget til Beskyttelse af Videnskabeligt Arbejde (UBVA) om at vurdere, om forskeren har en sag. Vurderingen er udarbejdet af professor i international ophavsret Jørgen Blomqvist, og en del af svaret til FORSKERforum lyder:

”På denne baggrund er det min opfattelse, at FORSKERforums optryk af uddraget af Jens Olaf Pepke Pedersens artikel uden dennes samtykke næppe er hjemlet under citatreglen i ophavsretslovens § 22 og derved formentlig udgør en krænkelse af dennes ophavsret.”

Hos FORSKERforum er Jørgen Øllgaard uenig i vurderingen, men:

”Vi bøjer os for, at eksperter mener, vi har brudt ophavsretten.”

Derfor har Dansk Magisterforening på vegne af FORSKERforum overført 1.500 kroner til Jens Olaf Pepke Pedersen i kompensation. Jørgen Øllgaard fortæller, at FORSKERforum i første omgang har givet Jens Olaf Pepke Pedersen 1.500 kroner, fordi man har skønnet, at det er, hvad han har fået fra Weekendavisen.

Kræver 10.500 kroner

Problemet er blot, at forskeren kræver 10.500 kroner.

”Jeg har krævet det normale honorar, som jeg får for en artikel i Weekendavisen – det er 3.500 kroner. Og så har jeg krævet det dobbelte i erstatning oveni, for artiklen er jo trykt og sendt ud til alle FORSKERforums medlemmer, så jeg aldrig kan få den fjernet igen,” siger Jens Olaf Pepke Pedersen.

Til det svarede Jørgen Øllgaard, da Journalisten talte med ham fredag: ”Lad ham da prøve den i byretten. Så tager vi den derfra.”

Men i dag tirsdag, hvor han har set stævningen, er redaktionslederen mindre skråsikker.

”Hvis han kan dokumentere, at han har fået det beløb, så er FORSKERforum åben for en forhandling og et forlig af den sag,” siger han.

En mail med spørgsmål

Jens Olaf Pepke Pedersen fortæller, at han aldrig hidtil er blevet kontaktet af FORSKERforum, når de omtaler eller citerer ham, så han kan forsvare sine synspunkter.

”Den eneste måde, jeg opdager, at de skriver om mig, er, når jeg hører det fra kolleger,” siger han.

Men det ændrede sig i denne uge.

”FORSKERforum har sendt mig en mail, hvor de skriver, at de efter denne her klageregn vil sende mig nogle spørgsmål,” siger Jens Olaf Pepke Pedersen.

Spørgsmålene og forskerens svar vil blive en del af FORSKERforums kommende september-udgave.

”Jens Pepke har brugt sommeren på at indsende tre klager, selv om vi ikke har skrevet noget nyt siden juni. Så vi var nysgerrige efter at vide, hvad det egentligt var, han ville,” siger Jørgen Øllgaard.

Er det en erkendelse af, at I burde have kontaktet ham før?

”Overhovedet ikke. Vi mener ikke, vi skal høre Pepke, om han er klimaskeptiker eller ej. Det mener vi er en faktuel oplysning, så det behøver vi ikke ringe og spørge ham om. Og de synspunkter, han fremfører i Weekendavisen, er også fint repræsenteret i vores udgave – så der behøver vi heller ikke ringe til ham.”

Rettet d. 30/8 kl. 14.31: Før stod der i artiklen, at to af de seks klager til Pressenævnet var afgjort, og det fremstod som om, at én klage gav Jens Olaf Pepke Pedersen medhold og en anden klage ikke førte til kritik af FORSKERforum. Det drejer sig dog kun om én afgjort klage – her fik Jens Olaf Pepke Pedersen medhold i en af klagens punkter, mens han fik afslag, da han prøvede at få genoptaget en del af klagen, han ikke havde fået medhold i.