”Jeg tager gerne en dialog og en kaffe, så jeg kan genvinde din tillid. Jeg håber, vi kan dyrke en samtale, inden vi svinger køllen alt for hårdt mod hinanden!” siger Esben Højlund, CEO i Advice og forrest i billedet. De øvrige er Elisabeth Geday og Kresten Schultz Jørgensen. Klaus Holsting

”Det er indlysende, at staten burde anbringe Advice på den sorte liste. Det kan ikke være rigtigt, at vi skal betale for at blive taget i røven.”

Sådan lyder kritikken fra Dennis Kristensen, tidligere formand i FOA, af kommunikationsbureauet Advice, som var involveret i skandalesagen som rådgivere for Falck.

Skandalen handler kort sagt om, at Falck i 2014 og 2015 misbrugte sin monopolstatus til at presse den hollandske konkurrent Bios ud af det danske marked ved at betale for negativ pressedækning af Bios.

Kritikken blev leveret i en debat i DJ’s telt på Folkemødet lørdag under spørgsmålet om, hvordan kommunikationsbranchen genopbygger sin troværdighed efter sagen.

Advice-direktør: Mistilliden gør ondt

Dennis Kristensen uddybede sin kritik:

”Når vi som lønmodtagere ikke vil investere i det ene eller andet, så sætter vi det på en sort liste,” sagde han:

”Jeg synes, vi kan knytte det håb, at vi engang får en fuldstændig kulegravning af den her sag. Når det sker, tror jeg, vi vil se, at det her ligger i Falcks dna,” sagde han.

Direktør i Advice Espen Højlund erkendte, at kritikken ramte, og lagde op til forsoning:

”Det er klart, at det gør ondt at mærke den mistillid, du udviser, Dennis. Jeg har mærket, hvor hurtigt det går, når en sag vokser,” siger han:

”Jeg tager gerne en dialog og en kaffe, så jeg kan genvinde din tillid. Jeg håber, vi kan dyrke en samtale, inden vi svinger køllen alt for hårdt mod hinanden!”

”Nogle år tilbage”

Journalisten har dækket Falck-sagen i en række artikler. Blandt andet forsøgte vi at få klare svar fra Espen Højlund, efter at Advice havde forklaret sig i en pressemeddelelse.

”Jeg ved simpelthen ikke nok til at kunne gå i detaljer med sagen,” forklarede han dengang.

I debatten på Folkemødet forklarer Espen Højlund, at ”det er en sag, der ligger nogle år tilbage, men mens jeg var på broen”.

Han forklarer, at der var ”to medarbejdere involveret, som ikke er hos os længere”.

Han fortæller også, at én af de medarbejdere, der var involveret i sagen, stadig er hos Advice.

”Når det kan ske for ham, kan det også ske for mig. Man kan miste sit værdimæssige kompas.”

Esben Højlund har læst de 208 ”frygtelige sider” hvor Konkurrencestyrelsen afsiger sin dom over Advice og Falck flere gange, påpeger han – og understreger, at ”det er en sag, som er meget følelsesladet,” og ”der er mange detaljer, som jeg ikke orker gå ned i”.

Det, Advice gjorde forkert

Visse ting vil Espen Højlund dog gerne erkende i debatten:

”Vores intention ved at gå ind i sagen var forkert. Falck lagde sammen med os en alt for aggressiv strategi, der blandt andet skulle sprede frygt,” siger han – og konkluderer med blikket rettet mod tilhørerne:

”Essensen af det, vi gjorde forkert, var, at vi blev part i en sag og lagde en strategi, der forbrød sig mod Pippi-princippet: Når man er meget stærk, skal man også være meget sød.”

Esben Højlund har stadig svært ved at forstå, at det kunne gå så galt.

”Jeg undrer mig over, at det kunne ske. Vi har drevet en virksomhed frem til 120 mand på gode værdier.”

Hvad kan branchen lære?

Det store spørgsmål i debatten var også: Hvad kan kommunikationsbranchen lære af sagen?

For Esben Højlund er det ret enkelt: Opfør dig ordentligt som kommunikatør.

”Det handler for fanden bare om, om sagen er i orden. Er det noget, man har lyst til at fortælle om? Og det har jeg jo ikke i den her situation med Falck!”

”Vi skal have arbejde, vi er stolte af, og som vi kan tale om!”

Ifølge Kresten Schultz-Jørgensen, medlem af bestyrelsen i brancheforeningen Kreativitet & Kommunikation og en del af panelet i debatten, er der brug for skærpede krav til, hvem der kan lave kommunikation.

”I USA kan du sgu ikke bare slå dig op og lave kommunikation. Der er de certificerede. Det kigger de også på i Sverige,” siger han og konkluderer:

”Mit bud er, at vi bliver nødt til at få en certificering af vores faglighed.”

Det er også tidligere i forlængelse af sagen blevet foreslået, at kommunikationsbranchen skal have et etisk nævn ligesom Pressenævnet, der kan tage stilling til problematiske kommunikationssager.

Det er blandt andet blevet foreslået af DJ Kommunikation og branchenetværket K1.

Dette kom dog ikke op som et forslag i debatten.