”Jeg synes, det går galt for ham, og jeg synes også, det mudrer budskabet.”

Sådan siger Henrik Kjerrumgaard, stifter af White Cloud, i podcasten ’Budskab’, hvor eksperterne drøfter et pressemøde med Søren Brostrøm om coronavacciner til børn i sidste uge.

Her skulle Sundhedsstyrelsens direktør fremlægge den nye anbefaling om også at lade de 12-15-årige vaccinere mod corona. Han havde valgt at invitere formanden for børnelægerne, Klaus Birkelund, med. De to havde forskellige nuancer på spørgsmålet om strategien med at vaccinere børn.

Klaus Birkelund sagde blandt andet, at han havde foretrukket, at Sundhedsstyrelsen havde ventet med at komme med sin anbefaling, til der er flere data om, hvordan coronavaccinerne virker på de 12-15-årige.

Uenighed udstillet

Medierne var ikke langsomme til at samle uenighederne op.

”Formanden for danske børnelæger går imod Brostrøm,” lød det for eksempel i en overskrift hos DR.

Og Berlingske skrev i en leder, at: ”To divergerende holdninger på et pressemøde med myndighederne er enormt skadeligt for tilliden og opbakningen til vaccinerne”.

Søren Brostrøm siger til ’Budskab’, at han mener, det er vigtigt at lægge faglige uenigheder frem i det offentlige rum, ikke mindst når det kommer til et emne som vacciner.

”Jeg kunne have valgt at invitere mange andre fagfolk og læger, som havde været fuldstændigt enige med mig. Det tror jeg så ikke nødvendigvis havde været det mest interessante pressemøde,” siger Søren Brostrøm.

Han siger også, at han ikke blev overrasket over overskrifterne efterfølgende.

”Næ, overhovedet ikke. Det er klart, at konflikten er interessant.”

”Jeg synes jo sådan set, at vores beslutning og udmelding og særligt vores begrundelser var det mest interessante. Men det er klart, når konflikten er der, så er det der, der er en interessant historie ud fra et journalistisk perspektiv,” siger Søren Brostrøm.

Han blev alligevel overrasket over, ’så meget historie’, medierne fik ud af den faglige diskussion, som han kalder ’naturlig’.

”Og hvad der skuffer mig lidt er, at der ikke er flere medier, som efterfølgende går ned i substansen. For grundlaget for vores anbefaling og udmelding var et notat på 55 sider. Og det tror jeg kun, der var et eller to at de store medier, som efterfølgende gik ned i og fandt ud af, hvad der så var substansen i kritikken.”

Artiklerne handler om uenighed

Henrik Kjerrumgaard fra White Cloud siger, at journalister på pressemøder altid leder efter uenigheder mellem personerne, når flere udtaler sig på et pressemøde.

”Det sidste, journalister gider gøre til sådan et pressemøde, er at videreformidle budskabet en til en.”

”Så kan det godt være, Søren Brostrøm har gjort det overlagt. Men han får mudret sit budskab, og han får artikler ud af det i sidste ende, der handler om uenighed og ikke om det, han egentlig gerne vil sige, nemlig: Jeg håber, I gerne vil vaccinere jeres børn mellem 12 og 15, for så kommer vi tættere på flokimmunitet, og det har vi brug for,” siger Henrik Kjerrumgaard.

Trine Kromann-Mikkelsen, kommunikationsdirektør i Demant, er uenig. Hun mener, Søren Brostrøm tager brodden af en kritik, som ellers ville være opstået i kølvandet på pressemødet, ved at invitere en uenig part med.

”Hvis Sundhedsstyrelsen var kørt alene, ville der være kommet en faglig diskussion i medierne, som kan være sværere at styre,” siger hun.

”Så hvis man tager hul på det svære emne upfront, tror jeg, man nemmere kan være åben og ærlig og egentlig også styre diskussionen efterfølgende, så der ikke bagefter er nogen, der skal komme med en kæmpestor afsløring af, at børnelægerne er uenige.”