Modelfoto. Mads Claus Rasmussen/Ritzau Scanpix
Everyday Sexism Project Danmark har i flere tilfælde kritiseret danske medier for at bruge ordet ’sex’ i forbindelse med voldtægter og overgreb. Dermed er medierne med til at negligere sagens alvor og vinkle sagen set fra gerningspersonens perspektiv. Sex er nemlig noget, der sker med alle parters samtykke, mener foreningen, som indsamler oplysninger og bekæmper sexisme i Danmark.
”Sprog skaber virkelighed, og det er derfor, der skal være mere fokus på, hvilket sprogbrug man har i medierne,” siger Zen Donen, der er bestyrelsesmedlem i Everyday Sexism Project Danmark.
Politiken har besluttet ikke længere at bruge ord som ’sexoverfald’ og ’sexdømt’ i deres journalistik. Det sagde Politikens chefredaktør Anne Mette Svane til Journalisten i oktober i år.
Omvendt fastholder Ritzau, at det i nogle tilfælde giver mening at bruge ordet ’sexforbryder’.
”Hvis det er hensigtsmæssigt i konteksten, vil vi da nok kunne finde på at skrive ’sexforbryder’,” har redaktionschef på Ritzau Martin Darling fortalt.
Vold og sex sælger
Nu retter Everyday Sexism Project Danmark kritik af en artikel fra 11. november i lokalavisen.dk, hvor ordet ’sexfælde’ optræder i rubrikken.
Redaktør Kim Belmark på Lokalavisen.dk forklarer, at han godt kan se, at det ville have været mere hensigtsmæssigt bare at skrive ’fælde’.
”Vi har ikke haft det i vores overvejelser før helt at droppe brugen af ordet ’sex’. Det sidder dybt i journalister, at sex og vold sælger,” siger han og fortsætter:
”Enhver journalist, der har siddet på nettet og kigget på, hvilke artikler der får flest klik, ved, at klikkene stiger, når man bruger de ord i rubrikken.”
Er det derfor, I skriver det – fordi det giver klik?
”Ja, det er det.”
”Normalt har vi den holdning, at vi altid tager offerets perspektiv. Hvis det er påstand mod påstand i en retssag, så tager vi offerets udlægning af sagen,” siger han.
Forstår kritikken
Men Kim Belmark forstår kritikken.
”Jeg kan sagtens se, at der er en pointe i, at sex sker mellem parter, der er enige,” siger han.
Han anerkender også, at man i artikler, hvor sex erstatter ordet voldtægt eller overgreb, kan opfatte det, som om avisen skriver fra gerningsmandens perspektiv.
Tror du, det er noget, I vil kigge på i fremtiden?
”Ja, jeg vil tage det op på et redaktionsmøde, så vi kan diskutere det.”
”Det er klart, at vi ikke har en interesse i at tage en gerningsmands parti eller perspektiv. Tværtimod. Vi plejer altid at tage offerets perspektiv, indtil andet er bevist. Så den er jeg med på.”
5 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Men ellers er jeg enig. Det er helt sort at bruge såvel fælde som sexfælde. Der er jo ingen “fælde” af nogen art på spil. Det er slet og ret voldtægt.
Det er ren clickbait.
https://www.lokalavisen.dk/112/2019-11-11/-Sexf%C3%A6lde-Unge-piger-voldtaget-p%C3%A5-stribe-6461627.html
Vi får kun at vide, at ordet sexfælde indgik. Uden kontekst er det umuligt at danne sig en selvstændig mening om, hvorvidt kritikken er berettiget.
Og siden hvornår er ordet "sex" blevet begrænset til at betyde noget ensidigt positivt? Det bliver fremlagt som om, dette bare er fakta.
Jeg kan helt ærligt ikke se, der er noget galt med ord som sexforbryder eller seksualforbrydelser. De er da indiskutabelt negativt ladede.
Og hvad pokker gør vi så ved et ord som sexchikane? Skal det hedde "uønsket fysisk og/eller psykisk tilnærmelse med kønslige undertoner" i stedet for?
Det kommer fra sexual intercourse, og ifølge Britania er der ikke nogen betingelse om samtykke. Det betegner sådan set bare penetration.
Samleje er det danske er. Det anvendes i straffeloven under voldtægtsbestemmelse og er et deskriptivt ord.
Synsningsforeninger forsøger samme stupide ensretning af vores sprog, som folk, der hidser sig op over vinterbolle. Lad være med at ophøje meninger til fakta.
Det er det ikke.
Flere