”Jeg mente ikke, at jeg havde gjort noget forkert. Jeg passede bare mit arbejde.”

Sådan siger Louise Dalsgaard, journalist i DR, der i næsten halvandet år var sigtet for overtrædelse af retsplejeloven.

Sigtelsen skete i forbindelse med en artikel fra november 2019, hvori Louise Dalsgaard refererede en kendelse afsagt i Østre Landsret. Hun havde egentlig fået aktindsigt i kendelsen, men lidt efter offentliggørelsen ringede telefonen.

”I december 2019 får jeg et opkald fra en politibetjent ved Københavns Politi, som fortæller mig, at jeg er sigtet for at have overtrådt retsplejeloven,” siger Louise Dalsgaard.

Herefter bliver hun taget ind til afhøring hos Københavns Politi. Med sig har Louise Dalsgaard en advokat, som DR har sørget for. Betjenten afhører hende i halvanden time, hvor hun forklarer sagen, samt hvorfor hun ikke tror, at hun har gjort noget galt.

”Sagen var en terrorsag, der havde kørt for dobbeltlukkede døre, men da landsretten havde behandlet sagen, var der kun lukkede døre. Via en aktindsigt i Østre Landsret, får jeg fat i kendelsen og skriver om den. Jeg forklarer, at jeg i hvert fald ikke bevidst har brudt loven, for jeg var overbevist om, at jeg gerne måtte citere og referere fra kendelsen. Jeg havde jo fået aktindsigt,” siger Louise Dalsgaard.

Ingen lyd i over et år

Efter afhøringen fortæller politibetjenten, at Louise Dalsgaard vil blive kontaktet med mere information om sigtelsen og en eventuel sag på et senere tidspunkt. Louise hører dog ikke fra dem igen før april 2021.

”Jeg forsøgte selv at kontakte Københavns Politi og betjenten, som afhørte mig, men jeg hørte aldrig tilbage fra dem. Jeg synes, hele processen virkede meget underlig,” siger Louise Dalsgaard og tilføjer:

”Jeg fik heller aldrig en officiel sigtelse i min e-boks. Det eneste, jeg fik, var en normal mail fra politiet, hvor de sagde, at jeg var sigtet.”

Den 19. april 2021 kommer der endelig nyt i sagen. Louises advokat modtager en mail fra rigsadvokaten, som skriver, at sigtelsen er droppet, da rigsadvokaten ”ikke forventer, at din klient vil blive fundet skyldig”.

”Det er selvfølgelig rart at vide, at jeg ikke har den sag hængende over hovedet mere, men det undrer mig godt nok, at det skal tage så lang tid, før der er en afklaring. Igennem det hele har det bare været et irritationselement for mig, og det går ud over min hverdag,” siger Louise Dalsgaard.

Ikke en enkeltstående sag

Det er ikke første gang, at der går år mellem, at politiet sigter en journalist, og at sigtelsen frafalder. Blandt andet sagen om bogen ’Syv år for PET’, hvor journalist Morten Skjoldager, sammen med en række chefredaktører, havde en sigtelse hængende over hovedet i årevis.

”Jeg ved, at vi er en lille håndfuld journalister, der dækker kriminalsager, som har oplevet noget ligesom det her. Man bliver sigtet, så hører man intet fra politiet i virkelig lang tid, og så frafalder sigtelsen lige pludselig,” siger hun og tilføjer:

”Jeg ved selvfølgelig ikke, hvorfor det sker på den her måde, men det er dybt frustrerende, når man bare prøver at gøre sit arbejde.”

Beklager processen

Advokaturchef hos Københavns Politi Dorit Borgaard beklager processen i Louise Dalsgaards sag. I en mail til Journalisten skriver hun:

”Det er naturligvis ikke tilfredsstillende, at der er borgere, som må vente længe på at få svar i deres sag. Det er vi opmærksomme på, og vi arbejder hele tiden på at nedbringe sagsbehandlingstiden, så de involverede hurtigst muligt kan få en afklaring.”

Hun beklager også, at Louise Dalsgaard ikke har kunnet komme i kontakt med politiet for at få en status på sin sag. Men hun understreger samtidig, at det normalt heller ikke er muligt for sigtede borgere at få løbende status på deres sag.

”Rent formelt er vi i sager af denne type forpligtet til at kontakte borgeren, hvis der ikke er afklaring efter halvandet år fra sigtelsestidspunktet, hvilket dog ikke er tilfældet i denne sag,” skriver Dorit Borgaard i sin mail.

Med hensyn til sagen om Morten Skjoldager og den såkaldte PET-bog, så påpeger Dorit Borgaard, at man i denne sag afventede dom fra en anden sag, før man kunne gå videre med den.

”I den omtalte sag om en journalist, der var sigtet for at videreformidle fortrolige oplysninger i en bog, var sagsbehandlingstiden ekstraordinært lang, da den afventede udfaldet af hovedsagen, som blev endelig afgjort i Østre Landsret i marts 2021,” skriver Dorit Borgaard.

Opdateret kl. 14.08: Svar fra Københavns Politi er føjet til artiklen.