”Altså. Er der ikke en person med medieindsigt til stede?” Niels Christian Wilmann/Ritzau Scanpix
”Vi er blevet straffet på, at vi ikke skal lave noget nyt. Det er kafkask, Mikael.”
Jørgen Ramskov lægger telefonen på – det var en frustreret programchef i form af Mikael Bertelsen i den anden ende.
Radio24syvs direktør har printet en stor bunke dokumenter ud, der lige om lidt bliver sendt rundt til medarbejderne på Radio24syv.
”Det er en sammenligning af, hvad der rent faktisk står i vores ansøgning, og hvad der står i Louds,” forklarer han.
Siderne viser, hvad Radio24syv konkret havde af planer for flere af sine programområder. Og på baggrund af det er Jørgen Ramskov klar til at rejse en skarp kritik af Radio- og tv-nævnets rapport om, hvorfor Loud fik en ny DAB-kanal i stedet for Radio24syv.
Han kigger på min diktafon.
”Er din båndoptager tændt? Det må den godt nok gerne være.”
Radio24syv havde satiren på plads
Radio24syv åbner blandt andet i dokumenterne op for, hvad kanalens planer var for satire, værter med holdninger, nyheder og aktualitet, programudvikling, lytterinteraktion og flere andre punkter.
Det er alle punkter, hvor Radio- og tv-nævnet enten har fundet, at Loud og Radio24syvs bud var lige gode, eller at Loud var bedre.
På satire fik begge kanaler eksempelvis karakteren fem ud af otte.
”Høhø. Aaargh. I am screaming,” siger Jørgen Ramskov, da vi spørger ham til det.
Af Radio24syvs programplaner fremgår det, at to komikere har sagt ja til at være ombord på et nyt program med navnet ’R8DIO’. Det skulle være et program, hvor ”lytterne er fluen på væggen, når der er redaktionsmøde, efterkritik, produktion af programdummies, møde i bestyrelsen … julefrokost og så fremdeles”.
Der står:
”Radio24syv agter ikke at skrue ned for satiren: Vi vil tværtom skrue op for den.”
Radio24syv lægger i afsnittet om satire også stor vægt på de programmer, de tidligere har lavet som ’Den Korte Radioavis’, ’Hipster Glistrup’ og ’Bæltestedet’ med Jan Elhøj og Simon Jul.
Over for Berlingske har Sebastian Dorset, der ifølge Loud skal stå for deres satire, sagt, at han blev kontaktet, to dage før ansøgningen skulle sendes ind. Han mener ikke, at han selv har tid på det tidspunkt, hvor Loud vil sende satire fredag aften med ham.
På Radio24syv har de planlagt satirefladen det seneste halve år.
”Vi har færdige planer. Der er seks personer, hvis navne vi har taget ud af papirerne. Det er ikke nogen, vi har tænkt, der skulle være med. Det er nogen, vi har færdigforhandlede aftaler med,” siger han.
”Det skriger til himlen”
På nyheds- og aktualitetsredaktionen fik Radio24syv karakteren syv, mens Loud fik karakteren otte. Her planlagde Loud at lave en udenrigsredaktion med en udenrigsredaktør og faste freelancekorrespondenter rundt i verden.
På Radio24syv var planen at holde fast i store dele af den nuværende udenrigsdækning med konkrete navne som Nagieb Khaja, Mads Fuglede og Lene Winther, ligesom man ville holde fast i seks freelancekorrespondenter, Radio24syv har aftaler med i forskellige hovedstæder.
Det er i særdeleshed på idéerne til dækning af udlandsstof, at Loud har klaret sig bedre end Radio24syv ifølge Radio- og tv-nævnet.
”Det er et andet sted, jeg flipper ud,” siger Jørgen Ramskov.
”Fair nok, hvis Loud vil lave mange flere nyheder end os. Det må tælle op. Men jeg bliver forundret over, når vi vil lave en daglig nyhedspodcast, at det ikke tæller. Særligt, hvis man vil have fat i unge. Hvis man ser ud ad vinduet i virkeligheden, så er det der, man får fat i dem. Men det tæller ikke,” siger han.
”Altså. Er der ikke en person med medieindsigt til stede?”
Han kritiserer, at det eksempelvis ikke har haft vægt på vurderingen, at Radio24syv i modsætning til Loud vil have en graverredaktion. Han kritiserer også vurderingen af udlandsdækningen.
”De skriver om vores udlandsdækning, at den ikke er særligt konkret. Vi har journalister ansat med de nødvendige kompetencer, og de er nævnt i vores bud. Vi har flere korrespondenter. Og så får Loud flere point for, at de har nogle verdensborgere derude, de vil have fat i …” siger han.
Der står også i Louds ansøgning, at de vil have tilknyttet flere stringere …
”Vi har også stringere. Det står i vores ansøgning. Vi har også haft kontakt til borgere rundt i verden. Hvis jeg skal være flabet, så opfandt vi næsten konceptet med verdensborgere. Det skriger til himlen,” siger han.
”Det er grotesk. Så er vi dømt ude”
Samlet set finder han Radio- og tv-nævnets vurdering af programplanerne dybt problematisk.
Særligt fordi tidligere programmer, som han mener viser Radio24syvs erfaring, ikke er talt med i vurderingen.
”Det er grotesk. Så er vi dømt ude. Hvis det faktum, at man søger med noget, man allerede laver, og ikke finder på noget nyt, gør, at man er bagud på point, så er det et spøjst udbud. Den havde jeg ikke set komme,” siger han.
”Det er tåbeligt. Indstillingen fra sekretariatet bærer præg af, at det er jurister og ikke programfolk, der har set på, om det her var realistisk.”
Men det vidste I vel godt på forhånd, at det ville være?
”Jaja. Men jeg er overrasket over, at flere i nævnet ikke selv har tænkt: Er det her realistisk? At de åbenbart ikke spørger nogen, der reelt ved noget i branchen, forekommer mig grotesk.”
I har lagt meget vægt på radio, I har lavet før. Skulle I ikke have fundet på mere nyt?
”Nej. Så skulle de have skrevet i udbuddet, at man skulle finde på noget nyt. Så kunne vi have sparet os besværet. Hele pointen var, at der var en mulighed for at videreføre Radio24syv. Vi ville ikke lave Radio25syv,” siger han.
Vidste, det var farligt at søge om alle pengene
Den største, afgørende forskel på de to bud fra Loud og Radio24syv var økonomien.
Her havde Radio24syv søgt om alle 280 millioner kroner i udbuddet, mens Loud søgte om cirka 260 millioner kroner. Den forskel var tungen på vægtskålen, fordi Radio24syv derfor fik karakteren 1 for sin økonomi, mens Loud fik karakteren syv.
Jørgen Ramskov erkender, at Radio24syv gik ind med åbne øjne og vidste, at buddet kunne ryge der. Og det vidste man, fordi pointtildelingen var baseret på en kompleks formel, hvor det var tydeligt, at et bud på alle midlerne næsten ikke ville få point.
”Mandagstrænere spørger: Hvorfor gjorde I sådan? Det gør vi, fordi vi har lavet radio i otte år. Jeg vil vove at påstå, at hvis nogen ved, hvordan man laver billig radio, så er det os.”
Men hvad er det, der gør, at I vil bruge alle midlerne?
”Vi har søgt med den radio, vi laver. Den har vi allerede skåret 25 millioner kroner på. Men vi har valgt, at når der var 280 millioner kroner at søge om, så søgte vi det,” siger han og tilføjer:
”Vi kunne have gjort nogle ting billigere. Men vi har valgt, at vi vil føre vores arkiv videre. Det koster cirka 600.000 kroner om året. Vi har valgt at have fuld DAB-dækning i modsætning til Loud, der når cirka 80 procent af landet. Vi kan ikke fyre flere værter, hvis vi vil sende det, vi skal. Og vi har en overenskomst, vi stadig skal følge,” siger han.
Skulle I ikke have været mere kyniske med økonomien i jeres ansøgning?
”Nej. Vi kunne godt have sagt, at vi ville lave en radio for 250 millioner kroner. Men det tror jeg ikke en skid på, at vi reelt kunne. Vi kunne også have bildt dem ind, at vi ville lave en helt ny radio. Jamen, for helvede. Lytterne vil have Radio24syv. Og vi vil lave Radio24syv.”
Forklaringen på fejl i budgettet
I evalueringsrapporten påpegede Radio- og tv-nævnet, at der var en fejl i Radio24syvs budget, som betød, at der manglede 16 millioner kroner i Radio24syvs pengestrøm de næste fire år.
Det er dog ikke en reel fejl, lyder det fra Jørgen Ramskov, der her retter en harmdirrende kritik mod Radio- og tv-nævnet.
”Vi har lavet en formel fejl,” siger han.
”Men vi har taget udgangspunkt i, hvordan midlerne rent faktisk er blevet udbetalt de sidste otte år. I udbuddet står der, at det skal ske den første dag i hvert kvartal. Men i praksis bliver det altid udbetalt senest den sidste dag i et kvartal,” siger han.
”Det er teknisk. De gør det til et kæmpe problem. Det ville det aldrig blive, fordi vi har en bankgaranti. Helt konkret betyder det, at vi har skrevet, at vi får penge i november og december i 2019, selv om det først burde komme senere.”
Han påpeger, at pengene er blevet udbetalt på den måde under de gamle udbudsregler – selv om reglerne også fastslår, at pengene skal falde den første i hvert kvartal.
”Altså har Radio- og tv-nævnet de seneste otte år udbetalt pengene i strid med udbudsbekendtgørelsen. Det er lidt et drilleri, men vi overvejer da, om vi skal politianmelde både os selv og dem,” siger han.
Radio24syv kommer ikke til at gøre officielle indsigelser imod afgørelsen. Men Jørgen Ramskov er ikke tilfreds.
”Afgørelsen ligner en nedbrændt landsby. Ingen har kunnet gennemskue, hvad der er realistisk. Det er skørt, at det afgørende ikke bliver erfaring, men drømme.”
Journalisten har siden i går forsøgt at få et interview med formand for Radio- og tv-nævnet Caroline Heide-Jørgensen. Hun ønsker ikke at give interview. Slots- og Kulturstyrelsen oplyser, at det er formandens praksis, og at hun generelt ikke udtaler sig.
Vi har ligeledes foreholdt formanden Jørgen Ramskovs kritik skriftligt og har her stillet flere spørgsmål, vi gerne vil have svar på. Formanden er ikke vendt tilbage på vores henvendelse inden deadline.
23 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Og nu istedet en ungdomskanal på dab??? til 280 millioner.
Jeg græmmes.
Men det handler nok om, at køen i journalistforbundets arbejdsløshedsafdeling ville blive meget lang, hvis mediestøtten blev afskaffet, og alle de elektroniske medier blev privatiseret.
Og som forbrugere kan vi ikke fravælge de medier, der ikke er frie og uafhængige, da stort set alle danskere er tvunget til at betale medielicens, og næsten alle de trykte medie modtager mediestøtte, og alle medier er fritaget for at skulle opkræve moms.
Flere