Direktør på Radio Loud Ann Lykke Davidsen. Foto: Agnete Schlichtkrull
Hvor går grænsen for satire?
Ifølge Facebook blev den krydset, da Mikkel Storgaard lavede en satireprofil over radiokanalen Radio Loud på Facebook. Profilen havde navnet Radio Loud, profilens ”handle” var @realradioloud som en reference til Donald Trumps Twitter-profil, @realdonaldtrump, og profilbilledet var en nisse omkranset af teksten ”RADIO LOUD – JA TAK”.
Profilbilledet for satireprofilen om Radio Loud, som Mikkel Storgaard står bag. Illustration: RealRadioLoud
Efter en klage fra Radio Loud har Facebook lukket profilen, fordi Facebook vurderer, at den krænker Radio Louds varemærke.
”Jeg skal passe på, hvad jeg siger. Men jeg vil vove at påstå, at det var rimeligt tydeligt, at vi ikke var den ægte vare,” siger Mikkel Storgaard, der stod bag profilen.
Her har man blandt andet kunne se satiriske opslag med programkoncepter til Radio Loud.
Synes du, I deklarerede godt nok, at der var tale om en satireside?
”Jeg synes, vi havde deklareret det rigtigt godt. Vi havde valgt kategorien satire/parodi på Facebook. Det stod i vores beskrivelse, at det var satire. Og vi havde et profilbillede af en stofnisse med en parodi over ”Atomkraft nej tak”-badget skrevet med comic sans.”
Derfor mener Mikkel Storgaard både, at det var en fejl af Facebook at lukke siden – og af Radio Loud i første omgang at klage over, at den skulle have krænket Radio Louds varemærke.
BONUSINDHOLD!
Udvalgte memes/programkoncepter fra sitet som vi heldigvis havde liggende lokalt på harddiske rundt omkring.
10/10 pic.twitter.com/espOVC27uj— Fister Mr. Medisterffelees (@StorgaardMikkel) March 27, 2020
Et beskyttet varemærke
På Radio Loud fortæller direktør Ann Lykke Davidsen, at Radio Loud konsekvent har klaget over alle, der bruger Radio Louds navn. Navnet er et beskyttet varemærke hos Patent- og Varemærkestyrelsen.
”Når vi går i luften, er vi interesserede i, at det er os, der er Radio Loud. Derfor bliver alle på Facebook og Twitter, der gør brug af vores navn, anmeldt. Og så er det Facebook og Twitter, der tager stilling til, om det skal lukkes,” siger hun.
Derfor vil hun heller ikke kommentere den konkrete kritik fra Mikkel Storgaard.
”Vi har ikke taget stilling til, om det er satire eller ej. Vi har et navn, som vi selvfølgelig ønsker at beskytte. Hvis du bruger vores navn, finder vores system det, og så indberetter vi det,” siger hun.
Synes du, det er et problem, hvis nogen laver satire med Radio Loud?
”Satire er velkommen. Der er masser, der laver satire om os. Der er så mange memesider i gang lige nu. Det har vi ikke noget problem med,” siger Ann Lykke Davidsen.
Man kan lave satire med beskyttede navne
Men hvad siger loven egentlig om satire og beskyttelse af brands?
Grundlæggende er det tilladt at bruge selv beskyttede varemærker med henblik på satire – så længe det er gjort på en måde, hvor det står klart, at der er tale om satire.
Det fortæller advokat med speciale i varemærkeret Knud Wallberg. Han har skrevet en ph.d. om brugen af andres varemærker i digitale medier og var fra 1992 til 1999 chef for varemærkeafdelingen hos Patent- og Varemærkestyrelsen.
”Hvis det er klart, at det er satire – eller kritik af et brand – så må man gerne bruge et varemærke. Der vinder ytringsfriheden over varemærkeretten,” siger han og giver et eksempel fra Klagenævnet for domænenavne, hvor han sidder og behandler klager over brug af beskyttede varemærker.
”Her vil jeg drage en parallel. Vi har behandlet en klage over domænenavnet lorteseat.dk. Det må man gerne registrere og bruge, fordi det er en ytring, der ikke bare kopierer varemærket Seat.”
Ifølge Knud Wallberg taler det til satirikernes fordel, at de har et såkaldt ”handle”, der hedder @realradioloud, som henviser til Donald Trumps profil. Det taler også til facebooksidens fordel, at de skriver, at der er tale om en satireprofil, og at de ikke bare kopierer Radio Loud.
”Havde det bare været en profil med kontonavnet Radio Loud, havde Loud en god sag. Men det indeholder også elementer, der kan opfattes som en ytring, eksempelvis henvisningen til Donald Trump, så eksemplet kræver en mere nøje vurdering. Det er svært,” siger han.
Knud Wallberg kan derfor heller ikke endegyldigt sige, om Facebook overreagerer – eller om profilen rent faktisk bryder varemærkeloven.
Men:
”Facebook får tusindvis af sådan nogle klager, og jeg ved ikke, hvor grundigt de har vurderet denne.”
Han understreger dog, at såfremt profilen strider mod Facebooks egne retningslinjer, er Facebook stadig i sin gode ret til at slette profilen.
Facebook svækker satiren
Mikkel Storgaard mener, at sletningen af facebookprofilen er et problem for muligheden for at lave satire på Facebook.
”Facebook er et af verdens største medier lige nu. Hvis du vil lave satire og fis og ballade, så skal du gøre det der, hvor folk er, og de er på Facebook. Så jeg synes, det her begrænser muligheden for at lave satire,” siger han.
”Jeg kunne forstå det, hvis vi lavede fake news om Loud og gjorde alt for at ligne dem. Men det gør vi ikke. Bruger man bare to minutter på at kigge på siden, vil man se, at det er for sjov. Jeg kan ikke se, at det på nogen måde er et problem for Loud.”
Mikkel Storgaard undrer sig over, at i hvert fald fire andre danske facebookprofiler med navnet Radio Loud, der laver sjov med radiokanalen, endnu ikke er lukket af Facebook.
Han fortæller ligeledes, at han har klaget til Facebook over sletningen. Ifølge ham har Facebook svaret, at den nemmeste måde at få genåbnet profilen på er ved at få en skriftlig annullering af klagen fra Radio Loud.
”Mit højeste ønske lige nu er at få en dialog med Radio Loud om, hvad der skal til, for at de annullerer klagen. Jeg vil gerne have lov til at blive ved med at lave sjov, og hvis det betyder, at jeg eksempelvis i profilnavnet skal lave en parentes, hvor der står parodi, så gør jeg gerne det,” siger han.
På Loud ville Ann Lykke Davidsen ikke umiddelbart komme Mikkel Storgaard i møde.
”Det er ikke os, der har lukket dem, det er Facebook. Jeg vil sige til dem: Vær kreative. Navnet kan staves på andre måder, og jeg er sikker på, at hvis de er opsat på at lave det, så finder de med garanti en anden vej igennem Facebooks nåleøje.”
Hun skriver dog efterfølgende på mail, at hun ”gerne vil gå i dialog med Mikkel. Det, synes jeg, er et fair ønske.”
Journalisten har skrevet til Facebook for at få en kommentar til kritikken. Facebook er ikke vendt tilbage på Journalistens henvendelse.
Loud-direktør om unge natradioværter: Det er ikke journalistisk arbejdede 2">
Q&A: ”Nu må vi ud og bevise vores værd”">
13 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
> Gud hvor lyder mange af jer bitre og frustreret.
Af en person som bliver provokeret af negative kommentarer, var det en meget provokerende og negativ ting at sige. Din kritik er hverken målrettet eller konkret. Jeg har genlæst indlæggene før dig, og kan godt se mønsteret:
"Radio Loud kommer aldrig til at være lige så godt som 24/7"
"Statsstøttet radio medfører dårlig kvalitet"
"Radio Loud er ikke sjove, hvis de ikke kan tåle at blive mobbet"
Det er den essens jeg ser i ovenstående indlæg.
Og det kan jo være, noget af det er rigtigt, og at noget er forkert.
Henrik Lind Jørgensen skrev:
> [det] behøver altså ikke være DJ-medlemmer [...] der kommer med disse negative meldinger
Nu er den her side jo vendt mod det åbne internet, så det kan være, du har ret.
Hvordan kan det være at så snart noget kalder sig satire skal det forsvares med næb og klør. Al kritisk sans, kvalitets- og relevanskrav er pist borte når ophavet kalder det satire.
Jeg har efterhåndsen prøvet at lytte, læse og se - meget og længe. Men jeg beklager, det meste er underbegavet ligegyldigt lort. Er det bare mig der er umoderne og fejlagtigt forventer at det jeg skal præsenteres for giver mening eller har en gennemtænkt holdning. Eller er der bare en angst blandt voksne mennesker for at træde udenfor satirejubel flokken?
Og nej, inden nogen spørger, jeg vil ikke komme med eksempler på hverken det ene eller det andet. Jeg vil jo nødigt kommet til at fornærme en "satiriker"
Flere