search

Aarhus Universitet tilbageholdt dokumenter over for Information: Minder om en spindoktor i en roman

Information kritiserer Aarhus Universitet for at tilbageholde afslørende dokumenter efter omstridt oksekødsrapport. ”Det vil komme bag på mange, at et universitet agerer på den måde,” lyder det. Universitetet har ingen kommentarer

Aarhus Universitet har bevidst tilbageholdt dokumenter over for Information i en fortsættelse af sagen om den såkaldte oksekødsrapport.

Det erkender universitetet nu efter over et år med andre forklaringer, skriver Information. Journalisten har set udtalelsen fra universitetet, der bekræfter avisens udlægning.

Information kunne sidste år afsløre, at dele af den såkaldte oksekødsrapport fra Aarhus Universitet uden deklaration var skrevet af interesseorganisationen Landbrug og Fødevarer – ligesom organisationen havde påvirket pressemeddelelsen om selvsamme rapport. Og det er altså aktindsigter i flere lignende rapporter, universitetet nu har erkendt, at det har nølet med at udlevere til avisen.

Lasse Skou Andersen er en del af holdet på tre journalister, der har dækket oksekøds-skandalen og dens efterspil, og han finder det meget kritisabelt, at universitetet bevidst har hemmeligholdt dokumenter.

”Det er sådan noget, man ville forvente af en spindoktor i en Niels Krause-Kjær-roman. Ikke et universitet,” siger han.

”Jeg tror, det vil komme bag på mange, at et universitet agerer på den måde.”

Vibrerende mobiler i Letbanen

I september sidste år søgte Information aktindsigt i  rapporter, der med ekstern finansiering var udarbejdet af Nationalt Center for Fødevarer og Jordbrug ved Aarhus Universitet. Samme forskningscenter, der stod bag den omdiskuterede oksekødsrapport.

Aktindsigterne kom i november, to måneder senere. Den timing faldt sammen med, at universitetet selv offentliggjorde en intern undersøgelse, der fandt dem skyldige i fejl og mangler i 34 ud af 55 rapporter fra forskningscenteret.

Ifølge Lasse Skou Andersen var timingen noget påfaldende. Han fortæller, at han og de to andre journalister på sagen var blevet inviteret til Aarhus af repræsentanter fra presseafdelingen for et interview om universitetets egen undersøgelse.

”Det var en underlig oplevelse, og man kunne godt mærke, det var noget, der var strikket sammen meget hurtigt. Der var eksempelvis ikke noget på skrift, vi kunne læse,” siger han.

Efter mødet skulle Information-teamet tilbage til København og ville i toget skrive en artikel på baggrund af besøget.

”Vi står i Letbanen på vej mod banegården. Og så begynder vores telefoner at vibrere helt vildt. Med få minutters mellemrum kommer aktindsigterne så én efter én. Masser af dokumenter,” siger Lasse Skou Andersen.

”For mig lignede det, at de havde ligget klar til at blive ekspederet, når det var passende.”

Ironisk at slå sig op på fuld transparens

Herefter klagede Information ad flere omgange til ombudsmanden. I to klagesager blev der ikke fundet belæg for at kritisere universitetet, men tredje gang kan som bekendt være lykkens gang – i hvert fald set med Informations briller.

Efter endnu en klage bad ombudsmanden nemlig i september i år Aarhus Universitet om at udlevere internt materiale. Det resulterede i, at Aarhus Universitet sendte en udtalelse til Uddannelses- og Forskningsstyrelsen, hvor universitetet for første gang erkendte at have tilbageholdt dokumenter, fortæller Lasse Skou Andersen.

Den 24. november valgte Uddannelses- og Forskningsstyrelsen så at sende universitetets nye udtalelse i høring ved Information.

Ifølge Lasse Skou Andersen er det ironisk, at Aarhus Universitet i offentligheden har ”slået sig op på transparens”.

”Fuld transparens endda. Samtidig har de tilbageholdt oplysninger, fordi de mente, det var mere gavnligt for dem selv at fremlægge deres egen undersøgelse for offentligheden først.”

Er du overrasket over, at de nu erkender at have tilbageholdt oplysningerne?

”Ja. I mere end et år har de skrevet flere høringssvar, hvor de holder fast i deres svar om det modsatte. Denne her erkendelse falder sammen med, at de for første gang er blevet bedt om at udlevere dokumenter, så det kunne godt ligne, at de har besluttet sig for at fortælle en bestemt historie, så længe det gik. Og nu gik den så ikke længere.”

En spin-sejr til universitetet

Men selv om Lasse Skou Andersen er godt tilfreds med, at sagen nu tager en drejning i Informations favør, er han ikke sikker på, at det nødvendigvis er universitetet, der er taberen i sagen.

”I en verden, hvor de ikke havde tilbageholdt aktindsigterne, ville vi jo kunne lave nye forsidehistorier på daglig basis måske og skabe et andet tryk. I stedet sørgede universitetet for på én gang selv at gå ud og afvikle en masse problematiske sager. Selv om det ikke ser så kønt ud for dem nu, og aktindsigtsnørder måske følger med i sagen, så kan de godt have vundet rent spin-mæssigt.”

Lasse Skou Andersen medgiver, at sagen endnu ikke er slut, og at det derfor ikke er endeligt afgjort, om Aarhus Universitet rent faktisk har handlet i strid med loven.

Men ifølge offentlighedsloven skal aktindsigter jo udleveres hurtigst muligt, og det erkender universitetet, at de ikke har gjort. Så det vil overraske mig meget, hvis der ikke kommer en officiel kritik af Aarhus Universitet,” siger Lasse Skou Andersen.

Aarhus Universitet oplyser både til Dagbladet Information og Journalisten, at de respekterer tilsynsmyndighedens sagsbehandling og derfor ikke har flere kommentarer på nuværende tidspunkt. Information har høringsfrist den 15. december.

Lasse Skou Andersen, hvorfor vælger i at dække det i avisen, inden høringsfristen er nået?

”Det er meget oplagt, fordi vi tidligere har skrevet om sagen og i den forbindelse har bragt Aarhus Universitets oprindelige forklaring.  Derfor giver det jo mening at fortælle vores læsere, at universitetets udlægning ikke har været sand.”

Kommentarer
0
Denne artikel er lukket for kommentarer.
data_usage

SENESTE NYT

chevron_left
chevron_right
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen