search

Politiken bragte ved en fejl kommende skoleåbning som erfarer-historie

Politiken erfarede i går aftes, at de yngste børn kan vende tilbage til skolen fra 8. februar. Artiklen skulle dog aldrig have været bragt som en nyhed, men som en analyse

Erfarede Politiken, at de yngste børn kan komme i skole fra 8. februar, eller analyserede sundhedsredaktøren sig til det?

Det spørgsmål rejste sig i går aftes, da Politiken udgav en artikel på nettet med rubrik på, at mediet erfarer, at skolerne åbner for de mindste om små to uger. Lidt efter var den rubrik ikke længere at finde, men var erstattet af en analyse om, at ’små bøn måske sætter sig i klasserne igen’ om halvanden uge.

Og det var en fejl – og aldrig meningen – at historien skulle have været udgivet som en erfarer-historie, forklarer Anne Mette Svane, der er chefredaktør på Politiken.

”Vores sundhedsredaktør, Lars Igum Rasmussen, havde meldt historien ind som en analyse. Der sker en fejlkommunikation mellem to redaktører, der skal koordinere historien og lave rubrik til net. Da historien kommer på nettet, får den en erfarer-rubrik, fordi analysen baserer sig på oplysninger fra to centrale og af hinanden uafhængige kilder,” siger hun og tilføjer:

”Da vi bliver bekendt med, at der er en fejl – for den er blevet meldt ind som en analyse – bliver rubrikken også ændret til analyse.”

I artiklen står der, at statsministeren ifølge flere kilder, Politiken har talt med, nok snart vil indkalde til pressemøde med budskabet om, at børn i 0.-4. klasse kan vende tilbage til skolen.

Den formulering er blevet ændret til, at ”meget tyder på, at statsministeren forventeligt snart, hvis smittesituationen fortsætter i positiv retning, vil indkalde til pressemøde” med det budskab.

Nyhedsbureauet Ritzau nåede at samle historien op og skrev en nyhed om, at de yngste elever kan komme i skole igen fra 8. februar – baseret på Politikens historie.

Den nyhed blev ”gennemskrevet med flere ændringer efter ændringer i Politikens artikel”, som det står i Ritzaus telegram.

Substansen i historien er ikke ændret

Politiken har dog valgt ikke at skrive, at artiklen er blevet opdateret eller rettet siden udgivelsen.

”Den ligger ude i relativt kort tid, og der er ikke tale om, at der er noget ved substansen i historien, der er ændret. De fleste medier laver løbende om på deres rubrikker, og historien var meldt ind som en analyse fra vores sundhedsredaktør,” siger Anne Mette Svane.

Men hvorfor overhovedet lave analyse på det og ikke bare vente til, at det bliver meldt ud, når det er noget, der påvirker så enormt mange lige nu?

”Jeg tror, at rigtigt, rigtigt mange mennesker sidder hjemme lige nu og både skal arbejde og være skolelærer eller pædagoger, og som ser frem til at høre, hvad der ventes at komme på skoleåbninger. Den baserer sig også på, at vi har set regeringens ekspertgruppe komme med det her katalog over, hvad der kan genåbnes først, hvor de små børn står rigtig højt på den liste.”

”Og så har vi jo to centrale og af hinanden uafhængige kilder, som vi får nogle oplysninger fra om, at det også er det konkrete scenarie, som der bliver arbejdet med fra regeringens og myndighedernes side. Det synes vi bare er både vigtigt, relevant og interessant at skrive en analyse på, som vores sundhedsredaktør, der har skrevet om corona i over et år, laver.”

Kommentarer
0
Denne artikel er lukket for kommentarer.
data_usage

SENESTE NYT

chevron_left
chevron_right
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen