Mediernes dækning af USA og præsident Trump var ”en af de største skandaler i dansk journalistik” og viste mediernes manglende evne til at søge pluralismen. Sådan lød det fra journalist Bent Blüdnikow sidste år i Journalisten.

Bent Blüdnikow kalder sig selv for ”borgerlig ideolog” og har været en af de mest markante kritikere af danske mediers USA-dækning.

Nu er Donald Trump ikke længere præsident, men Bent Blüdnikow mener, at de tendenser, medierne havde under Trump, også er gældende nu under præsident Joe Biden. Bare med omvendt fortegn.

”Alt, hvad Trump gjorde, var det rene ondskab, mens alt, hvad Biden gør, er godt,” siger Bent Blüdnikow.

Han forklarer, at hans kritik ikke handler om for eller imod hverken Trump eller Biden. Det handler om journalistisk integritet.

”Jeg håber, at danske medier vil vende tilbage til en kritisk tilgang over for alle magthavere, uanset partifarve.”

Den manglende kritiske tilgang til Biden kan ses for eksempel i dækningen af USA’s immigrationspolitik, mener Bent Blüdnikow.

”Medierne er fuldstændigt udelukket fra at dække grænsen til Mexico og de problemer, man ser dernede lige nu. Under Trump var der konstant dækning af, og kritik af, hans grænsepolitik. Men det virker til, at Biden slet ikke får samme tur i møllen på det punkt,” siger han.

De samme kilder

Sidste år viste en søgning i Infomedia, at historier nærmest altid udspringer fra de samme medier: New York Times, Washington Post eller CNN. Ikke konservative medier som fx Fox News. Sådan er det fortsat, lyder vurderingen fra Bent Blüdnikow.

”Der er et kæmpe overforbrug af etablerede medier, som måske var troværdige og objektive for 12 år siden, men som ikke er det i dag. De medier har opgivet den journalistiske dyd, nemlig at søge sandheden, til fordel for subjektivitet og parti-loyalitet,” siger han.

Derfor håber Bent Blüdnikow mest af alt, at danske medier får fokus på pluralisme og vil benytte flere forskellige kilder end New York Times, Washington Post og CNN.

”Udenrigspolitisk er stort set alle danske dagblade jo ens, da de alle bruger samme kilder. Jeg håber derfor, at de vil begynde at se på flere forskellige kilder og synspunkter fra USA. Kort fortalt, så håber jeg, at pluralismens budskab vil trænge ind i de danske medier, for det har de brug for,” siger han.

Kan ikke genkende kritikken

Hos Jyllands-Posten kan man ikke genkende billedet af, at USA-dækningen er ensidig og ukritisk. Henrik Thomsen, udlandsredaktør for JP, påpeger, at avisen har dækket Joe Biden med samme kritiske sans som med Donald Trump.

”Med sine store armbevægelser og voldsomme retorik trak Trump mange og ofte kritiske overskrifter. Men i dækningen har vi gjort os umage for at holde balancen. Den samme balance skal vi naturligvis holde over for Biden, selv om han virker mere farveløs,” siger han og tilføjer:

”Vi har blandt andet skrevet kritisk om, hvordan Biden vil finansiere sine hjælpepakker, og hvad han vil gøre ved immigrationsproblemerne i landet. Jeg kan slet ikke genkende billedet af, at vi er ukritiske og ensidige.”

DR forholder sig også kritisk over for Joe Biden, forklarer udlandschef Niels Kvale. DR har blandt andet haft fokus på, hvordan vaccineudrulningen bliver administreret, og hvilke problemer det kan give for Biden.

”Vi skal selvfølgelig forholde os kritisk til Joe Biden, ligesom vi gjorde med Trump, det er vores pligt som medie. Vi har også en kæmpe værdi i, at vi har to korrespondenter bosiddende i USA, som snakker med alle mulige forskellige amerikanere, så vi netop kan få det brede perspektiv,” siger han.

Han mener derfor ikke, at man kan beskylde DR for, at de fleste af deres historier udspringer fra medier som CNN, New York Times og Washington Post. Han henviser til, at DR’s USA-journalister orienterer sig bredt i både etablerede medier og andre steder. Han nævner derudover den amerikanske valgaften, hvor man blandt andre brugte Fox News og en lang række andre kabelnyheder for at orientere sig i resultaterne.