search

Hvis du kun skriver ”Tommy Robinson” på Facebook, bliver dit opslag fjernet

Facebook fjerner opslag, hvis de kun indeholder navnet på den engelske, højreorienterede aktivist Tommy Robinson. ”Hvis noget deles uden yderligere kontekst, så ser vi det som støtte,” siger Facebooks kommunikationschef

Hvis du skriver navnet på den engelske, højreorienterede aktivist Tommy Robinson, og ikke andet, i et opslag på Facebook, så bliver det fjernet.

Der findes nemlig en særlig kategori for, hvornår noget er krænkende og strider mod Facebooks fællesskabsregler. Og den kategori indeholder individer eller organisationer, som i særlig grad organiserer eller opildner til vold. Det fortæller kommunikationschef for Facebook i Norden Peter Münster.

”Individer, som i deres adfærd både på Facebook og uden for Facebook bruger deres position i offentligheden til at opildne til had mod eksempelvis etniske minoriteter, har ikke lov til at have en side eller en profil, og vi tillader heller ikke, at folk kan give støtte til dem,” siger han og bruger Tommy Robinson eller krigsforbryderen Ratko Mladic fra massakren i Srebrenica som eksempel.

”Den type personer må man ikke hylde, udtrykke støtte til eller skabe en repræsentation for. Man må gerne diskutere dem, men det er noget andet,” forklarer han.

Eksemplet med Tommy Robinson blev aktuelt, fordi Lars Boje Mathiesen, medlem af Folketinget for Nye Borgerlige, den 17. september skrev et blogindlæg om Tommy Robinson i Jyllands-Posten med titlen, ”Hvis man skriver dette navn, så bliver man blokeret på de sociale medier.”

I indlægget sætter Lars Boje Mathiesen spørgsmålstegn ved, om det begrænser vores ytringsfrihed, og kalder det et faktum, at der er stribevis af eksempler på, at man blokeres, hvis navnet blot nævnes.

Tommy Robinson betegnes som en af grundlæggerne af og i en periode også leder af English Defence League, en stærkt højreorienteret bevægelse, der er imod, hvad den mener er spredningen af islamisme i England.

I kommentarsporet til Lars Boje Mathiesens debatindlæg kan man se flere, der blot kommenterer med at skrive ”Tommy Robinson”, og også en, der skriver, at det tog tre minutter, så var hans opslag med Tommy Robinson fjernet fra Facebook.

Et andet blogindlæg, også i Jyllands-Posten, skrevet af Morten Uhrskov Jensen, formand for Dansk Samling, ender med sætningen: ” P.s. Jeg kommer ikke til at gøre reklame for denne klumme på Facebook, idet en stribe personer har fået karantæne alene, fordi de har nævnt den unævnelige. Han hedder Tommy Robinson.”

Og den er altså god nok.

Hos Facebook forklarer Peter Münster, at hvis du bare skriver ”Tommy Robinson” uden noget andet, så er det op til Facebook at vurdere, hvad det udsagn betyder.

”Hvis noget deles uden yderligere kontekst, så ser vi det som støtte. Det er dig, som bruger af Facebook, der er ansvarlig for at bringe tilstrækkelig kontekst, så vi kan forstå, hvad du mener.”

Peter Münster forklarer, at Facebook skal balancere mellem to forskellige hensyn. Det ene handler om hensynet til ytringsfriheden. Det andet handler om at undgå, at Facebook bliver en platform for angreb på minoriteter.

Ville jeg blive blokeret, hvis jeg skrev ”Tommy Robinson”?

”Der er et hierarki af sanktioner. Det er ikke ualmindeligt, at folk overtræder en regel, og et opslag fjernes, men det skal være groft, for at man bliver blokeret på grund af en enkel overtrædelse – der er vi ude i meget grove ting som børneporno. Men hvis du gentagne gange overtræder reglerne, så får du karantæne. Så ser vi det som et tegn på, at du ikke vil noget godt.”

Kan et navn alene stride imod jeres fællesskabsregler?

”Ja, for det ser vi som et signal om, at det er en støtte. Det gør vi selvfølgelig også på baggrund af, hvordan vi kan se, at folk generelt bruger platformen til at støtte sager eller individer. Det kan meget vel være, at dit ærinde er helt fint, men det er dit ansvar at gøre det klart, hvad du mener. Er der ikke anden kontekst, tager vi de informationer, vi har.”

Der må være ret mange andre, der hedder Tommy Robinson, hvad så med dem, kan de ikke skrive deres eget navn på Facebook, kan deres venner ikke skrive deres navne i opslag?

”Jo, selvfølgelig kan de bruge Facebook, og det er helt ok, hvis deres venner hylder dem. Vi ser på en række forskellige signaler for at vurdere, om det er en anden Tommy Robinson, herunder eksempelvis profilbillede, forbindelser på Facebook og det delte indhold. Og hvis vi skulle begå en fejl, retter vi den selvfølgelig. Folk kan altid appellere vores beslutninger, hvis de mener, vi har taget fejl.”

Kommentarer
18
Jesper Hansen
19.09.19 09:58
Altså, der vil jo altid være en mængde problemer, når redigeringen primært udføres af en robot. Men at Facebook har en politik for, hvilken type debat de vil lægge hus til, kan ikke være kontroversielt. Det har publicistiske medier haft alle dage. Kommer der også problematiserende artikler om det?
Det kunne være langt mere interessant at udfordre dem, der mener, at det er en begrænsning af ytringsfriheden, når kommercielle såvel som publicistiske medier udfører deres redigering. Som fagblad er det vel trods alt mest naturligt først at se på det fra det professionelle perspektiv: Nemlig at udfordre den kritik, som journalister og kommunikatører møder, når de udfører deres redigerende arbejde.
Fremhævet af Journalisten
Niels. L Andersen
19.09.19 12:33
Jeg har været blokkeret Ca. 3x 1 måned bare i år. Fordi jeg ytrer mig Islamiskt tilstedeværelse i Europa. Facebook er styret af røde venstre orienterede individer. Og der sidder individer, og kun holdet øje med om det er noget de kan indberette. EU det nye DDR.
Fremhævet af Journalisten
Jesper Bech Pedersen
19.09.19 12:41
Det mest opsigtsvækkende her er, at facebook rent faktisk udtaler sig om noget.
Fremhævet af Journalisten
Holger Kenneth Rasmussen
19.09.19 13:37
Man skulle tro, at Journalisten her ville gå hårdt til Facebooks talsperson, for at høre hvorfor at det omvendt er uden problemer at nævne navnene på venstrefløjsikoner som Ché og Stalin, selv om den første var en racistisk massemorder og den anden stod bag verdenshistoriens største folkemord.
Men nej, det gjorde Journalisten ikke. Man kunne spørge om hvorfor, men det nytter jo nok ikke noget.
Fremhævet af Journalisten
Steven Snedker
19.09.19 13:43
"Det er ikke ualmindeligt, at folk overtræder en regel, og et opslag fjernes, men det skal være groft, for at man bliver blokeret på grund af en enkel overtrædelse – der er vi ude i meget grove ting som børneporno." siger Hr. Münster.

Jeg oplevede at få karantæne ved at linke til en artikel om Lars von Triers Idioterne. På Idioternes filmplakat har vi de sidste 20 år set tre næsten nøgne mennesker bagfra. Det var nøgenhed og karantæne indtil jeg på lovede aldrig at overtræde fællesskabsreglerne igen.

Detaljer på
https://vertikal.dk/artikler/saadan-forlod-jeg-facebook-og-fik-10-gange-saa-mange-laesere

Det er min opfattelse at Facebook-karantæner uddeles med langt løsere hånd end Hr. Münster oplyser.
Fremhævet af Journalisten
David Wedege
19.09.19 14:36
Først lykkes det for Facebook at opsuge al samfundsdebat og gøre andre debatplatforme øde og uvæsentlige. Bagefter vil Facebook bestemme over den debat, der ligger på platformen. Det er da et demokratisk problem.
Fremhævet af Journalisten
Martin Poulsen
19.09.19 16:33
Hvis Peter Münster en dag bliver arbejdsløs kan han lune sig ved tanken om, at han nok hurtigt kan finde ansættelse i en totalitær stat.
Fremhævet af Journalisten
Gunnar Langemark
19.09.19 17:03
Jeg skrev et opslag med en opfordring til at diskutere en tekst, med en række påstande om TR. Jeg ville gerne have bekræftet eller afkræftet en række ret påfaldende påstande om de britiske myndigheders behandling af ham.

Få minutter efter blev mit opslag fjernet. Jeg klagede. Få minutter efter fastholdt facebook, at det stred mod deres 'fællesskabsregler'.

Det rimer bestemt ikke med Münsters påstand.


Jeg har vist aldrig nogensinde skrevet noget, som på nogen måde kunne opfattes som en hyldest af manden. Men næppe heller noget, som kunne opfattes som en fordømmelse.
Fremhævet af Journalisten
Gunnar K. Langemark
19.09.19 17:05
Jeg fik fjernet et opslag der opfordrede til at diskutere en tekst, som indeholdt nogle påstande om TR. Jeg bad om hjælp til at kvalificere eller diskvalificere påstandende.
Jeg fik fjernet opslaget.
Jeg klagede.
Facebook insisterede.
Det rimer ikke med hvad Peter Münster siger. Jeg tager kontekst med. Jeg hylder (bestemt) ikke manden. Jeg forsøger simpelthen at få nogle til, at tilbagevise de påstande der gives i den tekst jeg citerer.
Fremhævet af Journalisten
Jens Beck Madsen
19.09.19 20:50
Sikke en god gang løgn fra Peter Münster, jeg har f.eks lige fået fjernet et opslag fra Februar i år, hvor jeg skriver om at Tommy Robinson er blevet slettet fra FB og Twitter, og mange af mine FB venner har været udsat for noget af det samme og det er ikke kun opslag med navnet!
Så Peter Münster lyver eller også har han bare ikke styr på sine ansatte, hvad der er værst ved jeg ikke!
Fremhævet af Journalisten
Henrik Hansen
20.09.19 02:27
Det er aldeles usandt at Facebook overhovedet forholder sig til kontekst.

Da en dårlig taber af en venstreradikal efter en debat gik min Facebook væg igennem anmeldte hun et opslag - som flugtede helt med hendes egen holdning - hvori jeg advarede mod nynazisme. Facebook robot forholdt sig kun til billedet og ignorerede teksten.

I øvrigt gør man det kun værre for sig selv ved at appellere sletninger - det medfører typisk karantæne også.

Lige nu kan jeg dårligt forestille mig noget større demokratisk problem i Vesten end Facebooks monopol på politisk debat.
Fremhævet af Journalisten
Jens Møller
20.09.19 03:05
Hvor er det dog rædselsfuldt at erfare, at Facebook vil styre hele debatten i både Europa og den øvrige verden. Hvorfor er der ikke snart nogen, som kan og tør tage kampen op mod dette ækle dobbeltmoralske amerikanske medie og i stedet får skabt en europæisk pendant; dog uden den nævenyttige amerikanske løftede pegefinger.
Fremhævet af Journalisten
Jens Bruun
20.09.19 11:15
Skræmmende at opleve en af "de lyseblå skjorter", som i fuld alvor mener at det er en god idé, at regulere virkeligheden, som Peter Münster gjorde i Deadline i aftes.

I FB´s optik er det åbenbart et nærmest idealistisk projekt, at skåne borgerne for indsigt i hvordan livet leves og opfattes ude i virkeligheden, og skulle en enkelt få den ukristelige idé, at diskutere andet end hvad FB har sanktioneret, falder hammeren: Udelukkelse fra Det Gode Selskab Facebook!

Hvorfor minder de FB-ansatte mig om medlemmer af Scientology?

En god dansk skuespiller (hvis navn man måske ikke må nævne!) udtalte engang: Det´fandme uhyggeligt, do!"
Fremhævet af Journalisten
Kristoffer Trolle
20.09.19 11:34
Fuck nogle uhyggelige holdninger Peter Münster har. Her i Danmark censurerer man ikke ens politiske modstandere, det har vores forfædre kæmpet hårdt for og det skal et amerikansk firma ikke ændre på.

Og ang. Tommy Robinson, han har den lidt brovede opførsel mange engelske proletar typer har. Men hans holdninger ville i Danmark ligge i midten, han virker ret liberal, handler om at reformere islam sammen med moderate imamer osv. Lang til venstre for mange danskere og danske partier.
Fremhævet af Journalisten
Jan Eskildsen
20.09.19 18:25
Manden har haft en rolle hos de radikale - når man søger på det, henvises man til linkedin, hvor det dog ikke fremgår, hvad han lavede i 2006-2007, hvad det så gør hos K-forum.
Fremhævet af Journalisten
Orla Larsen
20.09.19 18:43
Direkte ulækre holdninger som Peter Münster, han er da virkelig et dårligt menneske.
Fremhævet af Journalisten
Mikkel Urup
20.09.19 21:35
Jeg er i dag blevet blokeret fra at bruge Facebook fordi jeg har nævnt Tommy Robinson gentagne gange i den klare kontekst at det var for at teste om facebook ville fjerne mit opslag, der var intet i mit opslag der kunne tolkes som opbakning til Tommy Robinson, mine opslag var udelukkende humoristisk kritiske overfor Facebook censur. Facebook opgiver dermed forkerte grunde til sin censur i det at min kontekst var helt klar og på ingen måde kunne tolkes som opbakning til Tommy Robinson, men jeg var som sagt kritisk overfor Facebook...
Fremhævet af Journalisten
Jesper Larsen
20.09.19 23:25
Som andre påpeger, så er Peter Münster fuld af løgn. I Deadline måtte han indrømme han slet ikke kender virksomhedens egen censur og FB's egne forklaringer om 'advarsler' o.lign. er rent spin.

Man bør huske Tommy Robinson afslørede fup-journalisten John Sweeney, der for BBCs "Panorama" arbejdede på et karaktermord mod Robinson med den interne arbejdstitel "Tommy-takedown".

Selv et klip fra Robinsons konfrontation (han snød BBC-holdet) er "følsomt" materiale på Google/Youtube og hele videoen er censureret.
https://www.youtube.com/watch?v=XEq_bhOl434
Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen