search

Berlingske afviser blankt påstand om manglende dokumentation for hvidvask

En særdeles kritisk bog om Berlingskes dækning af hvidvask er på trapperne. ”Berlingske ved godt selv, at det ikke holder,” siger forfatter. Men journalist bag hvidvask-afsløringerne afviser blankt: ”Det er ikke til diskussion”

I 2018 blev tre journalister i Berlingskes gravergruppe belønnet med journalistikkens fornemste pris, Cavlingprisen, for deres dækning af, hvordan der potentielt var blevet hvidvasket for milliarder igennem Danske Bank.

Deres afsløringer har siden fået store konsekvenser – især for ledelsen i Danske Bank – og i slutningen af måneden udkommer journalisterne Eva Jung, Michael Lund og Simon Bendtsens egen bog om sagen, ’Beskidte milliarder’.

En ny bog under navnet ’Troldmanden’ retter dog en skarp kritik mod Berlingskes dækning. Bogen er skrevet af journalisterne Birgitte Dyrekilde og Lars Abild og udkommer i næste uge med forord af Flemming Rose. Dette forord er i dag blevet bragt af Børsen.

Påstanden lyder, at Berlingske ikke har dokumentation for, at pengene er blevet hvidvasket.

”Berlingske ved godt selv, at det ikke holder, at de ikke har dokumentation for, at der er hvidvasket for 53 milliarder kroner. De har fået eksperter til at vurdere, at det er potentiel hvidvask,” siger Birgitte Dyrekilde.

Hvad har Berlingske skrevet, der er faktuelt forkert?

”Det er blevet den folkelige opfattelse, at hele beløbet, der er gået igennem Danske Bank, er hvidvask,” siger hun.

Berlingske har vel aldrig skrevet, at alle transaktioner var hvidvask?

”Nej. Men ikke engang de 53 milliarder, de fik Cavlingprisen for, har de påvist.”

”Det er en fjollet diskussion”

Journalist Michael Lund, der har været på hvidvasksagen fra starten, kalder kritikken for ”useriøs”. I Børsen har Berlingske også afvist kritikken.

”Det er en fjollet diskussion, at der ikke skulle være tale om hvidvask. Det drejer sig om kundetyper med stråmænd som direktører, med skjulte ejere og med fuldstændigt fravær af normale og rationelle forretningsaktiviteter,” siger han.

”Og de transaktioner, som de kunder foretager sig, er så mistænkelige og mystiske, at det ganske enkelt er hvidvask. Der er ikke andre forklaringer, og selvfølgelig er det her et forsøg på at skjule illegale aktiviteter. Det ved enhver, der har forstand på hvidvask.”

Overordnet mener Birgitte Dyrekilde med henvisning til en advokatundersøgelse fra Bruun & Hjejle, at Berlingskes dokumentation for, at der har været mistænkelige transaktioner i Danske Banks estiske filial, er god nok. Men problemet er ifølge hende, at der ikke er belæg for, at de mistænkelige transaktioner er det samme som hvidvask.

Det materiale, Berlingske har lavet journalistik på, er vel validt?

”Ja. De har kontoudtog fra bankerne og underliggende bilag. Men de har ikke bilag, der viser, at der eksempelvis er solgt 1.000 kilo heroin. Der er ingen, og de har ingen, beviser for, at milliarderne kommer fra noget kriminelt,” siger Birgitte Dyrekilde.

Den kritik afviser Michael Lund.

”Uanset hvad har vi jo kædet pengestrømme fra Danske Bank Estland til kendte sager om korruption, våbenhandel eller organiseret kriminalitet. Så det er ikke korrekt, at vi ikke har påvist hvidvask,” siger han.

Spændt for en vogn?

Birgitte Dyrekilde mener, at Berlingske er blevet spændt for en vogn hos én af deres kilder, den tidligere finansmand og korruptionsaktivist Bill Browder.

”Berlingske er en del af dækningen af hvidvask og er en del af Bill Browders kampagne. De gør det rigtigt godt for ham,” siger hun.

Bill Browder lægger ikke selv skjul på, at han fører kampagner imod korruption og hvidvask. At han er aktivist. Det skriver han så sent som i går i et debatindlæg til Børsen, hvor han svarer på kritikken i bogens forord.

”For at beskytte mine investorer blev jeg antikorruptionsaktivist og førte offentlige kampagner, der havde til formål at afsløre korruption i russiske virksomheder,” skriver han.

Hvorfor betyder dét, at Browder kører kampagne, at Berlingske gør det samme?

”Det lander jo i Berlingske,” siger Birgitte Dyrekilde.

Der kan jo være mange kilder med motiver i journalistik, men det betyder vel stadig, at det er journalistik, der bliver lavet?

”Ja, men det er hans historier, der lander i Berlingske. De glemmer at fortælle, at han kører sin egen pressekampagne. Det ville være fair bare at skrive det i en note, så man ved det som læser,” siger hun.

”Vi skriver klart og tydeligt, at han er en part”

Michael Lund afviser blankt, at Berlingske skulle være spændt for en vogn eller have forsømt deklareringen af Bill Browder.

”Vi skriver klart og tydeligt, at han er en part i Magnitskij-sagen, og når vi ikke har portrætteret ham mere detaljeret, skyldes det det åbenlyse faktum, at manden ikke er central for vores dækning,” siger han.

Magnitskij-sagen er opkaldt efter Bill Browders advokat Sergej Magnitsky, der afslørede økonomisk kriminalitet og korruption blandt russiske magtfulde rigmænd. I 2009 døde han i et russisk fængsel, og i Børsen siger Bill Browder om dødsfaldet:

”Magnitskij var blevet dræbt, fordi han var min advokat. Hvis han ikke havde arbejdet for mig, ville han stadig være i live i dag.”

Michael Lund, bør læserne ikke vide, at Bill Browder har en aktivistisk fortid med at bekæmpe korruption?

”Det er ikke relevant. Vi præsenterer naturligvis hans rolle som part i Magnitskij-sagen. Men vi betragter ham ikke som en nøglefigur i Danske Bank-sagen, så vi har ikke portrætteret ham dybere. Magnitskij-sagen er derimod relevant, og dokumentationen bag dén sag har vi gennemgået meget grundigt.”

Michael Lund vil ikke ind i en diskussion af, hvilken rolle Bill Browder har spillet i deres kildemateriale.

”Men vi kan sige, at vi har adskillige kilder, som alle uafhængigt af hinanden har leveret afgørende dokumentation. De har gjort det på forskellige tidspunkter, og det er kilder, vi selv har opsøgt og overtalt til at hjælpe os. Det indebærer selvfølgelig, at vi har lovet dem kildebeskyttelse,” siger han.

”Det er en misforståelse at tro, at Bill Browder skulle spille en større rolle i vores arbejde med sagen,” siger Michael Lund.

Berlingske mener ikke, kritik er foreholdt ordentligt

Michael Lund kritiserer ligeledes, at Berlingskes journalister ikke er blevet præsenteret for bogens kritik.

”Det er så syret et forløb det her. Vi vidste godt, de var på vej med et eller andet, men vi er simpelthen ikke blevet forelagt nogen kritik. Det er dybt kritisabelt, og det virker som et meget forudindtaget projekt,” siger han.

Birgitte Dyrekilde er dog af den overbevisning, at kritikken har været forelagt. Begge parter har sendt en mailudveksling til Journalisten, hvor journalist Lars Abild sender fire spørgsmål til Berlingskes journalist Simon Bendtsen. Denne svarer erhvervsredaktør Peter Benson på, og de svar er med i bogen.

Lars Abild har blandt andet spurgt til, hvor mange milliarder kroner der er hvidvasket igennem Danske Bank, og om Bill Browder med sine udtalelser har fået for let spil.

Birgitte Dyrekilde mener, at mailen indeholder en forelæggelse af bogens kritikpunkter. Men ifølge Michael Lund kan spørgsmålene fra Lars Abild på ingen måde kategoriseres som en forelæggelse af kritik. Derudover understreger han, at flere af bogens pointer ville være blevet pure afvist, hvis blot de var blevet forelagt Berlingskes journalister.

”Eksempelvis er vi ikke blevet præsenteret for påstanden om, at vi ikke har påvist hvidvask. Det havde vi kunnet forklare dem, hvis de havde spurgt. Vi har endda tilbudt dem at hjælpe med at forstå sagens bagvedliggende data, men det har de ikke taget imod. Vi havde også kunnet fortælle, at det er faktuelt forkert, at Browder skulle spille så stor en rolle, som de hævder, siger Michael Lund,” siger Michael Lund.

Birgitte Dyrekilde har ikke meget til overs for kritikken:

”Det har jeg ikke noget at sige til. Jeg ved, de har fået spørgsmålene. Jeg går ud fra, journalisterne ved, hvad Berlingske har svaret, og svarene fremgår af bogen,” siger hun.

Kommentarer
7
Lars Kjær Dideriksen
08.08.19 16:01
Alt hvad Danske Bank har gjort siden sagen kom frem tyder vel på, at de ved, at der har været noget galt?
Fremhævet af Journalisten
Peter Jørgensen
08.08.19 17:33
Det kunne også være interessant at undersøge hvilken vogn Dyrekilde et al eventuelt er spændt for. Roses pro-russiske sympatier er f.eks. ikke nogen hemmelighed.
Fremhævet af Journalisten
Birgitte Dyrekilde
08.08.19 22:01
Henviser lige til en replik til Berlingskes udfald mod Flemming Rose. Ved samme lejlighed vil jeg da gerne afsløre, at både Rose og jeg uafhængigt af hinanden undrede os over den pilskæve og unuancerede dækning af skandalen i Danske Bank i sommeren 2018 og den manglende kritiske tilgang til hovedkilden Bill Browder. Jeg skrev et blogindlæg, der fik overraskende meget respons, og derfor kom jeg i kontakt med både Rose og Lars Abild om sagen. Og derfor blev bogprojektet født. Researchen førte os langt længere væk, end vi overhovedet kunne have drømt om.

Nå, men tilbage til replikken til Berlingskes indlæg i Børsen.
https://www.facebook.com/forlagetkontrovers/posts/657711521406989

Mvh

Birgitte Dyrekilde
Fremhævet af Journalisten
Birgitte Dyrekilde
08.08.19 22:22
Jeg vil da gerne fortælle, hvordan bogen "Troldmanden" blev født. Over sommeren 2018 begyndte jeg for alvor at undre mig over den pilskæve og unuancerede dækning af Danske-sagen og den manglende kritiske tilgang til den centrale kilde Bill Browder. Pressen og politikerne var gået i selvsving og jeg skrev et alenlangt blogindlæg, der gav overraskende meget respons. Efterfølgende kontaktede Lars Abild mig og jeg kontaktede Flemming Rose. Han gik også og undrede sig. Og bogprojektet blev født. Lars og jeg gik ombord, Rose lovede at skrive forordet. Researchen vedrørende Browder førte mig meget længere væk, end jeg i min vildeste fantasi havde drømt om.

Historien bag Danske-skandalen er chokerende læsning og for mig som dedikeret journalist, også ekseptionelt deprimerende. Der er simpelthen brug for en diskussion om brugen af anonyme kilder i den internationale presse. Nu.

I øvrigt....
Nedenfor er forlagets replik til Berlingske udfald mod Roses forord.

"Vi hilser Berlingskes replik til Flemming Roses forord til Troldmanden velkomment. Det er gennem debat, afprøvning af fakta og dokumentation, at der skabes ny viden, så vi alle sammen kan blive klogere. Berlingskes replik lader imidlertid en del tilbage at ønske, hvad angår "hvidvask-sagens" berømmelige 53 milliarder kroner, som Berlingske fik Cavling-prisen for.

Berlingske forsøger at lægge et røgslør ud over manglerne i deres dækning. Det handler om to forhold: Berlingske påstår, at de har dokumenteret eller bevist ”hvidvask”. Det har de ikke, og intet i deres replik giver os grund til at revidere den kritik. Det Berlingske kalder ”beviser”, dvs., identifikation af mistænkelige pengestrømme og eksperters vurdering af selskabskonstruktioner og aktiviteter, er ikke dokumentation eller bevis for hvidvask. Det er vigtige ting at gøre opmærksom på, men det kan ikke karakteriseres som bevis for hvidvask.

I en tid hvor de etablerede medier mister troværdighed burde Berlingske have udvist større ansvarlighed. Det betyder ikke – som Flemming Rose også gør opmærksom på i forordet – at der ikke er noget at kritisere i Danske Banks håndtering af sagen. Banken har selv formuleret et længere synderegister, hvor den centrale brøde er, at man i en periode ikke har levet op til reglerne for hvidvaskkontrol – som det også fremgår af forordet – og derfor har de fået en sag på halsen, men det er ikke det samme som at sige, at Berlingske har beviser for hvidvask. Berlingske har oversolgt sin historie og udeladt en væsentlig del af konteksten for den.

Det er det ene kritikpunkt.

Det andet gælder Browder som kilde og hans historie. Berlingske påstår – uden at have læst bogen – at der ikke er tale om nyt materiale og i hvert fald ikke noget, der er relevant for deres dækning af Danske Bank og Browder. Det vil vi meget gerne diskutere med dem. Berlingske har tydeligvis ikke lyst til at diskutere Browders rolle i ”hvidvask-skandalen” i Danske Bank. Manden har i årevis rejst kloden rundt med en manipuleret og fiktiv historie og han har fodret og samarbejdet med pressen – både herhjemme og internationalt. Browder taler gerne om sin brug af pressen. Det samme gælder tydeligvis ikke den anden vej. Hvorfor vil Berlingske ikke være mere gennemsigtig og åben på det punkt?

Berlingske forsøger i tråd med deres kilde/samarbejdspartner og hans tilhængere at mistænkeliggøre kritik af Browder ved at påstå, at det er en ”kopiering” af ”den allerede kendte, primært russiske kritik”. Det er en vildfarelse. Vores kritiske undersøgelse af Browders historie og Magnitskij-sagen bygger ikke på russiske kilder, men først og fremmest på Browders bog ”Red Notice”, stribevis af dokumenter på et website etableret af Browder og hans nære medarbejdere, Russian Untouchables, vidneudsagn og en række af Browders selvproducerede YouTube-videoer.

Berlingske påstår, at de i modsætning til os har haft adgang til 140.000 banktransaktioner og at det skulle give dem en troværdighed, som vores kritik mangler. Må vi i al stilfærdighed gøre opmærksom på, at vi har haft adgang til en del af samme materiale, alene for at efterprøve, om materialet var validt.

Det er morsomt, at Berlingske – som ellers netop bruger ”russisk kritik” og ”russiske magthavere” til at så tvivl om vores kritik – henviser til netop retsopgør i Rusland og Moldova, når de skal identificere ofre i hvidvasksagen. I så fald burde retsopgøret med Browder i Rusland jo have været et mønstereksempel for dem. Problemet med de anførte retsopgør i Rusland og Moldova er, at de intet har at gøre med Browder og hans 'sag' om en ulovlig skatterefusion fra det russiske skattevæsen, der ellers er vidt beskrevet i både Berlingske og mange andre medier og som ligger til grund for politianmeldelser mod stribevis af banker og en stribe - for offentligheden - helt ukendte folk. Ofte handler anmeldelserne om marginale beløb. Det var Browders mange politianmeldelser og påstande om hvidvask og forbrydelser i det ene land efter det andet, som Flemming Rose i forordet henviste til, da han skrev, at ingen af sagerne ikke havde ført til en eneste domfældelse.

Det er en vigtig pointe, for det er her, at Berlingske svigter. Det ville have været relevant for dem at undersøge det spor af sager og artikler, som Browder har efterladt i sin slipstrøm de seneste 10 år. Det er ikke i småtingsafdelingen og handler om meget andet end hvidvask. Berlingske og Danske Bank er - og har været - ganske fantastiske brikker i Browders verdensomspændende PR-kampagne. Og han er ikke den eneste, der drager nytte af den."
Fremhævet af Journalisten
Dorte Larsen
09.08.19 22:21
Hør, hvor højt vi tramper, sagde musen til elefanten, da de gik over en træbro !
Skulle vi nu ikke liiiiige vente og se, hvad det ender med både i lille dk og de øvrige lande..helt ærligt ?
Jeg tvivler på, at dygtige, danske journalister tør bringe så heftige påstande uden at være ret sikre på, at der er hold i dokumentationen.
Ellers må banken jo bare komme efter dem - hvis den tør!
Mon forfatterne bag den ny bog håber, at de også bliver belønnet med en Cavling eller hva’?
Jeg spørger bare.
Fremhævet af Journalisten
Birgitte Stougaard Dyrekilde
10.08.19 13:13
Kære Dorte,

Bill Browder er et PR-geni. Af en ganske særlig kaliber. At store dele af pressen - både herhjemme og i udlandet - ikke har lyst til at snakke om det, endsige erkende det, er helt forståeligt.
Jeg skulle hilse og sige, at det ikke har været sjovt at grave sig ned i sagen, som i den grad demonstrerer en rigmands - og andres - misbrug af pressen. Og følge konsekvenserne af det. Navnlig internationalt.
Vi bliver nødt til at tage den diskussion i medierne. Det er vores egen (pressens) troværdig, vi ødelægger og har ødelagt.

Og nej, jeg regner absolut ikke med, at nogle i pressen vil elske os for denne her bog eller research. Jeg - der jo selv er gammel graverjournalist - elsker den sådan set heller ikke. Jeg ville personligt ønske, at der ikke havde været nogen historie. Sådan er det. Mainstream-pressen og medløberne er faktisk kun den ene del, der bliver ramt af bogen - Browder er den anden del, og han tåler slet ikke at blive gået efter i sømmene.... Han har rigtig mange advokater og stenrige samarbejdspartnere, og jagter alle dem, der modsiger ham.

Bedste hilsener

Birgitte
Fremhævet af Journalisten
Jesper Bech Pedersen
12.08.19 09:51
Nok lige lovlig friskt at forlange at se en kvittering for salg af 1000 kilo heroin. Men det kan selvfølgelig godt være, at køberen har gemt sin bon, hvis nu varen skulle byttes...
Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen