»Fordi mit politiske ståsted er offentligt, så gør jeg mig netop en enorm anstrengelse for altid at lave meget nuancerede analyser,« siger Mads Fuglede. Lars Helsinghof/Scanpix

Når Mads Fuglede analyserer den amerikanske valgkamp for TV 2 på både skærmen og i netartikler, så fremgår det ingen steder, at han har været og fortsat er folketingskandidat for Venstre.

Hvis man klikker på Mads Fugledes navn i hans analyser på TV 2’s site, så dukker der fem linjers baggrundsinfo og cv-oplysninger op om ham.

For eksempel at han er kandidat i historie og underviser på Grundtvigs Højskole. Men ikke noget om, at han er folketingskandidat.

Forsker: Medier bør altid deklarere folketingskandidater

Medieforsker Mark Ørsten mener, at medierne altid bør deklarere det, hvis en ekspert er folketingskandidat eller politisk aktiv for et bestemt parti.

»Vores forskning viser, at mediernes brugere er meget skeptiske i forhold til, om medierne politiserer i deres dækning. Set i lyset af den store skepsis, så bør medierne konstant deklarere det, hvis en ekspert også er folketingskandidat for et bestemt parti. Så kan brugerne selv tage de forbehold, som de må finde nødvendige,« siger Mark Ørsten, der er professor i kommunikation og journalistik og leder af journalistuddannelsen på Roskilde Universitet. 

Han mener ikke, at det gør nogen forskel, at Mads Fuglede udtaler sig om amerikansk politik og ikke dansk politik.

»Der er forskel på, hvordan man vurderer amerikansk politik, alt efter om man er venstremand eller socialdemokrat. Hans vurderinger kan være præget af egne ideologiske overbevisninger. Når en politiker bliver bedt om at vurdere politik, så er det relevant at få vedkommendes ståsted at vide,« siger Mark Ørsten.

Det rammer direkte ned i den tilbagevendende debat om, hvornår en kildes politiske tilhørsforhold bør deklareres. Blandt andet har Politiken tidligere erkendt, at det var en fejl, at de ikke fortalte, at en lektor i forvaltningsret også var 1. suppleant til Folketinget for Radikale Venstre. 

Blev taget af skærmen i et halvt år

I næsten et halvt år op til og under valgkampen til Folketinget i juni 2015 valgte TV 2 helt at undlade at bruge Mads Fuglede som USA-analytiker. På samme måde valgte DR at droppe den konservative folketingskandidat Naser Khader som Mellemøsten-ekspert i et program på P1.

»Vi er nu så tæt på et folketingsvalg, at vi synes, det skader vores habilitet og troværdighed, at vi lægger rigtig mange sendeminutter til en specifik folketingskandidat. Det er selvfølgelig, fordi der er enorm meget profilering i at sidde meget på skærmen,« sagde TV 2 News' chefredaktør, Mette Østergaard, i februar 2015 til Politiken.

En beslutning, som Mads Fuglede var meget kritisk over for. Mark Ørsten mener, det er fornuftigt at undlade at bruge folketingskandidater som eksperter i medierne under selve valgkampen. Men så heller ikke meget mere.

»Det er vigtigt, at man ikke institutionaliserer en form for berufsverbot, så man ikke kan få lov at mene noget sagligt eller fornuftigt i medierne om forskellige emner, bare fordi man er politiker,« siger Mark Ørsten.

TV 2: Ligegyldig og distraherende information

Hos TV 2 er nyhedsdirektør Mikkel Hertz uenig i, at man af princip altid bør deklarere folketingskandidater.

»Hvis der er en kvalificeret grund til at gøre opmærksom på det, så skal vi gøre det. Men det mener vi ikke, der er i forhold til Mads Fuglede. Så længe han udtaler sig om interne amerikanske forhold, og der ikke er valgkamp herhjemme, så kan vi bruge ham og behøver heller ikke at deklarere ham som folketingskandidat for Venstre,« siger Mikkel Hertz.

Hvorfor vil I ikke deklarere ham? 

»Det vil blive støj på linjen i forhold til seerne og brugerne, når han siger noget om amerikanske forhold. Det er ligegyldig og distraherende information i forhold til den rolle, vi bruger ham i, og det vil tage fokus fra hans budskaber,« siger Mikkel Hertz.  

Hvorfor mener du ikke, at man behøver at deklarere en folketingskandidat, fordi vedkommende udtaler sig om international og ikke dansk politik?

»Jeg tror ikke, at Mads Fugledes analyser af amerikansk politik har ændret sig, fordi han stiller op til Folketinget for Venstre. Hvis han har været biased i en eller anden retning, så har det jo ikke ændret sig.«

På et punkt mener Mikkel Hertz dog, at TV 2 bør ændre praksis. Han erkender, at det er en forkert prioritering, at Mads Fugledes folketingskandidatur ikke fremgår af hans CV, når man klikker på hans navn i analyserne på TV2.dk.

Mads Fuglede: Deklarering vil ramme mig økonomisk

Mads Fuglede selv mener, at hele debatten bygger på en mærkværdig forestilling om, at eksperter ikke har et politisk ståsted.

»Jeg kan høre på alle, der udtaler sig på mit område, at de har slagside i forhold til republikanerne eller demokraterne. Hvis man vil deklarere, så skal man deklarere alle. Ikke kun dem, der er politisk aktive. Fordi mit politiske ståsted er offentligt, så gør jeg mig netop en enorm anstrengelse for altid at lave meget nuancerede analyser, fordi jeg ved, at der ellers vil komme kritik,« siger Mads Fuglede.

Hvis TV 2 besluttede sig for at deklarere dig som folketingskandidat for Venstre, hver gang de bruger dig som ekspert om den amerikanske valgkamp, ville det så genere dig?

»Ja, for det har den effekt, at det rammer mig på mit levebrød. Jeg lever af at lave analyser og holde foredrag. Jeg har aldrig hørt nogen kritisere mine analyser. Men så snart der kommer fokus på mit politiske ståsted, så er der meget færre, som vil bruge mig. I perioden op til og efter valgkampen mistede jeg næsten en hel årsløn,« siger Mads Fuglede og tilføjer:

»Jeg vil gerne stille op til Folketinget igen, men jeg kan jo ikke gå fra hus og hjem, fordi jeg er politisk aktiv, så hvis det får den konsekvens, så må jeg genoverveje mit politiske engagement. I sidste ende kan det betyde, at folk i min branche er udelukket fra at gå ind i politik,« siger Mads Fuglede.