search

Prøv selv Journalistens matrix over medietække

Kræftens Bekæmpelse, Danske Bank, Cepos, Amin Skov og 25 andre kilder. Her kan du klikke rundt i Journalistens matrix og se, hvem der ifølge 10 eksperter får de kritiske spørgsmål i pressen, og hvem der slipper glat igennem

fotos: PR/presse, Polfoto, Vestas Wind Systems A/S, Sarah Bender, Claus Bonnerup, Linda Johansen, Tobias Selnæs Markussen, John Kalhøj

Journalistik er ikke afbalanceret. Tværtimod er der nogle kilder, som får en hård medfart i medierne, mens andre undgår de kritiske spørgsmål. Det mener et panel på 10 kommunikationseksperter, som Journalisten har interviewet. Vi har bedt dem rangere 29 kilder, og resultaterne er plottet ind i et koordinatsystem.

Hvem har mest gennemslagskraft og hvorfor? Hvor stor er samfundsvæsentligheden af de kilder, der har med- og modvind i pressen?

Den ene akse viser, hvor modtagelige medierne ifølge panelet er for budskaber fra de forskellige kilder, mens den anden akse viser væsentligheden. Resultatet er udtryk for et gennemsnit af de point fra -10 til 10, som hver ekspert har givet de 29 kilder på de to akser.

Gå på opdagelse i vores matrix

Du kan selv gå på opdagelse i Journalistens nye matrix over medietække. Ved at klikke på linket nedenfor kan du se den i en stor version. Du kommer til webstedet Thinglink, som er det værktøj, vi har brugt til at gøre grafikken interaktiv.

Ved at føre musen henover de 29 kilder i matrixen kan du se, hvordan dommerne har vurderet dem.

SE JOURNALISTENS MATRIX I HØJ OPLØSNING

Herunder er matrixen i mindre størrelse:

Du kan læse meget mere om resultaterne – og se, hvad mediefolk mener om undersøgelsen – i artiklen ”Gode Kræftens Bekæmpelse – dumme DSB”.

Om undersøgelsen

De udvalgte kommunikationsfolk har samlet bred erfaring fra erhvervsliv og interesseorganisationer. Et flertal har en fortid som journalister på for eksempel TV2 Nyhederne, DR, Børsen, Berlingske, Ritzau og Berlingskes Nyhedsmagasin.

Panelet har foretaget rangeringen ud fra egne erfaringer og iagttagelser. Journalisten har udvalgt de rangerede 29 erhvervsvirksomheder, myndigheder, organisationer og personer. Kommunikationsfolkene har ikke vurderet virksomheder, de selv har interesser i eller har for ringe kendskab til.

Journalisten skal understrege, at der er tale om summen af personlige vurderinger og erfaringer. Spurgte vi 10 andre kommunikationsfolk, ville resultatet måske se anderledes ud.

Panelet

Maria Sennels, administrerende direktør i Burson-Marsteller
Mick Madsen, kommunikationschef i European Fur Information Center
Lasse Meldgaard Bloch, kommunikationschef i Københavns Kommunes Teknik- og Miljøforvaltning
Angela Brink, kommunikationsrådgiver
Mikael Baden, stifter af BadenBaden
Jens Langergaard, kommunikationsdirektør i Topdanmark
John Aarsøe, kontaktdirektør i Aros Kommunikation
Rulle Grabow Westergaard, stifter af Grabow Kommunikation
Claes Amundsen, afdelingschef for kommunikation og fundraising i Red Barnet
Kaj Høivang, selvstændig kommunikationsrådgiver

Fotos i matrixen

PR/Presse, Polfoto, John Kalhøj, Vestas Wind Systems A/S, Sarah Bender, Claus Bonnerup/Polfoto, Linda Johansen/Polfoto, Tobias Selnæs Markussen/Polfoto.

Ideen til denne matrix blev udviklet på Journalistens sommerseminar efter udspil fra kommunikationsrådgiver Kaj Høivang.

Kommentarer
2
Christian B
21.08.13 14:24
Hvis jeg læser matricen
Hvis jeg læser matricen rigtigt, så menes Zentropa her at have en højere grad af samfundsvæsentlighed (-0,7) end, eksempelvis, fodboldlandsholdet (-1,6). Og over dem begge tårner åbenbart Flemming Ibsen (3,3)!

Så hvad mener man her med “samfundsvæsentligheden” af de forskellige kilder? Hvordan ville man kvantificere det, hvis nu matricen skulle gøres lidt mere videnskabelig?

Tak, i øvrigt, for de mange gode indlæg der kommer her på journalisten.dk!

Mvh.
Christian - producer hos Bird & Beenfeldt (http://birdbeenfeldt.dk/)
Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager
21.08.13 14:30
Hej Christian

Hej Christian

Tak for de pæne slutord - og ikke mindst spørgsmålet:

Det er alene den samlede sum af panelets tilkendegivelser, der afgør, hvor høj en score der er på samfundsvæsentlighed.

Det er ikke videnskab, men det er et kvalificeret bud på, hvordan organisationen/personens samfundsrelevans vurderes - ifølge panelet.

Med venlig hilsen
Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen