To af de journalister, der i deres artikler har brugt Patientenforeningens formand som uafhængig repræsentant for patienter, så ingen faresignaler. »Hjemmesiden gav indtryk af at være en reel Patientforening, der stod "sammen står vi stærkere",« siger journalist
"Vi arbejder for alle" er Patientforeningens slogan. Og det skal vist tages meget bogstaveligt, i hvert fald må privathospitalerne formodes at være en stor del af Patientforeningens fortolkning af "alle".
Som journalisten.dk i går kunne berette, hed selvsamme forening i 2003 "Støtteforeningen Privathospitalernes venner", senere blev dette sprogligt modificeret til "Patientforeningen Privathospitalernes venner", og i dag kalder foretagendet sig så bare "Patientforeningen".
Og denne har nydt godt af, at journalister forveksler Patientforeningen med Patientforeningen Danmark eller sammenslutningen af 17 store medlemsorganisationer Danske Patienter.
En af de journalister, som brugte Patientforeningen i god tro, er Jesper Hvass fra Dagbladet Politiken. Han skulle skrive en artikel om risikoen for hiv-smitte på Slagelse Sygehus og ville gerne have en patientrepræsentant.
»Jeg søgte på ordet patientforening på google, og de var øverste hit.
Jeg tjekkede deres hjemmeside, og andre steder kunne jeg samtidig se, at Patientforeningen relativt ofte var citeret på patienternes vegne. Der var ikke nogen faresignaler,« siger han til journalisten.dk.
Samme oplevelse havde journalist Mette Emilie Hvid Poulsen, da hun i Fyens Stifttidende skulle bruge en patientrepræsentant til en artikel om en skadestuelukning, da 60-70 mænd stormede skadestuen i Odense denne uge.
»Hjemmesiden gav indtryk af at være en reel patientforening, der stod "sammen står vi stærkere", og teksten gav indtryk af, at de kæmpede for patienterne,« siger hun.
Formanden for Patientforeningen, Erik Bach, er blevet citeret af danske medier 101 gange det seneste år. Til sammenligning er Patientforeningen Danmark og denne forenings formand, Torben Gudmundsson, blevet citeret seks gange det seneste år.
Til DR har Erik Bach på Patientforeningens vegne fx udtalt, at foreningen havde det fint med, at læger bijobber – hellere det, end at de spiller golf.
Både Mette Emilie Hvid Poulsen og Jesper Hvass synes, at Erik Bach taler patienternes sag i deres artikler. Og Erik Bach nævner intet om privathospitaler.
»Men jeg ærgrer mig, hvis jeg har givet taletid til en mand med særinteresser, som ellers giver udtryk for at være uafhængig. Hvis han har særinteresser, skal det frem. Foreninger skal være åbne omkring den slags,« siger Jesper Hvass.
Mette Emilie Hvid Poulsen er meget overrasket over Patientforeningens manglende patientopbakning:
»Det kommer bag på mig, jeg er lidt chokeret over det,« siger hun.
Men hun har svært ved at se, at hun kunne have været mere undersøgende i sin kildekritik:
»Man kan jo altid være grundigere, men jeg tjekkede hjemmesiden, og der var ingen grund til at tro, at noget var galt. Det ligner en patientforening på hjemmesiden.«
Ligesom Mette Emilie Hvid Poulsen mener Jesper Hvass heller ikke, at han burde have været grundigere i sin kilderesearch til en hurtig netartikel:
»Jeg tjekkede blandt andet hjemmesiden, og den så troværdig ud.«
Læs journalisten.dk's konfrontation med formand for Patientforeningen her
1 Kommentar
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Selv skoleelever lærer, at bare fordi en hjemmeside ser troværdig ud, er det ikke sikkert den er det. Men det lærer man åbenbart ikke på landets journalistuddannelser...