Når måling efter måling viser en udbredt mistillid til nyhedsmedier, så er den primære årsag, at mange oplever medierne som partiske. Det indikerer en undersøgelse, som den engelske tænketank Reuters Institute for The Study of Journalism har foretaget i ni vestlige lande – deriblandt USA, Spanien og Danmark.
Kan ikke bruge medierne til at skelne mellem fiktion og fakta
Undersøgelsens deltagere blev bedt om at forholde sig til følgende udsagn:
"Nyhedsmedierne er gode til at hjælpe mig med at skelne mellem fakta og fiktion."
Svarene fordelte sig på følgende måde:
De 25 procent, der erklærede sig uenige i udsagnet, blev bedt om at fortælle, hvorfor de ikke synes, at medierne hjælper dem med at skille fiktion fra fakta. Samlet angav to af tre som hovedårsag, at de oplever medierne som partiske – på den ene eller anden måde:
Det samme billede tegner sig i alle ni lande
Oplevelsen af, at medierne er partiske, er den primære årsag til mistillid i samtlige lande, hvor undersøgelsen blev foretaget. Sådan her fordeler svarene fra de 25 procent, som svarede nej til, om nyhedsmedier kan hjælpe dem med at skelne mellem fakta og fiktion, sig i de enkelte lande (bemærk, at andre årsager end partiskhed er udeladt):
Tillidsniveauet er næsten lige lavt i alle landene
Borgernes tillid til nyhedsmedierne ligger på nogenlunde samme niveau i alle landene. Her er den andel, der er helt eller overvejende enige i, at nyhedsmedier hjælper dem med at skelne fiktion fra fakta – land for land:
Tre anbefalinger til nyhedsmedierne
Reuters Institute kommer i sin rapport med tre anbefalinger til, hvordan nyhedsmedierne kan genoprette tilliden.
Anbefalingerne lyder:
1. "For det første er nyhedsmedierne nødt til at blive bedre til at differentiere sig fra information, der ikke har gennemgået den samme professionelle kontrolproces."
2. "For det andet skal medierne blive bedre til at skille fakta fra opinion."
3. "For det tredje vil mere repræsentative medier – hvad angår alder, politik, økonomi og køn – sandsynligvis hjælpe med at imødekomme kritikken om, at medierne kun interesserer sig for etablissementets interesser."
Resultaterne bygger på data indsamlet af YouGov i 2017.
I hvert land deltog omkring 2.000 repræsentativt udvalgte mennesker. Deltagerne svarede åbent på, hvorfor de ikke havde mere tillid til medierne; og svarene blev efterfølgende analyseret og kategoriseret.
Resultaterne er sammenfattet i rapporten 'Digital News Project 2017 – Bias, Bullshit and Lies'. Du kan læse rapporten her.
9 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
ARgh. Jeg bøjer mig i støvet. Godt jeg smed en lille kattelem ind med, at jeg eventuelt er blind. Det må så være tilfældet :)
God weekend til dig og resten af redaktionen. Og tak for ekstra link til os svagtlæsende
Kære Lasse Lindquist
Tak for din kommentar. Link skal der være! Det er der også, i artiklens sidste linje "Du kan læse rapporten her".
Men for at gøre det mere tydeligt, har vi nu også sat et link ind i starten af artiklen, da undersøgelsen præsenteres første gang.
Tak for opmærksom læsning.
Mvh
Andreas Marckmann Andreassen
Digital redaktør, Journalisten
I en artikel om manglende tillid til nyhedsmedier kunne det være elegant med et link til den omtalte undersøgelse, så man selv kunne efterprøve det refererede :)
Men måske er jeg bare blind og har overset linket, eller også er den ikke frit tilgængelig. Still though
@Viktor Rasmussen
Hvis vi nu holder os til danske medier (det er jo dem, der primært beskæftiger sig med danske forhold), kan du så komme med tilsvarende eksempler? I dagens Danmark i hvert fald kan langt de fleste historier kommenteres på den ene eller anden måde. Derfor bør det også være mindre mulighed for at være partisk - i hvert fald uden, det bliver afsløret. Og hvis et medie først bliver afsløret (altså med fakta) i at drive sådan en linje, så kan folk handle ud fra det. Og det er jo fair. Men at dømme medier ud fra ens egen mavefornemmelse, er ikke altid fornuftigt. Måske er jeg naiv - men jeg er også meget, meget fornuftig.
@Henrik Lind Jørgensen
Ja. Du er meget, meget naiv desværre.
Vestlige MSM medier er fuldstændigt ensidige og partiske i deres dækning af begivenheder her i verden. Det er ikke deres opgave at videregive objektive fakta. Målet med reportager er ikke at oplyse men at påvirke. Derfor er deres historier også altid sovset ind i værdiladede ord og holdninger. Prøv f.eks. at sammenligne vestlige mediers dækning af befrielsen af Aleppo med befrielsen af Raqqa. Men det er jo kun et eksempel. Sidstnævnte var væsentlig mere blodig, men det skulle man ikke tro hvis man udelukkende fik sine nyheder fra vestlige MSM medier.
Det kunne være sjovt at lave eksperimentet med at vende bias om for en dag. Så tror jeg det ville være tydeligt for dig hvordan det fungerer.
De mest troværdige medier er dem der tillader læserne at kommentere historierne. Så er det sværere at slippe afsted med propagandaen.
Flere