Det er ikke i orden, når medier laver konstaterende overskrifter i en verserende voldtægtssag, sådan som det forleden skete i flere nyhedshistorier om en opsigtsvækkende sag, hvor fire mænd er tiltalt for at have voldtaget en 19-årig kvinde. 

Det siger Peter Lind Nielsen, senioradvokat hos advokatfirmaet Bech-Bruun, efter at være blevet forelagt Journalistens artikel om sagen fra i går.

”Overskrifterne konstaterer, er der har fundet en voldtægt sted, og der er ikke faldet dom endnu. De overskrifter kan først bruges, når der er fældet dom. Man får en ”aha” oplevelse nede i teksten, når man opdager, at de fire mænd er tiltalte og ikke dømte,” siger han.

DR rettede – TV Midtvest og Politikens Lokalaviser holdt fast

DR rettede overskriften i deres artikel om sagen fra "Fire mænd dopede 19-årig og filmede voldtægt på snapchat: "Det er meget, meget groft"" til ”Fire mænd tiltalt for at dope 19-årig og filme voldtægt på snapchat: "Det er meget, meget groft"” kort efter Journalistens publicering i går.

TV Midtvest har beholdt deres overskrift: "Dopede kvinde og voldtog hende: – Noget vi sjældent ser i Danmark", ligesom Politikens Lokalaviser har beholdt overskriften "Grusom voldtægt af kvinde blev filmet og delt på nettet".

Peter Lind Nielsen henviser til de presseetiske reglers retningslinjer for overskrifter og mellemrubrikker, som han ikke mener, at de pågældende overskrifter retter sig efter. De lyder sådan her: 

• ”Overskrifter og mellemrubrikker skal i form og indhold have dækning i den pågældende artikel eller udsendelse. Det samme gælder de såkaldte spisesedler.”

”Der er generelt en accept af, at overskrifter ikke kan indeholde den hele sandhed, men de må heller ikke være misvisende. Hvis der er tale om en verserende sag, skal man ikke i overskriften anføre, at der har fundet en voldtægt sted,” siger han.

Mediejurist: "Dårligt rubrikarbejde"

Ledende nyhedsredaktør på TV Midtvest, Lars Lundgaard, udtalte igår til Journalisten, at der var tale om "klassisk rubrikarbejde".

”I det konkrete tilfælde har vi som resultat af klassisk journalistisk rubrikarbejde trukket sagens kerne klart op for vores web-brugere samtidig med, at det af underrubrikken tydeligt fremgår, at det handler om tiltaler,” sagde ledende nyhedsredaktør på TV Midtvest, Lars Lundgaard.

Peter Lind Nielsen, er der ikke en pointe i, at det bare er helt almindeligt rubrikarbejde at skære ind til kernen?

”Så er det i hvert fald meget dårligt rubrikarbejde. Overskriften må godt være opsummerende men ikke misvisende, og det bliver den.” siger han.

Han mener, det er et problem, at sager som denne ofte bliver dækket meget i medierne, mens den står på, men får mindre opmærksomhed, når der falder om.

”I offentligheden er de tiltalte dømte. Dem der ikke læser underrubrik og brødtekst vil stå tilbage og tro, at de er dømt,” siger han. 

Journalisten har tidligere beskrevet, hvordan en sag om voldtægtsanklager på Langeland fik stor medieopmærksomhed, mens frifindelsen af de tiltalte ikke fik lige så meget opmærksomhed.

Uskyldig indtil andet er bevist 

Sune Fischer, som er formand for Politi- og Retsreporternes Forening, og selv dækker retsstof som journalist på Ekstra Bladet, vil ikke udtale sig om overskrifter i konkrete artikler. Han vil dog gerne udtale sig mere generelt om emnet som formand for foreningen:

”Jeg håber, at alle, der dækker kriminalstof, holder sig til god presseskik og husker på, at man er uskyldig, indtil andet er bevist. Det betyder, at man allerhelst skal have et eller andet form for forbehold ind allerede i rubrikken. Hvis man ikke gør det, åbner man også op for en injuriesag,” siger han.