search

Institut skifter forside og fjerner artikel efter kritik

Rasmus Stoklund (S) anklager Institut for Menneskerettigheder for at føre politisk kampagne, efter at instituttet brugte radikal politiker på forsiden. Han vil have ministeren ind i sagen og afviser politisk pres

Institut for Menneskerettigheder fører politisk kampagne sammen med Radikale Venstre, og nu må ministeren på banen.

Sådan lyder det fra Rasmus Stoklund, Socialdemokratiets udlændinge- og indfødsretsordfører.

Han reagerer på en ny rapport, som Institut for Menneskerettigheder udgav i går. Rapporten ’Fremmed i eget land?’ handler om adgangen til statsborgerskab for børn og unge, som er født eller opvokset i Danmark.

På forsiden af rapporten var Jino Victoria Doabi, som også optrådte som case i en artikel på Institut for Menneskerettigheders hjemmeside.

Det fremgik ikke, at Jino Victoria Doabi er politiker og kandidat for Radikale Venstre til kommunalvalget senere på året. Og det vækker kritik hos Rasmus Stoklund.

”Jeg forstår ikke, hvorfor en offentlig institution udgiver en rapport, som fører politisk kampagne i samarbejde med en radikal politiker, som oven i købet er på forsiden. Det er helt uacceptabelt,” siger Rasmus Stoklund.

”Helt utilstedeligt”

Han mener, timingen gør sagen værre, fordi Christiansborgs partier netop nu forhandler om nye regler for indfødsret og statsborgerskab.

”Det er helt utilstedeligt, at en offentlig institution blander sig i politiske forhandlinger på den måde. Det er slet ikke deres rolle at føre kampagne for en politisk kandidat eller et politisk synspunkt,” siger han.

Hvordan kan du være sikker på, at der er tale om en koordineret politisk kampagne?

”Jeg har set flere mediehistorier om, at unge mennesker med rødder i andre lande gerne vil have, at det er nemmere at få statsborgerskab i Danmark. De bakkes op af Institut for Menneskerettigheder i medierne, som så samtidig udgiver denne rapport med en radikal politiker på forsiden. Det har de timet med, at partierne forhandler om indfødsret netop nu. Derfor kalder jeg det en politisk kampagne,” siger Rasmus Stoklund.

Han vil nu stille en række udvalgsspørgsmål for at få ministeriet til at undersøge sagen til bunds.

Institut beklager

Hos Institut for Menneskerettigheder beklager ligebehandlingschef Maria Ventegodt forløbet. Instituttet har efter kritikken fjernet Jino Victoria Doabi fra rapportens forside og afpubliceret den artikel på hjemmesiden, hvor hun optrådte som case.

”Vi kan ikke have en kandidat fra ét politisk parti på forsiden af vores rapporter. Det var en fejl,” siger Maria Ventegodt.

”Man må ikke kunne sætte spørgsmålstegn ved vores uafhængighed,” fortsætter hun.

Maria Ventegodt forklarer, at ledelsen ikke var klar over, at Jino Victoria Doabi er politiker.

”Kommunikationsafdelingen blev orienteret om, at Jino er politisk kandidat, men den oplysning kom ikke videre til ledelsen på instituttet. Det er en beklagelig fejl. Jeg var ikke klar over det, før jeg så Rasmus Stoklunds tweet,” siger hun.

Institut for Menneskerettigheder har tirsdag eftermiddag lagt en redegørelse på hjemmesiden.

”Jeg håber, det kan skabe klarhed, så ingen kan stille spørgsmål ved vores troværdighed,” siger Maria Ventegodt.

Afviser politisk kampagne

Men hun afviser, at Institut for Menneskerettigheder har ført politisk kampagne.

”Det har overhovedet ikke noget på sig.”

Kan du forstå, at man får det indtryk, når man ser forsiden og jeres case-artikel?

”Det var en fejl, som vi beklager. Men der er ingen grund til at tro, at det her er en politisk kampagne i samarbejde med De Radikale.”

Jino Victoria Soabi er jo case på det emne, I beskriver i rapporten. Er det ikke et problem, hvis hun ikke kan bruges som case, bare fordi hun i sin fritid er politiker?

”Det er jo en afvejning. Og det er ledelsens afvejning i huset, at det er en dårlig idé. Der skal ikke kunne sættes spørgsmålstegn ved vores uafhængighed.”

Maria Ventegodt understreger, at Institut for Menneskerettigheder står inde for alt andet i rapporten.

”Vi har ændret forsiden og fjernet case-historien, men der er ikke ændret et ord i rapporten. Den står, som den er,” siger hun.

”Jeg føler mig løjet op i ansigtet”

Rasmus Stoklund mener, at instituttet har løjet for ham. Han talte med Maria Ventegodt mandag for at udrede forløbet.

”Jeg spurgte, om ingen på instituttet havde vidst, at hun var politiker, og det forsikrede de mig. Det måtte jeg selvfølgelig tro på. Men det var ikke rigtigt. Jeg føler mig løjet op i ansigtet. Derfor vil jeg have ministeriet til at undersøge den sag til bunds. Hvem vidste hvad hvornår?”

Maria Ventegodt er ked af, at hun ikke ”havde det fulde overblik”, da hun talte i telefon med Rasmus Stoklund.

”Vi er en hel del klogere i dag end mandag formiddag. Hvis der er brug for yderligere opklaring, bidrager jeg naturligvis gerne til den,” siger hun.

Afviser politisk pres

Men der er også kritik den anden vej. Den radikale indfødsretsordfører, Kristian Hegaard, har på Twitter kaldt det ”en mærkelig kritik” fra Rasmus Stoklund.

”Må jeg minde om, at vi har foreningsfrihed i Danmark. Det er da helt relevant at benytte personlige cases i undersøgelse af regler. Hvad de foretager i deres fritid, står dem vel frit for?” skriver Kristian Hegaard.

Rasmus Stoklund afviser den kritik.

”Jeg kritiserer ikke den radikale politiker. Det er ikke hendes skyld, at Institut for Menneskerettigheder vælger at bakke hende offentligt op og hjælper med hendes kampagne. Men det er ikke en skatteyderbetalt institutions rolle at turnere med politiske synspunkter,” siger han.

Er du ikke ude i politisk pres – som ordfører for regeringspartiet – mod en fri institution, som kan gøre og skrive, hvad de vil?

”Nej, det her er ikke politisk pres. Det handler om, at det ikke er Institut for Menneskerettigheders rolle at føre politisk kampagne. De kan mene, hvad de vil i fritiden, men de skal ikke bruge instituttet til at fremme politiske synspunkter,” siger Rasmus Stoklund.

Læs også: Professor: S-ordfører krænker instituts forskningsfrihed.

 

Kommentarer
0
Denne artikel er lukket for kommentarer.
data_usage

SENESTE NYT

chevron_left
chevron_right
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen