search

Gintberg angriber DR-satire: ”Pikhoveder ødelægger det for andre”

Når DR ikke fortæller kilderne, at de er med i et satirisk indslag, risikerer DR, at det bliver sværere for seriøse journalister at få kilderne til at medvirke. Det mener både komikeren Jan Gintberg og tillidsmand i DR Lars Møller Hansen

Som beskrevet af Journalisten i går mener DR, at det er helt i orden, at journalister fra DR's satire-programmer kun fortæller kilderne, at de arbejder for DR – selv om kilderne efterfølgende bliver brugt i et satirisk program. Den praksis møder nu stor modstand.

Komikeren Jan Gintberg, der selv har lavet programmer med humor som virkemiddel, mener, at satirefolkene nasser på den troværdighed, det giver, når man kan sige, at man kommer fra DR.

»Der er programmer, hvor satirefolkene snylter lidt for meget på DR-kreditten. Hvis de ikke kunne komme med DR-hatten og DR-vindhætten, hvor meget skulle de så selv bappe den op fra slap?« spørger Jan Gintberg.

Tillidsmand for journalisterne i DR Nyheder Lars Møller Hansen understreger, at DR fortsat skal lave satire. Men det må ikke gå ud over de seriøse journalisters mulighed for at passe deres arbejde.

»For os, der arbejder seriøst med journalistikken, bliver det et problem, hvis vores kilder bliver usikre på, om det er en seriøs eller satirisk henvendelse, de får, når en person, der kalder sig journalist, ringer op fra DR,« forklarer han.

Jan Gintberg udtrykker det mere direkte:

»Hvis man opfører sig som et pikhoved, ødelægger man det for dem, der kommer bagefter. Politikerne stiller endnu strammere krav, hæver deres spin-skjolde og indfører telefonsluser alle vegne,« siger Jan Gintberg.

Kritik fra Poul Nesgaard

Udtalelserne fra Jan Gintberg og Lars Møller Hansen kommer, efter at rektor på Filmskolen og tidligere DR-medarbejder Poul Nesgaard onsdag over for Journalisten kritiserede DR for gøre folk til grin i satireprogrammer, hvor de tror, de taler med en seriøs DR-journalist.

Samme dag forklarede etikchef i DR Inger Bach til Journalisten, at det som udgangspunkt ikke er problematisk, at man kun præsenterer sig som DR-journalist i forbindelse med satire:

”Der er mange fagligheder i DR – herunder også en del journalister, der arbejder inden for den mere satiriske del af journalistikken,” skrev hun i en mail til Journalisten.

Men hvis der ikke kommer klarere skillelinjer mellem det sjove og det seriøse, frygter Lars Møller Hansen fra DR Nyheder, at nogle kilder slet ikke tør medvirke, når for eksempel DR Nyheder, Kontant eller en aktualitet- eller dokumentarfilmsjournalist ringer op.

»Der er ofte et sammenfald mellem de kilder, vi og satirekollegerne taler med, for eksempel politikere, eksperter og fodboldspillere. Hvis der opstår en usikkerhed, vil det give bagslag for de seriøse journalister,« mener Lars Møller Hansen, der understreger, at han endnu ikke har oplevet, at kilder betvivler hans seriøsitet, når han eller kollegerne ringer på vegne af DR Nyheder. Men han opfordrer til større omtanke.

»I DR Nyheder bruger vi kun skjult kamera undtagelsesvist. På samme måde skal satirekollegerne tænke sig godt om, hver gang de overvejer at kalder sig DR-journalister. Jeg synes, det er et problem, hvis undtagelsen bliver normalen. Men man skal overveje, om det skal være en standardstil at udgive sig for at være seriøs journalist fra DR.«

Satiren skal også beskyttes

Jan Gintberg mener, at Poul Nesgaard rejser en relevant problemstilling, fordi der er et så stort sammenfald mellem værter, journalister og komikere.

»Det er en stor sammenspist gryde.«

Hans ønske er, at journalistik og satire skal holdes mere adskilt. Også for at beskytte satiren.

»Satirekortet er lidt helligt. Jeg synes, at hele satirebegrebet er under udvanding i disse år. Man tager satirehatten på enormt hurtigt, hvor man bare burde kalde det telefonfis. Når man tager satirehatten på, er det, som om man laver noget sakrosankt og nærmest er under beskyttelse af FN-konventionen.«

Han opfordrer til satire med større mod end blot at få en politiker til at hoppe på limpinden med et telefonopkald.

»Enhver, der ved, hvordan politikere arbejder, ved også, hvor nemt det er at fange dem på det forkerte ben. Når man laver den slags numre, ender sympatien hos politikerne.«

Kommentarer
10
Anders Stegger
22.11.13 15:24
Kære Jan Gintberg og Lars
Kære Jan Gintberg og Lars Møller Hansen.

Jeg kan mærke, at jeg er nødt til at forklare, hvorfor jeg sagde til redaktionschef på BT, Simon Andersen, at jeg var journalist på DR og ikke at jeg ringede fra et satireprogram.

Jeg er reporter på programmet Revolver på DR3. Min rolle i programmet er at lave kritisk journalistik til en ung målgruppe. Jeg skal sætte fokus på samfundsaktuelle problemstillinger. Jeg er i øvrigt journalist og da mine indslag er journalistiske, synes jeg, at det er en fair titel at benytte sig af.

Betyder det, at jeg ringer til hvem som helst og tager pis på dem? Nej. Og jeg tog heller ikke pis på Simon Andersen. Simon Andersen er nemlig en medievant person, der ved, at når en journalist ringer, så er det forventeligt, at samtalen bliver optaget og brugt. Den praksis er jeg ret sikker på, at de også benytter sig af på BT, når de ringer til medievante kilder. Desuden – og endnu vigtigere – så er Simon Andersen dybt involveret i lækagen af Steven Kinnocks skattepapirer. Han ved højst sandsynligt, hvem der har lækket de personlige skattepapirer til BT og han ved muligvis også, om Troels Lund Poulsen var involveret. Han vælger at bruge kildebeskyttelsen til at holde hånden over magthavere, og det synes jeg på ingen måde er okay. Det har aldrig været hensigten med kildebeskyttelsen, at den skulle bruges til at holde hånden over magtmisbrug. Derfor er det uhyrevigtigt at sætte fokus på. Og derfor ringede jeg til Simon Andersen for at udstille det absurde i, at de ligger inde med mails, der kan afsløre magtmisbrug, men ikke vil ud med dem.

Så jeg vil meget gerne frabede, at I gør mig til et fjollehoved, der ikke forstår, hvordan verden hænger sammen. For det sjove og det seriøse hænger sammen. Meget ofte endda, men jeg er ked af, at I ikke kan se det, for der er en voksende gruppe af den danske ungdom, der ikke ser TV-avisen, og det kan jeg sgu godt forstå. Det er blandt andet dem, jeg prøver at formidle til.

Kærlig hilsen pikhovedet Anders Stegger
Fremhævet af Journalisten
Jesper Borup
22.11.13 16:17
Nu har både Poul Nesgaard og
Nu har både Poul Nesgaard og Jan Gintberg fået lov at erklære, at kun de to må lave satire, og kun på netop deres måde.
Jeg ser frem til Journalistens næste artikelserie, den om rigtig journalistik, hvor Lasse Jensen og Kim Bildsøe står frem og erklærer, at kun de må lave journalistik, og kun på deres måde.
Og jeg er enig!
Det er så irriterende, når andre blander sig i ens arbejde.
Fremhævet af Journalisten
Daniel Vasilios
22.11.13 18:42
Anders: Du går fra at sige:
Anders: Du går fra at sige: Han ved HØJST SANDSYNLIGT, hvem der har lækket de personlige skattepapirer til BT og han ved MULIGVIS også, om Troels Lund Poulsen var involveret.

Til i sætningen efter at sige: Han vælger at bruge kildebeskyttelsen til at holde hånden over magthavere.

Nu er jeg ikke journalist, men jeg synes nu at den udlægning allerede gør at du har dømt manden på forhånd og så er det vel ikke journalistik, men højst et akustisk læserbrev....

Men nu er jeg som sagt heller ikke journalist...
Fremhævet af Journalisten
Kristian Elvstrøm
23.11.13 10:35
Jeg mener ikke, Anders
Jeg mener ikke, Anders Stegger bør regne sig selv for et pikhoved. Indslagene om Danskernes Parti og Skattesagen har været skarpe, researchede og underholdende. Det vil jeg kalde god satire, fordi det har en klar pointe med at udstille de i øvrigt mediedygtige medvirkende.

I en hel anden boldgade finder jeg indslag, hvor man stiller dumme spørgsmål til en amerikansk rapper. Jeg kan ikke se pointen. Man beder dronningen om en elefantorden. Jeg kan ikke se pointen. Man tisser op af et stormagasin, ringer til politiet og beder dem rykke ud med blasfemiparagraffen i hånden. Her kan jeg godt se pointen, men researchen og analysen er så forkert, at indslaget bliver hult.

God satire vil ikke bare underholde ved laveste fællesnævner. God satire vil fortælle mig noget væsentlig om verdens tilstand. Derfor er jeg enig med Jan Gintberg, når han skelner mellem satire og telefonfis.
Fremhævet af Journalisten
Peter jensen
23.11.13 12:01
Kære Anders Stegger

Kære Anders Stegger

Det er vældig bekymrende, at dit afsæt til at beskrive skattesagen ifølge dig selv kan koges ned til følgende: "Han vælger at bruge kildebeskyttelsen til at holde hånden over magthavere, og det synes jeg på ingen måde er okay. Det har aldrig været hensigten med kildebeskyttelsen, at den skulle bruges til at holde hånden over magtmisbrug. "

Dels fordi jo så allerede har besluttet dig på forhånd om, at der 1) foreligger magtmisbrug, og 2), at det er magthaverne, der har givet BT til pågældende dokumenter.

Disse spørgsmål sidder en kommission i øjeblikket og sysler med. Men du kender åbenbart sandheden. Dit udgangspunkt er hverken fair eller objektivt. Så fik vi det på plads.

DR har 10 programetiske bud. Umiddelbart synes din udmelding og fremgangsmåde at hænge dårligt sammen med tre af disse. Jeg citerer:

"2. Ser det som vores opgave at give danskerne korrekt og alsidig information om alle sager uanset vores personlige synspunkter.

5. Baserer vores journalistik på facts og ikke på fordomme.

7. Indgår klare aftaler med de medvirkende."

Nå ja, så kan det da godt være, at etikchef i DR Inger Bach i går var ude at sige, at satiren har videre rammer end et nyhedsindslag. Det står bare ikke noget om i programetikken, som jeg læser dem.

Tværtom følger det, at:
"
DR lægger vægt på at medvirkende får klare præmisser for deres deltagelse i DR produktioner og det er medarbejderens ansvar, at forudsætningerne er forstået og accepteret, så der foreligger en klar aftale. Ved medvirkende forstås personer, der deltager i et indslag eller program og ikke blot vises i billedet eller indgår som baggrundslyd. I programetikken dækker udtrykket medvirkende ikke personer, der til brug for produktionen skaber eller fremfører kunstneriske værker, og som derfor leverer en ophavretligt beskyttet indsats (skuespillere, musikere mv.). Aftaler med denne type medvirkende skal indgås skriftligt og opfylde kravene i DRs kontrakt- og rettighedsstrategier.
DR skal sikre sig, at følgende præmisser er forstået og accepteret af den medvirkende.
 Emnet for produktionen.
 Hvilken sammenhæng de indgår i, herunder hvilke indslag og udsendelser interviewet
bliver optaget til."

Og

"Det vil ofte ligge i situationen - fx. fordi der er tale om en medievant person, der udtaler sig inden for sin metier - at den medvirkende forstår præmisserne for sin deltagelse, men det er DRs ansvar at sikre, at det er tilfældet. Derfor skal en medvirkende udtrykkeligt oplyses om de præmisser, der ikke klart fremgår af situationen, for at sikre at DRs anvendelse ikke blokeres som følge af uklarhed om, hvad den medvirkende har sagt ja til at medvirke i."

Noget, der ikke just rimer på din måde at agere på.
Fremhævet af Journalisten
Michael Bjørnbak Martensen
24.11.13 09:00
Det er fint nok at få kritik
Det er fint nok at få kritik af Gintberg - og hvem-som-helst. For mig at se handler det her om, at den kritiske journalistik har fået det stadig vanskeligere igennem de sidste år - hvad man jo se af at antallet af journalister styrtdykker, mens der kommer flere og flere kommunikatører og andre faggrupper, der har en noget anden version af sandheden. Altså styrkeforholdet. Og med denne ulighed bliver alle - herunder DR - nødt til at finde nye måder at lave journalistik på, der opfylder den kritiske målsætning med maksimal gennemslagskraft. Og derfor ser jeg for mig, at der kommer mange andre spændende udviklinger - og meget gerne med DR som udviklere.
Hermed en opfordring til DR om at fortsætte og at udvikle.
Fremhævet af Journalisten
Michael Bjørnbak Martensen
24.11.13 09:00
Det er fint nok at få kritik
Det er fint nok at få kritik af Gintberg - og hvem-som-helst. For mig at se handler det her om, at den kritiske journalistik har fået det stadig vanskeligere igennem de sidste år - hvad man jo se af at antallet af journalister styrtdykker, mens der kommer flere og flere kommunikatører og andre faggrupper, der har en noget anden version af sandheden. Altså styrkeforholdet. Og med denne ulighed bliver alle - herunder DR - nødt til at finde nye måder at lave journalistik på, der opfylder den kritiske målsætning med maksimal gennemslagskraft. Og derfor ser jeg for mig, at der kommer mange andre spændende udviklinger - og meget gerne med DR som udviklere.
Hermed en opfordring til DR om at fortsætte og at udvikle.
Fremhævet af Journalisten
Mikael Nielsen
24.11.13 11:43
Det der i dag kaldes 'satire'
Det der i dag kaldes 'satire' er langt fra den skarpe, underfundige og veltilretttelagte satire, der går efter magten og gør den til grin. I dag kalder man simpel 'falde-på-halen-komedie', dårlige vittigheder og hurtige grin på andres bekostning for satire.
Fremhævet af Journalisten
Markus Lund
25.11.13 20:12
Nu er jeg både hiphopper og
Nu er jeg både hiphopper og tidligere journaliststuderende, og umiddelbart så kan jeg ikke se det dybt fornedrende i videoklippet. Jeg kan selvfølgelig godt se, at der er et etisk problem i at udgive sig for at være seriøs, men sådan som jeg ser det, er folk gået totalt i selvsving over den der 'nigga'-fadæse. Det lader mere til, at den politisk korrekte medieelite hellere vil blive forargede over et politisk ukorrekt sprogbrug fra en hvid mand frem for at fokusere på substansen, fordi Stegger sætter spot på en kultur, de ikke forstår, hvor brugen af n-ordet om alt og alle internt er lige så udbredt som at drikke en (sort) kop kaffe er i al almindelighed.

Så er det altså heller ikke værre. Jeg tror omvendt at rapperen og hans homies tager lige så meget pis på værten, så jeg håber da for Anders Steggers egen skyld, at han har fortalt dem bagefter, hvad hans virkelige hensigt var.

Men nej, det er ikke et særlig sjovt program, jokesne er ret platte og ikke særligt gennemtænkte, men nogen forbrydelse kan jeg ikke se Stegger har begået ved at lade som om han er ignorant. Det eneste, der konkret kan sættes en finger på, er at han kan risikere at hiphoppere i USA snakker dårligt om DRs øvrige journalistiske skare og bruger Stegger som eksempel.

Det mest pinlige i denne sag er sgu ikke Anders Stegger, men MetroXpress, der beskylder Stegger for at være racist på baggrund af en forkert båndudskrift! Det er da så langt fra sandheden, som man overhovedet kan komme!
Fremhævet af Journalisten
Ulrik Baltzer
26.11.13 08:31
Markus, jeg tror, du har
Markus, jeg tror, du har byttet om på navnene. Stegger har ikke haft noget med 'nigga'-gate at gøre. Det er nok Kristoffer Eriksen, du tænker på.

Apropos 'nigga'-fadæsen, så har Metroxpress sagt undskyld til Kristoffer Eriksen i går.

http://politiken.dk/kultur/medier/ECE2142281/avis-undskylder-overfor-dr-rapper-blev-ikke-kaldt-nigger/
Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen