search

Facebookside anklages for omfattende brud på ophavsret

Facebooksiden Fodbold for Fans har mere end 1.300 pressefotos og hundredvis af artikler liggende. Siden krænker ifølge flere sportsmedier systematisk deres ophavsret. Bold.dk oplever, at sportsfans i stigende grad stjæler historier: »De anser det ikke for tyveri.« »Jeg kan ikke komme i tanke om andre sager i det omfang,« siger jurist i DJ

Er det en kæmpesag om brud på ophavsret – eller er bare en sag om en lille fisk? Siden oktober har en lille gruppe fodboldfans postet mere end tusind fotografier og artikler fra danske og udenlandske sportsmedier og lagt dem på Facebook-siden Fodbold for Fans uden mediernes tilladelse.

Tipsbladet, bold.dk og Ekstra Bladet har klaget, fordi de mener, at Facebook-siden krænker ophavsretsloven. Selv siger en af personerne bag, Hubert Sørensen Feynhofer, at man vil holde op med at kopiere stof fra medier, der klager.

Jurist og ansvarlig for den ophavsretlige indsats i Dansk Journalistforbund Lone Amtrup siger, at uden tilladelse fra medierne må Fodbold for Fans ikke lægge indhold på siden.

»Og det gælder både tekst og billeder,« siger Lone Amtrup, der mener, at medierne har ”en god sag”, hvis de vælger at gå videre – alene på grund af Facebook-sidens størrelse.

»Jeg kan ikke komme i tanke om andre sager i det omfang. Det er meget omfattende brug og ligner mere det, man har set på musikområdet,« forklarer hun.

En af klagerne er redaktør på bold.dk Jesper Helmin:

»Vi har allerede henvendt os til dem og sagt, at det er brud på ophavsretten. Hvis de ikke retter ind, må vi tage de skridt, vi nu kan,« forklarer han.

Ekstra Bladet har også klaget tidligere, fortæller sportschef Allan Olsen.

»Han overtræder alt, hvad der hedder citatregler,« siger Allan Olsen.

Allan Olsen tilføjer, at selv om Fodbold for Fans er en lille fisk, skal Hubert Sørensen Feynhofer og de andre folk bag siden overholde reglerne – ligesom alle andre.

»Han er ikke en konkurrent for os, men han skal ikke tage vores historier på den måde,« siger Allan Olsen.

Jesper Helmin fra bold.dk oplever, at flere og flere sportsfans stjæler historier for at lægge dem på små fodboldsites eller Facebook.

»De anser det ikke for tyveri, men vi henvender os, når vi bliver gjort opmærksom på det,« forklarer han.

Flere likes end Tipsbladet

Fodbold for fans sælger sig selv som ”dit fodboldcentrum”. I alt opdateres med nyheder i en frekvens, der næsten kan måle sig med de medier, som nyhederne kommer fra: Onside.dk, indkast.dk, sporten.dk, bold.dk, eb.dk, Tipsbladet og BT.

Med 11.456 likes er Fodbold for Fans mere populær blandt brugerne på Facebook end for eksempel Tipsbladet og sporten.dk.

Bag Fodbold for Fans står en gruppe sportsinteresserede, blandt andre Hubert Sørensen Freynhofer. Han siger om økonomien bag, at »vi hverken tjener noget eller bruger penge«.

Hubert Sørensen Freynhofer forklarer, at siden bliver opdateret med nyheder 10-12 gange om dagen. Og den skal tilgodese de sportslæsere, der vil have de bedste historier samlet ét sted.

»Vi skriver ikke om revl og krat. Det skal være vigtige historier om landsholdet eller store spillere som Ronaldo. Der er nok 7-8 artikler fra danske medier om dagen, hvor 2-3 er copy-paste. Vi tager ikke alt.«

Han vurderer, at en tredjedel af artiklerne ligger i fuld længde.

»Det er kun omkring 30 procent, der er fuldt kopieret,« siger han.

Efter at Journalisten onsdag henvendte sig til Tipsbladet og bold.dk, har Hubert Sørensen Freynhofer lavet en aftale med de to medier om, at han ændrer kurs.

»Vi er internt blevet enige om at holde os fra bold.dk og Tipsbladet. Hvis vi bruger noget af deres stof, skal det være, fordi vi lader os inspirere og selv skriver artikler. Det har jeg også skrevet til Tipsbladet,« fortæller Hubert Sørensen Freynhofer.

Hvorfor har I ikke bare spurgt medierne på forhånd, om I må bruge deres stof?

»Hvis vi copy-paster, så er det er rigtigt, at vi burde spørge.«

Men I vil ikke spørge Ekstra Bladet, Onside eller andre af de sportssider, I tager historierne fra?

»Vi er måske blevet grebet lidt af det. Vi vil ikke stjæle fra andre, selv om det nogle gange er lidt det, vi gør, men det er ikke noget, vi lever af. Det er videreformidling af deres artikler. Vi skriver, hvor vi har det fra, og hvem der har skrevet det.«

I skal vel spørge, før I bruger stoffet?

»Ja, det er sandt. Da vi startede i oktober sidste år, burde vi have spurgt alle, om vi måtte bruge deres artikler. Men det startede spontant.«

Mere end 1.300 pressebilleder

Der er mere end 1.300 pressefotos på Fodbold for Fans' photo stream. Billederne stammer blandt andet fra Scanpix, Polfoto, Getty og DPA, og de ligger på siden, fordi de fulgte med de artikler, som sitet har brugt.

Hubert Sørensen Freynhofer siger selv, af brugen af billeder er en gråzone. Men han mener, at det er bedre at bruge det billede, der fulgte med originalartiklen, end at sætte et andet billede på.

Fodbold for Fans tager også billeder fra Google.

»Når det ligger på Google, er det offentligt tilgængeligt, og er frit til brug,« siger Hubert Sørensen Freynhofer, der ikke har betalt for billederne.

Lone Amtrup fra Dansk Journalistforbund siger, at Fodbold for Fans skulle have spurgt medierne, før man begyndte at tage deres indhold:

»Måske havde de fået lov. Måske ikke,­« forklarer hun.

Allan Olsen siger, at Ekstra Bladets sportsredaktion gerne vil ud til så mange som muligt.

»Men vi vil have hånd i hanke med, hvordan det sker, så vi får trafikken og bliver krediteret. Det er fint, at stof bliver delt, men det skal gøres ordentligt.«

Kommentarer
15
Kasper Ørkild
15.08.13 10:52
I citerer redaktør på bold.dk
I citerer redaktør på bold.dk, Jesper Elming. Mener I ikke Jesper Helmin?
Fremhævet af Journalisten
Jakob Albrecht
15.08.13 11:06
Hej Karsten

Hej Karsten
Ups, det har du ret i. Det laver jeg lige om, før nogen opdager det :-)
Jakob Albrecht, Journalisten
Fremhævet af Journalisten
Ulrik Mogensen
15.08.13 12:45
@ Journalisten : Har I
@ Journalisten : Har I omvendt overvejet at spørge f.eks. Ekstra Bladet, hvorfor de kopierer andres historier hvis de tager ophavsretten så alvorligt selv? Har har moralens vogtere kopieret et billede af Lady Gaga fra Instagram, men det er åbenbart i orden for Ekstra Bladet
http://ekstrabladet.dk/flash/udlandkendte/article2066219.ece
Her er en anden direkte kopi af en historie, som et dansk medie vist heller ikke har retten til http://epn.dk/job/ledelse/ECE5828164/hoer-direktoer-fyre-ansat-for-aben-mikrofon/. Med mindre at det altså er JP, der har lavet optagelsen selv ;-).
Fremhævet af Journalisten
Jørn Stjerneklar
15.08.13 13:46
Hej Jakob

Hej Jakob

Kan du ikke få en af vores super gode jurister i forbundet ind med et citat som en gang for altid får dementeret Hr. Hubert, som du citerer for dette:
»Når det ligger på Google, er det offentligt tilgængeligt, og er frit til brug,« siger Hubert Sørensen Freynhofer, der ikke har betalt for billederne.

Bare for at andre småt begavede ikke siger, "jamen det stod i en artikel i Journalisten, derfor bruger jeg løs fra Google".

Lidt forbrugeroplysning har aldrig skadet - heller ikke i vores fagblad. Jeg får tyvstjålet billeder hele tiden, fordi de ligger på Google. Med alt det bøvl der følger efter. Tit og ofte fra folk som Hr. Hubert, men desværre også fra etablerede dagblade som Ulrik nævner.

På forhånd tak.

KH
Fremhævet af Journalisten
Bjarke Olsen
15.08.13 15:57
Den pågældende side har
Den pågældende side har sakset i hvert fald et af mine fotos - Har ikke fået set dem alle igennem. Skal jeg sende dem en regning, eller blot bede dem om at fjerne det.
Hvad anbefaler forbundet at man gør i den situation?
Fremhævet af Journalisten
Hubert S. Freynhofer
15.08.13 16:32
Vil da gerne komplimentere
Vil da gerne komplimentere denne artikel, da jeg jo kender hele sagens sammenhæng og indhold.
Selv om det er undertegnede der angribes, så er det gjort sobert og professionelt - så her er en journalist der har optrådt objektivt og korrekt.

TAK
Hubert S. Freynhofer
Fremhævet af Journalisten
Niels Riis Ebbesen
15.08.13 20:01
Ophavsretten er en vigtig
Ophavsretten er en vigtig ting, som ikke må sættes over styr, og derfor vil jeg foreslå, at Jakob Albrecht gør dette emne til en føljeton her på www.journalisten.dk - den næste artikel kan passende handle om, de mange tilfælde, hvor medierne bare kopierer folks private billeder fra FaceBook, og derefter kan der så skrives en artikel om alle de videoer fra You-Tube, som nogle medier hapser kopier af, og tilføjer deres egne reklame-trailers til.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Fremhævet af Journalisten
Henrik Petersen
16.08.13 05:20
- Bag Fodbold for Fans står
- Bag Fodbold for Fans står en gruppe sportsinteresserede, blandt andre Hubert Sørensen Freynhofer. Han siger om økonomien bag, at »vi hverken tjener noget eller bruger penge«.

Hvis man kigger på flowet af artikler der er postet derinde er der faktisk en lind strøm af artikler der sjovt nok ikke er kopieret. Det er artikler der linker til betting-firmaer. Den slags får man normalt penge for...
Fremhævet af Journalisten
Jakob Akbrecht
16.08.13 08:09
Hej Jørn

Hej Jørn
Som du allerede selv har fastslået om ophavsret til billeder på nettet:
Man kan naturligvis ikke bare videreudnytte billeder, man googler sig til.

At billeder ligger på nettet, er ikke ensbetydende med, at man har ret til at bruge dem uden ophavsmandens tilladelse.

Det fremgår i øvrigt også af søgeresultatet i Google:
”Billeder kan være beskyttet af ophavsretsloven”.

Bh Jakob Albrecht, Journalisten
Fremhævet af Journalisten
Hubert S. Freynhofer
16.08.13 18:05
Som der i artiklen står mht
Som der i artiklen står mht billederne er det en gråzone som FB siden har bevæget sig ind i.
Men efter dags dato at have gennemset flere medier, så er der faktisk mange artikler der stort set er copy-paste af andres ditto.

Denne artikkel kan man stort set finde på pressefotografforbundets side: http://www.pressefotografforbundet.dk/news/forbund/15625/facebook-side-kraenker-systematisk-ophavsretten

Så kan man jo vurderer hvor grænsen går i forhold til at låne fra andre, for den artikkel er stort set en kopi...!
Fremhævet af Journalisten
Niels Riis Ebbesen
17.08.13 07:45
Hubert S. Freynhofer skrev:

Hubert S. Freynhofer skrev:
"Denne artikkel kan man stort set finde på pressefotografforbundets side: http://www.pressefotografforbundet.dk/news/forbund/15625/facebook-side-kraenker-systematisk-ophavsretten"

Notitsen på pressefotografforbundets hjemmeside handler om den samme historie, men den gør det med sine egne ord, så den er ikke en ulovlig kopi.

Det er jo helt normalt, at hvis der sker en større begivenhed, så skriver og fortæller alle medier om den, men der er ikke to medier, som ordret bringer en kopi af hinandens historier.

Det du skal lære, det er, at der ikke er nogen journalister og pressefotografer, som har eneret til, at skrive om, og vise deres billeder fra en fodboldkamp.

Du kan frit berette om de samme fodboldkampe, du skal bare gøre det med dine egne ord, ved at skrive dine egne versioner af historierne, og ta' dine egne billeder.

Og så vil jeg sige, at din holdning til ophavsretten er så respektløs, at jeg faktisk håber på, at der er nogle journalister og fotografer som slæber dig en tur i byretten, for der skal dommeren nok forklare dig, at de billeder som du finder på Google, ikke befinder sig i en en gråzone.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Fremhævet af Journalisten
Jesper Helmin
17.08.13 08:39
Nej Hubert, jeres Facebook
Nej Hubert, jeres Facebook-side er ikke inde i en gråzone med billeder. I overtræder reglerne ganske klart. I tager billeder, som i ikke selv har taget, og som i ikke har rettighederne til. Derfor er det brud på ophavsretsloven.

Fremhævet af Journalisten
Henrik Bøgh
20.08.13 07:41
Det er vel meget passende, at
Det er vel meget passende, at Ekstra Bladet er blandt klagerne, nu hvor de jo har erklæret at "man kan jo ikke krænke nogens ophavsret før de selv mener den er krænket". ( http://www.amino.dk/blogs/gaesteeksperten/archive/2013/03/25/chefredakt-248-r-poul-madsen-fra-ekstrabladet-mener-at-man-ikke-kan-kr-230-nke-nogens-ophavsret-f-248-r-de-selv-mener-den-er-kr-230-nket.aspx )

Det slår mig dog stadigvæk som værende en anelse hyklerisk, men som Niels Riis Ebbesen nævner, kunne det fint være et bud på næste artikel...
Fremhævet af Journalisten
Amalie Maarbjerg
25.08.13 10:07
Efter endt læsning, må jeg
Efter endt læsning, må jeg erkende at jeg ikke helt forstår, hvordan Fodbold For Fans-siden på Facebook gør sig skyldig i andet, end det een mia. private Facebook-brugere og andre Facebook sider har gjort siden 2005; At dele medieindhold, som andre end dem selv har produceret, i een uendelighed. Hermed ikke sagt at det er i orden, for ophavsretten skal respekteres, men jeg undrer mig over, om ikke hele konceptet Facebook så også er i strid med den? Hvad mener folk?
Fremhævet af Journalisten
Pernille Bruun Andersen
09.09.13 22:04
Lige en kort kommentar til
Lige en kort kommentar til Amalie. Der er stor forskel på, hvordan man deler indhold på Facebook. Du kan f.eks. enten vælge at linke (som oftest vil være tilladt) ELLER du kan kan vælge at copy/paste indhold direkte i f.eks. en statusopdatering eller i et album. De fleste af de facebookbrugere som jeg kender deler indhold ved at linke og det giver normalt ikke anledning til problemer.

Der hvor det går hen og bliver et problem er, når man copy/paster indhold direkte over. Hvis man copy/paster et ophavsretligt beskyttet værk direkte så foretager man det man kalder for en eksemplarfremstilling og det må man ikke uden ophavsmandens tilladelse uanset om det så er på sin private facebookprofil eller på en offentlig "page". I praksis giver det sjældent anledning til problemer, hvis krænkelsen forbliver på ens egen lukkede profil, da det så kun er ens "venner" der opdager det. Gør du det på en offentlig side er der modsat større chance for at blive opdaget.

Jeg mener bestemt ikke at hele konceptet facebook er i strid med ophavsretten. Det er min erfaring, at Facebook faktisk er super effektive til at fjerne beskyttet materiale, hvis man beder dem om det. Der hvor et af de store problemer ligger (tror jeg) er, at gennemsnitsdanskeren glemmer at ophavsretten også beskytter andet end musik og film. Alle ved at man ikke må downloade film, men hvis man spørger om folk om de må tage et billede der ligger offentligt tilgængeligt på Google tror jeg desværre, at de fleste godtroende vil svare ja.
Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen