Påskesøndag 21. april blev Sri Lanka ramt af en række bombeangreb. I alt otte eksplosioner har kostet 321 mennesker livet, herunder tre danske børn.
Danske medier har dækket eksplosionerne tæt, ikke mindst den danske vinkel. De tre danskere er børn af Anders Holch Povlsen, ejer af Bestseller-koncernen og en af Danmarks rigeste mænd.
Men B.T. og Ekstra Bladet er gået over stregen i deres dækning, vurderer mediejurist Vibeke Borberg, som har speciale i informationsret, medieret og presseetik.
B.T. bragte i går aftes en artikel, hvor avisen viste billeder af børnene i familien Holch Povlsen sammen med kongefamiliens børn. Det billedvalg var ikke i orden, siger Vibeke Borberg.
”Jeg synes, man skal lade være med at bringe billeder af de her børn, blandt andet fordi vi endnu ikke ved, hvem af dem der er omkommet, og fordi det ikke er nødvendigt,” siger hun.
Vibeke Borberg tillægger det meget stor betydning, at der er tale om børn, som er dødsofre.
”Og familien har udtrykkeligt bedt medierne om at respektere privatlivets fred. Samtidig er det en familie, som helt bevidst har holdt sig uden for offentligheden og dermed også mediernes søgelys,” forklarer hun.
Arkivbilledet stammer fra premieren på juleballetten 'Nøddeknækkeren' i Det Kongelige Teater.
Ofre og efterladte
Vibeke Borberg opfordrer medierne til at respektere privatlivets fred for både ofre og efterladte i den tragiske sag.
”Medierne skal naturligvis dække begivenheden og fortælle, at der er danske børn blandt de omkomne. Men der skal være en redaktionel begrundelse for at bringe billederne – det vil sige, at de skal bidrage med relevant information til dækningen,” siger Vibeke Borberg.
Billederne fra Det Kongelige Teater er imidlertid på kant med to bestemmelser i de presseetiske regler, vurderer hun:
”Der skal udvises et særligt hensyn over for børn og et særligt hensyn over for ofre og efterladte,” forklarer mediejuristen.
Ikke udpensle
Ansv. chefredaktør på B.T. Michael Dyrby forsvarer brugen af billederne.
”De er taget ved en offentlig begivenhed, hvor familien er fotograferet sammen med kongefamilien. Det er en måde at sætte ansigt på de mennesker, der er forsvundet. Vores opgave er ikke at udpensle. Men vi skal passe på med ikke at gøre det for klinisk,” siger Michael Dyrby.
Vibeke Borberg kritiserer, at man fortsat ikke ved, hvem på billedet der er døde, og hvem der er i live ..?
”Det er en familie ramt af en tragedie,” siger Michael Dyrby.
Han mener, at B.T. har været meget omhyggelig i sin dækning og sit valg af billeder.
For eksempel undlod B.T. at bringe et billede fra et familiemedlems Instagram-profil. På billedet ser man tre af børnene fotograferet bagfra.
”Det har vi ladet ligge, fordi det er for privat,” siger Michael Dyrby.
Falliterklæring
Ingen etablerede danske nyhedsmedier har tilsyneladende bragt Instagram-billedet. Men Ekstra Bladet har henvist til, at billedet findes – ved at beskrive det uden at bringe selve billedet.
Det betegner Vibeke Borberg som en ”journalistisk falliterklæring”.
”Der mangler den professionelle dækning af begivenhederne, som vi må kræve af medierne. Hvis man ikke har andet at bidrage med, skal man måske overveje sin egen dækning,” siger hun.
Vibeke Borberg forklarer, at rettesnoren ifølge Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol er, at medierne går for langt, hvis de viderebringer information, der alene har til formål at tilfredsstille læsernes eller offentlighedens nysgerrighed om private eller personlige detaljer om de implicerede.
”Det er den grænse, man skal trække,” siger hun.
"Borberg lever i fortiden"
Ansvarshavende chefredaktør Poul Madsen siger, at Ekstra Bladets redaktion diskuterede det konkrete eksempel, før oplysningen om Instagram-opslaget blev publiceret.
”Vi ville ikke bringe billedet. Men ved at henvise til opslaget kunne vi med al tydelighed vise, hvordan man det eneste øjeblik leger ved poolen og at tre børn er dræbt,” sammenfatter Poul Madsen.
Billedet er lagt op af familiens 15-årige datter – men på en åben Instagram-profil, forklarer Poul Madsen.
Tusindvis af mennesker har de seneste dage udtrykt deres medfølelse med familien på profilsiden.
Poul Madsen mener, at Vibeke Borbergs kritik er udtryk for manglende forståelse for sociale medier.
”Vibeke Borberg lever i fortiden. Det er udtryk for en komplet mangel for forståelse for meget sociale medier fylder i folks liv,” mener han.
Poul Madsen mener, at det er ”noget vrøvl”, at henvisningen til Instagram er skabt til at tilfredsstille læsernes nysgerrighed.
”Vi skal opfange det, der sker, også hvis det foregår i diskussionsfora eller på sociale medier,” siger Poul Madsen.
Har medierne mistet empatien?
På Twitter er mediedækningen blevet mødt med kritik. For eksempel kritiserer brugere, at medierne nævner, at de tre døde danskere er børn af Anne og Anders Holch Povlsen.
Den kritik afviser Michael Dyrby.
”Der er en forudindtaget forventning om, at medierne opfører sig uetisk. Men vores opgave er at afdække, hvad der er sket, hvilken familie det er og at sætte ansigter på,” forklarer Michael Dyrby.
”Jeg synes, vi har varetaget opgaven meget fornuftigt,” fortsætter han.
Michael Dyrby ser en udvikling, hvor nogle mennesker, især på Twitter, har ”et enormt behov for at moralisere over mediernes opførsel”.
”Det samme skete, da et tog forulykkede på Storebælt. Der måtte vi nærmest ikke tage billeder af det tog, der var kørt af sporet,” siger han.
På Twitter har han blandt andet set, at nogen har spurgt, om medierne har mistet enhver form for empati.
”Der er ikke nogen på danske nyhedsredaktioner, som ikke har været berørte, fordi det er så ubærligt. Der er også folk her på B.T., som har taget det meget nært,” siger Michael Dyrby.
(Opdateret klokken 14:10 med kommentar fra Poul Madsen)
7 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
”Det har vi ladet ligge, fordi det er for privat,” siger Michael Dyrby."
Et opklarende spørgsmål til jura-eksperter: Er det inden for lovgivningens rammer, at et medie (B.T.)/ os formidlere så meget som OVERVEJER, at bruge fx et Instagram-foto i forbindelse med dækning af en given sag???
Michael Dyrby udtaler, at Instagram-foto er" for privat"... Og får det til at lyde som om, at der ligger ETISKE overvejelser bag et fravalg af privat Insta-foto.
Mit spørgsmål til jer hardcore DJ-kollegaer og DJ-juristeri: Er det da ikke bare dybt forbudt + absolut juridisk NO-GO at 'hapse' et foto fra et personligt SOME-opslag, og bruge det fx i en artikel i B.T. ?
Hvis JA. Så er der ingen grund til bruge spalteplads på Michael Dyrbys etiske overvejelser?
Så køb ikke B,T B,T har ikke noget tilovers for sådan et tragisk ulykke. Hvor forældrene står tilbage med 3 børn som blev dræbt . Siger bare. B,T. Skam jer.
Enig med Lisbeth Askjær. Gad vide om alle kritikerne overhovedet har set det pågældende billede?
Det er efter min opfattelse en helt hysterisk holdning, at en avis ikke må bringe et billede, der er taget på afstand, og hvor man såvel kan se kronprinsparrets børn som Anders Holck Povlsens børn. Avisen har ikke bragt billeder af ofre, hvorfor det er urimeligt at komme med kritik af, at der er bragt et billede, hvor man endda har svært ved at se, hvem der er hvem, da billedet ikke er tydeligt. Det er som om, at er man rig, har man krav på alle mulige hensyn. Det er også helt ved siden af, at medierne ikke må skrive, at det drejer sig om Anders Holck Povlsens børn. Det er en tragisk situation for den familie, men det ville det være for alle, som var kommet ud for det samme. Avisen har ikke gjort noget som helst forkert ved at bringe et billede fra Det kongelige Teater. Det er udtryk for hysteri at kritisere avisen!
Det er simpelthen så respektløst. Har kun harme tilovers.
Flere