Brian Laudrup i fodboldstudiet hos Kanal 5. Foto: Niels Ahlmann Olesen/Scanpix. Collage: Journalisten
Du har sikkert set reklamen på tv. Brian Laudrup suser igennem billedet, hans mørke hår velfriseret, og blikket skarpt rettet mod kameraet.
”Vi arbejder hele tiden på at gøre spiloplevelsen bedre og sikre os, at vores spillere har et sundt forhold til det at spille,” siger han.
Brian Laudrup, den tidligere danske fodboldlandsholdsspiller, er frontfigur i flere reklamer for bettingselskabet Unibet. Brian Laudrup har været ambassadør og frontfigur for Unibet siden 2014, og hans arbejde er basalt set at få danskerne til at smide deres penge hos bettingselskabet.
Hans citat stammer fra en af de reklamer. Den blev bragt i alt tre gange i forbindelse med Danmarks afgørende EM-kvalifikationskamp imod Irland i Dublin, som blev spillet i november – i reklameslottet lige før kampen og i reklameslottene i halvlegspausen. Kampen blev sendt på kanal 5.
I en af reklamerne bliver der blandt andet fremhævet et konkret odds: Du kunne få pengene 1,72 gange igen, hvis både Danmark og Irland scorede i kampen.
Ifølge advokat og ekspert i markedsføringsret Heidi Højmark Helveg er Unibets reklame i strid med reklamebekendtgørelsen.
”Jeg kan ikke se, hvordan det kan være lovligt. Der er ikke nogen formildende omstændigheder. Det er så klokkeklart,” siger hun.
Heftig debat om bettingreklamer
Der har i efteråret været heftig debat om bettingreklamer.
Sportsmediet Mediano har helt droppet dem efter at have haft et partnerskab i flere år med Danske Spil og Oddset.
”Den primære årsag er stigningen i spilafhængighed blandt unge,” lød det blandt andet som begrundelse fra chefredaktør Peter Brüchmann til Journalisten.
Bold.dk, Tipsbladet, Discovery Networks og Viasat har alle ifølge Mediawatch valgt at beholde bettingreklamer.
Skatteminister Morten Bødskov vil også se på, hvordan loven kan strammes, har han sagt til DR.
Vi har undersøgt flere bettingreklamer for at spørge: Overholder reklamerne egentlig loven nu? Og er der overhovedet brug for at ændre lovgivningen?
”Vi bliver vildledt”
Da Brian Laudrup i 2014 blev ambassadør for Unibet, opsagde TV3 samarbejdet med ham, fordi det i tv-kanalens øjne var uforeneligt med at være ekspert for dem.
”Det går ikke for personer, der er med i vores programmer – og slet ikke med et produkt, der er så tæt relateret til sportsverdenen,” sagde daværende sportschef for TV3 Sport Peter Nørrelund til B.T.
Men hvorfor er reklamen for Unibet ulovlig?
Svaret fra Heidi Højmark Helveg er meget klart.
Hun forklarer, at det helt specifikt er paragraf 8 i reklamebekendtgørelsen, som reklamen overtræder.
Den lyder:
”En programmedarbejder, som medvirker i et nyheds- eller aktualitetsprogram, herunder sportsnyheder og aktualitetsprogrammer vedrørende sport, må ikke medvirke i en fjernsynsreklame udsendt af samme programforetagende.”
Heidi Højmark Helveg fastslår:
”Det er i direkte strid med reklamebekendtgørelsen. Det må man ikke,” siger hun og tilføjer:
”Han er jo ansat. Han er ikke bare ekspertkilde.”
Hun kritiserer Unibets reklamer for at være vildledende, fordi Brian Laudrups roller er forvirrende.
”Som seere blander vi det sammen. Det er det, lovgivningen skal forhindre. Når han er ekspert i fodbold, så man han vel også være ekspert i spil om fodbold? Vi bliver vildledt til at tro, at alt, hvad han siger, er godt, og at vi derfor skal tro på hans tips,” siger hun.
Kan du se noget formildende ved Brian Laudrups deltagelse i disse reklamer?
“Det kan jeg ikke.”
Eksplosion i bettingreklamer
I 2012 blev der i gennemsnit sendt 426 bettingreklamer på radio og tv i døgnet. I 2019 blev der til og med august sendt 1.200 bettingreklamer i døgnet.
Kilde: Kantar Gallup
Discovery må godt sende reklamen
Til gengæld er det helt i orden for Discovery, der har Brian Laudrup ansat, at sende reklamerne. Det vurderer professor i markedsføringsret på CBS Søren Sandfeld.
De er ikke omfattet af den danske radio- og tv-lovgivning, da de sender fra London.
”Det er der et EU-direktiv, der fastslår. Du er omfattet af radio og tv-reglerne reglerne i det land, hvor du har base. Det er derfor, vi har et begreb, der hedder London-kanaler om tv-kanaler,” siger han.
Den vurdering er Heidi Højmark Helveg enig i. Det er ikke Discovery, der har et problem.
”De laver en lovlig omgåelse af lovgivningen. Det gør mange tv-udbydere,” siger hun.
Ifølge Søren Sandfeld er Unibet faktisk heller ikke direkte omfattet af reklamebekendtgørelsen. Det er de ikke, fordi den ifølge ham kun retter sig mod den, der udsender reklamen – ikke annoncøren.
Derfor mener han ikke, Unibet overtræder reklamebekendtgørelsen, som Heidi Højmark Helveg vurderer.
”Spørgsmålet er, om de bliver ramt af reklamebekendtgørelsen – den rettes umiddelbart kun imod dem, der sender on-demand eller på tv-fladen,” siger professor Søren Sandfeld.
Men bettingselskabet Unibet, der er annoncøren, har et problem, fastholder Heidi Højmark Helveg.
”Unibet er forpligtet til at overholde al dansk lovgivning. Hvis de skulle argumentere for, at de ikke er omfattet af reklamebekendtgørelsen, fordi den er rettet mod tv-udbydere, vil jeg være uenig,” siger hun.
”Fordi de har spiltilladelse i Danmark, skal de som minimum overholde markedsføringsloven og god markedsføringsskik. Det betyder basalt set, at du skal opføre dig ordentligt. Deri vil jeg tolke, at du heller ikke kan overtræde lovgivning, du ikke er direkte omfattet af,” siger hun.
Flere bliver ludomaner
2005
Antal ludomaner: 11.042
Antal problemspillere: 18.059
Antal risikospillere: 129.796
2016
Antal ludomaner: 21.282
Antal problemspillere: 24.833
Antal risikospillere: 198.547
Kilde: VIVE, Pengespil og spilleproblemer i Danmark 2005-2016
Pynter sig med forbudte fjer
Derudover peger Heidi Højmark Helveg på yderligere en Unibet-reklame, der er i strid med loven.
Det er den følgende, hvor Brian Laudrup på Unibets YouTube-side taler om, hvad der gør Unibet så specielt.
Her fremhæver Brian Laudrup både, at Unibet betaler millioner i dansk skat, ligesom han også fremhæver, at man altså skal bruge NemId og være over 18 for at bette hos Unibet.
Men det må han ikke fremhæve som noget særligt ved Unibet, fastslår eksperten.
”Det er et krav i lovgivningen, at de skal betale skat, og ingen under 18 må spille hos dem. Det må han ikke fremhæve. Det skal få dem til at fremstå mere ansvarsfulde, men det er vildledning efter markedsføringsloven,” siger hun.
Den vurdering er professor Søren Sandfeld helt enig i.
”De ting skal de overholde ifølge loven. Det er helt tydeligt vildledende,” siger han.
Afviser al kritik
Journalisten har forsøgt at få et mundtligt interview med både Unibet, Discovery Networks og Brian Laudrup.
I et svar på mail afviser Unibet Danmarks pressechef, Per Marxen, at der skulle være noget ulovligt i Brian Laudrup-reklamerne:
”I det tilfælde, I har taget op, er vi dog ikke enige i betragtningerne. Vi sikrer os altid, at vores markedsføring overholder gældende danske regler,” skriver Per Marxen i en mail.
Discovery Networks afviser også blankt, at der skulle være noget problematisk ved reklamerne, selv om Brian Laudrup arbejder som ekspert for dem.
”Discovery er ikke omfattet af reklamebekendtgørelsen, da vi sender fra London,” skriver chef for kommunikation og pr hos Discovery Lena Bøgild i en mail til Journalisten.
Hun mener desuden, at der intet forvirrende er over de to roller, Brian Laudrup har.
”Det er korrekt, at Brian Laudrup er tilknyttet os som landsholdsekspert, og at han også optræder i Unibets reklamer. Vi mener dog, at de to ting er klart adskilt, når man ser vores landsholdsdækning, og at seerne ikke er i tvivl om, hvornår en reklameblok går i gang, og hvornår den stopper,” skriver hun.
Journalisten har opfølgende spurgt Discovery Networks, om selskabet ser noget etisk problematisk i, at Brian Laudrup bestrider begge roller.
Dette spørgsmål har Discovery Networks ikke svaret på.
Det har ikke været muligt for Journalisten at få et interview med Brian Laudrup. Ifølge Discovery Networks er han orienteret om kritikken, men har ingen kommentarer.
—
Reglerne om markedsføring for betting
Spilloven
- 36. Markedsføring af spil
4) må ikke ved brug af kendte personligheder i strid med sandheden antyde, at deltagelse i spil har bidraget til den kendtes succes, og
5) må ikke have et indhold, der giver indtryk af, at deltagelse i spil fremmer en løsning på finansielle problemer eller giver spilleren social accept.
Reklamebekendtgørelsen
- 7. Reklame i radio, fjernsyn og on demand-audiovisuelle medietjenester skal, som al anden reklame, være lovlig, sømmelig, hæderlig og sandfærdig og være udformet med behørig social ansvarsfølelse.
Stk. 2. Reklamer skal være i overensstemmelse med markedsføringsloven og i øvrigt respektere alment accepterede reklameetiske normer.
- 8. En programmedarbejder, som medvirker i et nyheds- eller aktualitetsprogram, herunder sportsnyheder og aktualitetsprogrammer vedrørende sport, må ikke medvirke i en fjernsynsreklame udsendt af samme programforetagende. Fjernsynsreklamer udsendt af det pågældende programforetagende må heller ikke indeholde symboler eller standardelementer fra foretagendets programmer.
Markedsføringsloven
- 3. Erhvervsdrivende skal udvise god markedsføringsskik under hensyntagen til forbrugere, erhvervsdrivende og almene samfundsinteresser.
Herunder ligger i stk. 3 hensyn til smag og anstændighed
Bilag 1: Specifikke former for handelspraksis, som altid anses for vildledende eller aggressive
10) Rettigheder, som forbrugeren har efter loven, fremstilles som et særligt kendetegn ved den erhvervsdrivendes tilbud.
16) Det hævdes, at produkter kan gøre det lettere at vinde i hasardspil.
Brian Laudrup var i en årrække ekspert på TV3’s Champions League-kampe sammen med Peter Schmeichel, Per Frimann og Luna Christofi. Da han blev Unibet-ambassadør, skiftede han til Discovery Networks. Foto: Niels Hougaard/Ritzau Scanpix
Debat: Spilreklamer skal under lup">
4 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
"Nåeh" tænker journalisten, "det var vel nok ærgerligt."
Man glemmer helt at stille det naturlige spørgsmål: "Hvordan går det så med at overholde disse - engelske - regler."
For jeg har endnu tilgode at se et dansk medie lave en tilbundsgående undersøgelse af hvorvidt engelske regler overholdes af danske TV-udbydere, der sender på engelsk licens.
Som jeg læser disse regler, er specielt Brian Laudrups ansættelse ved Discovery bevidst overtrædelse af gældende - engelske - regler, der bl.a. siger: "Television advertisements, except for programme promotions, must not feature, visually or orally, anyone who currently and regularly presents news or current affairs on television."
Burde det ikke bare være sådan, at hvis man vil smide reklamer i hovedet på danskere, så skal man følge de DANSKE markedsføringsregler på lige viljår med DR, TV2 osv.?
Uanset hvor pokker man så har parabolen til at stå og snurre...
1) Der kan stå hvad som helst i reklamebekendtgørelsen, men den regulerer kun danske medier, og det er Discovery altså ikke.
2) Reklamebekendtgørelsen regulerer, hvordan danske medier må sende reklame. Unibet er ikke et medie, derfor er de heller ikke omfattet af bekendtgørelsen. Det kan undre, at en advokat kan mene noget andet.
Hvorvidt Forbrugerombudsmanden så alligevel vælger at gå ind i sagen og evt. udtale kritik, må vi vente og se. Personligt ville det undre mig, hvis en offentlig myndighed kritiserer en privat virksomhed for ikke at leve op til lovgivning, som den ikke er omfattet af og ikke skal overholde. Men lad os nu se ...
Men dét, der er allermest sigende ved denne historie er det faktum, at ingen af de tre aktører kan påstås at navigere efter det etiske kompas, så længe der er penge i casinoet. Med Brian Laudrups rolle som fodboldikon og stadig rollemodel for rigtig mange fodboldglade unge (og ældre), har han ikke forstået vigtigheden af at sætte kasketten klart på hovedet. Og det er bekymrende i en tid, og dét ikke kan komme bag på ham eller Unibet, hvor ludomani og reklamernes påvirkning på spillefugle har en klar sammenhæng.
Så Brian Laudrup og Unibet: hvornår ser vi jeres etiske navigation komme på plads?