”OBS: Oplysningerne i denne artikel har ikke kunnet bekræftes. AOK kan derfor ikke stå inde for oplysningerne.”
Sådan indledte Berlingskes byliv-site AOK en artikel om en ny natklub. Samme tekst stod i bunden af artiklen, som har overskriften ”Casper Christensens nye natklub har klamydia-test og glory-holes”.
Artiklen beskriver den nye københavnske natklub Klub Bisou, der ifølge artiklen bl.a. vil have skriftestole på toiletterne, uddeler Viagra og fortrydelsespiller til gæster og har ansat en ladyboy, der tilbyder seksuelle ydelser til begge køn.
Men disclaimeren blev her til morgen fjernet fra artiklen. Ansvarshavende chefredaktør Tom Jensen forklarer, at der har været tale om et »ganske usædvanligt forløb«.
»Det er mit ansvar, at den disclaimer kom på. Det gjorde den, fordi jeg i en periode fra i aftes indtil her til morgen ikke var sikker på, at vi kunne stå inde for de oplysninger, der var i artiklen,« siger Tom Jensen.
Kom i tvivl om, hvorvidt artiklen var rigtig
Artiklen er publiceret i går mandag. Da Berlingskes nyhedsredaktion læser artiklen, som rummer en del opsigtsvækkende oplysninger om en temmelig usædvanlig natklub, vil de gerne følge op. Men det er ikke muligt på det tidspunkt at få oplysningerne bekræftet af folkene bag natklubben, fortæller Tom Jensen.
»Når vi taler med folkene bag natklubben, kan de ikke bekræfte oplysningerne i artiklen. De henviser til et interview, vi har med dem torsdag,« fortæller han.
Det bringer Tom Jensen i tvivl om, hvorvidt oplysningerne er rigtige. Tvivlen bestyrkes af, at der er store sammenfald mellem artiklen og en reklametekst på engelsk på Klub Bisous egen hjemmeside.
»Jeg kan se store sammenfald mellem teksten på AOK og teksten på Klub Bisous hjemmeside, og det er ikke muligt for os at få fat i journalisten på daværende tidspunkt. Derfor kan jeg vælge tre ting: Vi kan lade historien ligge ukommenteret, selv om vi ikke er sikre på, at den er rigtig. Vi kan afpublicere, eller vi kan sætte en disclaimer på. Vi valgte det sidste.«
»Et sammensurium af uheldige omstændigheder«
Chefredaktøren erkender, at det er en usædvanlig formulering, at Berlingske ”ikke kan stå inde for oplysningerne” i en artikel, avisen selv har bragt.
»Det er usædvanligt, men omstændighederne var også usædvanlige. Ligesom jeg tror det gælder for jer og mange andre medier, så afpublicerer vi kun nødigt indhold. Det er set før i dansk dagspresse, at indhold, som er problematisk, bliver liggende med en kommentar fra redaktionen. Det var det, vi i en midlertidig periode gjorde her.«
Men det har her til morgen vist sig, at situationen hang anderledes sammen, end chefredaktionen frygtede.
Sammenfaldet mellem avisens tekst og Klub Bisous tekst skyldtes nemlig ikke, at avisen havde ladet sig inspirere for meget af klubbens eget pr-materiale. Ifølge Tom Jensen er det omvendt.
»Vi bringer faktisk vores tekst, før de bringer deres. Vores artikel bygger på et interview med klubbens pr-medarbejder, så der er sådan set intet at udsætte på det. At forløbet ender sådan her, er et sammensurium af uheldige omstændigheder,« forklarer han.
Tom Jensen understreger, at han ikke har noget at udsætte på reporteren, som skrev artiklen.
Går stærkt ud fra, det er rigtigt
Disclaimeren er nu fjernet, og Berlingske betragter sagen som lukket.
Betyder det så, at Berlingske kan stå inde for, at de opsigtsvækkende oplysninger i artiklen faktisk er rigtige?
»Ja, da det er, hvad vi har fået oplyst af dem, der laver natklubben, og de har bekræftet det over for os, så går jeg stærkt ud fra, at det er rigtigt,« siger Tom Jensen.
Det er ikke første gang, et medie kommer i tvivl om, om en natklub faktisk findes. I 2014 skrev Avisen.dk en artikel om den nye natklub Jupiter. Netmediet tog så afstand fra artiklen, fordi de troede, der var tale om satire. Det var der imidlertid ikke, og så beklagede Avisen.dk sin rettelse.
Måske skyldes tvivlen om natklubbernes ægthed et satirestunt i 2013. Her lykkedes det satirikere fra Douglas Entertainment at narre flere medier med en falsk historie om en ny natklub. Den falske historie handlede om natklubben EyeCandy, der kun ville lukke smukke mennesker ind, og bl.a. TV 2 Lorry, BT og Politiken blev narret til at skrive nyheder om klubben, selv om den ikke fandtes.
3 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
AOK har tydeligvis og fuldstændig ukritisk ladet sig spænde for natklubbens PR-vogn. Det er ufatteligt, at artiklen igen ligger på AOK fuldstændig uden forbehold. (Og Berlingskes opfølgning på https://t.co/N3XEG0jIFw burde være langt mere kritisk.)
Lyder det sandsynligt, at en natklub må udlevere gratis medicin, som ellers er receptpligtig (Viagra) eller (vist nok) kun må sælges på apoteker (fortrydelsespiller)? Det havde måske været relevant at dobbelttjekke hos Lægemiddelstyrelsen.
Lyder det sandsynligt, at en natklub må tilbyde seksuelle ydelser til gæsterne (som antageligvis har betalt entré)? Det havde måske været relevant at dobbelttjekke hos politiet.
Lyder det sandsynligt, at læger fra Herlev Hospital vil medvirke til klamydia-test i en natklub? Det havde måske været relevant at dobbelttjekke hos hospitalet. (Og hvorfor fremgår det ikke af den seneste version af artiklen, at denne oplysning nu er fjernet, fordi den viste sig at være forkert?)
Og hvad siger det om troværdigheden, at afsenderen (Casper Christensen/Douglas Entertainment) tidligere har narret flere medier med en falsk historie om - tadaaaa - en natklub!?!
Come on ...
Jonas Juhler Hansen har undersøgt sagen:
https://twitter.com/jonasjuhler/status/760468139817787392
På natklubbens hjemmeside (www.klubbisou.dk) kan man stadig læse sætningen her: "But to counter the douche bag factor, Bisou has also partnered with a team of doctors from Copenhagen Hospital to develop a urine sample that instantly reveals whether a man carries chlamydia."
Den oplysning - samarbejdet med hospitalet - var også med i den oprindelige version på AOK, men er det ikke længere. Det var ellers en af de oplysninger, det må være muligt at få bekræftet fra anden side - hvis den er sand.