Styrelsen for Patientsikkerhed får skarp kritik for langsom behandling af aktindsigter - i strid med offentlighedsloven. Joachim Rode/Ritzau Scanpix
Siden september har Anders Ejbye-Ernst, journalist på Dagens Medicin, forsøgt at få udleveret en liste med navne på 19 læger, der har fået frataget deres ret til at arbejde som læge, men som på grund af en fejl har fået lov til det alligevel.
Han har søgt aktindsigt hos Styrelsen for Patientsikkerhed, men som Journalisten kunne fortælle tirsdag, så har det været mere end almindeligt svært at få udleveret. Efter 3,5 måned havde han stadig ikke modtaget nogen aktindsigter, selv om han gentagne gange havde rykket for dem.
Anders Ejbye-Ernst har tilmed klaget over den langsommelige proces til Sundheds- og Ældreministeriet, og i Journalisten tirsdag sagde forskningschef emeritus ved Danmarks Medie- og Journalisthøjskole Oluf Jørgensen, at Styrelsen for Patientsikkerhed ”groft har overtrådt offentlighedslovens krav om hurtig behandling af sager om aktindsigt.”
Styrelsen forklarede i starten af denne uge til Journalisten den langsommelige proces med, at styrelsen for tiden behandler et “større antal af anmodninger om aktindsigter i kombination med, at det relevante materiale for de konkrete aktindsigtsanmodninger fra Anders Ejbye-Ernst indgår i komplekse sager”.
Trak det bevidst i langdrag
Efter Journalisten rettede henvendelse til styrelsen første gang fredag, skete der dog pludselig noget i sagen mellem Anders Ejbye-Ernst og Styrelsen for Patientsikkerhed.
”Mellem klokken 16 og 21 mandag fik jeg svar på alle de aktindsigtsanmodninger, jeg havde sendt i den sag. Efter jeg selv gentagne gange har rykket dem, og efter jeg har klaget, har jeg ikke hørt noget, men når der er en kritisk artikel på vej i fagbladet, får jeg det hele serveret,” siger Anders Ejbye-Ernst.
Han siger, at han ikke køber styrelsens argument om, at de behandler tingene i en bestemt rækkefølge, og at det har været svært at svare på anmodninger, fordi sagerne er komplekse. Han mener ikke, at styrelsens forklaringer hænger sammen.
”Først er sagerne meget komplekse og svære at behandle – og derefter er de pludselig så nemme at behandle, at de kan sende det hele med det samme. Det lugter af, at de har trukket det i langdrag bevidst. Nu skal man passe på med at have sølvpapirshat på, men de må have været færdigbehandlet i noget tid, for de kan simpelthen ikke gøre det så hurtigt. Det er ekstremt problematisk, at de agerer på den her måde” siger han.
Bliver artiklerne dårligere af ventetiden?
”Ja, for det havde gavnet historien, hvis jeg kunne følge op på den, da den kørte i alle medier og var topaktuel. Nu er det en halvgammel historie. Vi er et lille medie, og hvis vores historier skal have en effekt, kræver det, at store medier har lyst til at citere os. Og sandsynligheden for det bliver mindre, jo længere tid der går,” siger Anders Ejbye-Ernst.
Styrelsen stiller ikke op til interview – men afviser kritikken
Anders Ejbye-Ernsts historie med Styrelsen for Patientsikkerhed står ikke alene.
Som Journalisten beskrev tidligere i dag, har journalist fra JydskeVestkysten Rasmus Just og journalist fra P1 Sofie Rye haft samme oplevelser med styrelsen, der har forhalet aktindsigtsanmodninger så længe, at historierne til sidst har mistet enten relevans eller aktualitet.
Styrelsen for Patientsikkerhed har ikke ønsket at stille op til interview om sagerne hele ugen. Heller i forbindelse med Anders Ejby-Ernsts seneste kritik.
Den kommunikationsansvarlige skriver dog i en mail, at enhedschef Henrik Kristensen udtaler følgende: ”Aktindsigter bliver sendt ud til journalister, når de er færdigbehandlet. Vores sagsbehandling af aktindsigter afhænger altså ikke af kritik i medierne.”
Journalisten har derefter spurgt, om det så er et rent og skært tilfælde, at Anders Ejbye-Ernst modtager fire aktindsigter få timer efter Journalistens henvendelse mandag, når han forinden har ventet 3,5 måneder på dem.
Dette har styrelsen ikke svaret på.
1 Kommentar
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.