En journalist fra NRK er meldt til politiet for ulovligt at lytte med over telefonen, da den retsmedicinske kommission i Breivik-sagen holdt et afgørende møde. NRK beklager, men mener ikke, at journalisten har brudt loven.

Den norske statskanal NRK kunne den 21. december sidste år berette, at stationen erfarede, at psykiaterne i den retsmedicinske kommission i Brevik-sagen var uenige om, hvorvidt Anders Behring Breivik skulle betegnes som psykotisk.

Dagen inden havde kommissionen diskuteret konklusionen i rapporten om Breiviks sindstilstand. Her var der dog ikke adgang for pressen. Derfor undrede det kommissionens leder Tarjei Rygnestad, at NRK kunne berette om uenigheden, og han forklarer til VG.no, at man i marts valgte at anmelde NRK til politiet for ulovlig aflytning.

Det har vist sig, at Tarjei Rygnestad blev ringet op otte minutter inde i kommissionsmødet af en NRK-journalist. Men opkaldet blev ikke afsluttet, og journalisten kunne lytte med i samtalen om konklusionen i 53 minutter og 50 sekunder, skriver VG.no.

NRK's nyhedschef Stein Bjøntegård bekræfter over for Aftenposten.no, at NRK lyttede med under mødet.

NRK: Vi blev inviteret til samtalen 

Han mener dog ikke, at stationen har brudt loven.

»Ved at Rygnestad "tog røret", mener vi, at han inviterede os med i samtalen,« siger han til Aftenposten.no. Men han beklager, at man ikke tog kontakt til Tarjei Rygnestad for at oplyse, hvor NRK fik informationerne fra.

Onsdag uddyber programdirektør for NRK, Per Arne Kalbakk, overfor Aftenposten.no, hvorfor han ikke valgte at fortælle om hændelsen, selvom han har kendt til den siden februar.

Han forklarer blandt andet, at NRK også havde andre kilder, der bekræftede indtrykket af, at kommissionen var uenig. Han står i udgangspunktet ved, at sagen var et resultat af normalt journalistisk kildearbejde.

»Det er da ikke normalt, at man overhører et møde så længe, men informationen var tilpas væsentlig til, at vi valgte at bruge det,« siger han til Aftenposten.no.

Han understreger, at NRK for fremtiden nøje vil indskærpe, at det kræver en grundig diskussion på redaktionen, inden man vælger at bruge information, der er kommet i hænde på så usædvanlig vis.