”Skal medierne dække væsentlige begivenheder? Naturligvis. Skal medierne bare tie terrorister ihjel? Naturligvis ikke. Men det er kommet ud af proportioner.”

Sådan slutter en klumme af Politiken-journalist Jakob Sheikh med overskriften ”Mediernes terrordækning er kommet helt ud af proportioner”, der lige nu er den mest læste artikel på politiken.dk. 

I klummen beskriver Jakob Sheikh, der selv dækker terror og radikalisering, hvordan han umiddelbart efter skyderiet ved et indkøbscenter i München fredag blev kontaktet af flere medier, der ville have hans vurdering af, hvad angrebet sagde om millitante islamisters terror i Europa. Det skete på trods af, at man endnu intet vidste om gerningsmanden og hans motiver.

Og det er ikke første gang, Jakob Sheikh er blevet ringet op af kolleger, der – som han udlægger det i klummen – beder ham om at bidrage til rene spekulationer på et tyndt grundlag. Årsagen er ikke svær at få øje på, skriver han: 

”I en ny og proportionsforskruet medievirkelighed, hvor nyhedsflader pinedød skal fyldes ud 24 timer i døgnet, er der konstant brug for nye udviklinger på enhver nyhedshistorie. Det er ikke det bekymrende. Det bekymrende er, at hvis der ikke er nogen ny udvikling at berette om, så opfinder medierne den tilsyneladende.”

TV 2: Balancen tippede en enkelt gang 

Men ifølge Jacob Nybroe, nyhedschef på TV 2 – der på 24-timers kanalen TV 2 News bidrog med flere timers live-sending under angrebet i München – har Jakob Sheikh ikke ret i sin kritik.

»Jeg er simpelthen bare uenig med ham i, at vores dækning er ude af proportioner. Og det tror jeg også, at vores brugere er. Selvfølgelig er det en uhyre sart balance at sende live fra den slags. Men når der sker et angreb som det i München, er det klart, at vi rydder fladen og går i breaking-mode,« siger han.

Han erkender dog, at balancen tippede for TV 2 News i et enkelt tilfælde i forbindelse med München-dækningen. Det drejer sig om det konkrete eksempel, som Jakob Sheikh også kritiserer i sin klumme, hvor et øjenvidne bliver spurgt af TV 2’s nyhedsvært, om vedkommende havde hørt nogen råbe »Allahu akbar«.

»Indholdet i spørgsmålet er sådan set rimelig nok, synes jeg. Men der er et eller andet med tonen, som får det til at virke forudindtaget. Vi lægger ham ord i munden, og der tipper balancen lidt,« siger Jacob Nybroe.

Havde det været OK, hvis værten bare havde nøjedes med at spørge, om gerningsmanden råbte noget?

»Ja. Og det viser, hvor få gram der får det til at vippe. Selve det at spørge, om noget tyder på, at det var et islamistisk angreb, er der intet i vejen med. Det nytter ikke, at vi får berøringsangst for at stille de her spørgsmål. Men det er ikke det samme, som at vi skal være forudindtagede, eller at vi skal spekulere,« siger Jacob Nybroe.

»Vi udkommer ikke med noget, vi har opfundet«

Trods det enkelte hår i suppen fortryder Jacob Nybroe på ingen måde, at TV 2 News ryddede fladen og gik i breaking på München-angrebet, før man kendte gerningsmanden og hans motiver.

»Når de angreb bliver til så store historier, er det jo, fordi de kommer i en kavalkade af angreb, hvor IS står bag flere af dem. Først den dag, vi bliver blinde for den udvikling, har vi et proportionsproblem, synes jeg,« siger han.

Men man er vel ikke nødvendigvis blind for den udvikling, bare fordi man venter med at gå live i flere timer, til man ved lidt mere, end I gjorde?

»Jeg er simpelthen ikke enig i grundpræmissen. Vi er jo ikke sat i verden for at tilbageholde oplysninger – vi er sat i verden for hele tiden at fortælle så meget, som vi kan i øjeblikket. En 24 timers-kanal er jo beregnet til, at du kan komme ind og få en opdatering, når det passer dig,« siger Jacob Nybroe og tilføjer:

»Og jeg køber slet ikke præmissen om, at det, at vi er en 24 timers-kanal, skulle føre til, at vi bare opfinder et eller andet, når der ikke er en ny udvikling. Vi udkommer ikke med noget, vi har opfundet.«

DR: Folk vil følge med, mens det sker 

Også DR sendte ifølge nyhedsdirektør Ulrik Haagerup kortvarigt live, da der begyndte at komme meldinger om angrebet i München.

Ligesom Jacob Nybroe fra TV 2 mener Ulrik Haagerup ikke, at mediernes terrordækning generelt er ude af proportioner. Han fortæller, at DR også gik i breaking og sendte live tidligere i dag, da der var et angreb i gang i en kirke i Frankrig.

»For et par måneder siden ville man måske ikke have nævnt det og slet ikke sendt live. Men i den situation, vi står i lige nu, skal vi selvfølgelig følge sådan et angreb, der har potentiale til at blive en meget væsentlig historie, hvis angrebet viser sig at relatere sig til en større mediedagsorden. Vi ved jo ikke, om det bare er tosser fra et sindssygehospital, der står bag, eller om det er folk, der støtter Islamisk Stat,« siger han.

Burde I ikke vente, til I netop ved, om det relaterer sig til det større billede?

»Det er jo mange år siden, at medierne var sådan. Den nye medievirkelighed er, at vi som mennesker gerne vil følge med i det, der sker, mens det sker,« siger han.

»Vi skal også have noget at fortælle«

Ulrik Haagerup understreger dog, at han deler bekymringen for, at mediernes massive dækning af terror – som Jakob Sheikh udtrykker det – kan skabe spekulative forhåndsklandringer af muslimer og flygtninge.

»Det er en svær balancegang ikke at overdramatisere, men alligevel holde folk orienteret. Det er jo mediernes opgave at holde borgerne informeret – også om emner, hvor man tager folk med ind, mens nyheden udfolder sig,« siger Ulrik Haagerup.

Generelt er al mediedækning af terror en udfordring, mener han:

»Det er et dilemma, for hver gang vi dækker terror, går vi terroristernes ærinde. Fordi mediedækning jo er så essentielt for terrorister. Så vi skal holde tungen lige i munden og ikke gå i breaking-blodrus og sende bare for at sende. Vi skal også have noget at fortælle.«