»Den måde, de seriøse medier prioriterer på, bliver mere og mere vanvittig,« siger Kurt Strand i usædvanligt hård kritik af medierne. Vi har ikke en ansvarlig presse i Danmark, hvis man måler den på væsentlighedskriteriet, mener han. Minesagen fra Chile er et godt eksempel. Læs mange flere her.
Kurt Strand mener, at det går ned ad bakke for de danske medier, og i går rettede han især skytset imod de såkaldt seriøse medier. Det skete til debatarrangementet 'Har vi en ansvarlig presse i Danmark?' afholdt af Foreningen for et Anstændigt Danmark.
Kurt Strand stoppede i DR ved udgangen af september. Han blev i sommeren udnævnt til ny formand for Cavling-komiteen.
Et panel på tre deltagere forholdt sig til spørgsmålet - Kurt Strand, tidligere minister Marianne Jelved (R) og Aydin Soei, medstifter af foreningen Ansvarlig Presse.
Kurt Strand mener, at der er flere eksempler på, at de danske medier i højere grad lader væsentlighedskriteriet glide i baggrunden.
»Der sker det, nogle vil kalde en tabloisering af medierne, især på tv,« sagde han til debatten.
Ansvaret deler Kurt Strand mellem pressen selv og politikerne. Pressen først:
»Den måde, de seriøse medier prioriterer på, bliver mere og mere vanvittig,« sagde han og fortsatte:
»Tidligere havde vi en meget god arbejdsdeling: Der var seriøse medier, der var mellemseriøse medier og så var der nogle dybt useriøse medier. Men nu dominerer nyhederne fra de useriøse medier billedet, også i de seriøse medier. Det er fint nok at have Ekstra Bladet og B.T. til at dække for eksempel Camilla Broe-sagen, men hvorfor skal den også i de såkaldt seriøse medier?« spurgte han til debatmødet.
Ifølge Kurt Strand er historien om de chilenske minearbejdere, der har fået massiv dækning i de danske medier i disse dage, et andet eksempel på, hvordan de danske medier har udviklet sig, og hvordan væsentligheden ikke får nok plads som nyhedskriterium.
»Det er en fantastisk historie, og ingen siger, at den ikke skal dækkes. Men når Nyhederne på TV 2 og TV Avisen på DR vælger, at det er den absolutte tophistorie, og det er den, der fylder mest i dagens nyheder, så er der noget helt galt,« sagde han.
Et andet eksempel er Lene Espersens feriesag, som også fik for megen opmærksomhed.
»Det er klart, at hun begik en fejl ved ikke at tage med til det møde om Arktis. Men der er langt derfra og til at hele det samlede mediebillede er enige om, at det er en fejl, hver gang en minister ikke er med til et møde,« sagde Kurt Strand.
Han mener, at en af årsagerne til, at de såkaldt seriøse medier laver flere nyheder med lav væsentlighed, er arbejdspresset.
»Hvorfor kommer Camilla Broe eller Stein Bagger på forsiden? Fordi det er nemt og billigt. Journalisterne producerer dobbelt så meget indhold, selvom der ikke er blevet flere af dem,« sagde han.
Men der er også en anden årsag til problemet, mener Kurt Strand. Politikerne.
Her nævner han Bo Elkjær-sagen som eksempel, hvor Elkjær som journalist på Ekstra Bladet over 700 gange anmodede om at få et interview med daværende statsminister Anders Fogh Rasmussen om årsagerne til, at Danmark gik i krig i Irak.
»Så får han endelig interviewet, og Ekstra Bladet udkommer med seks sider om det dagen efter. Det var faktisk ret spændende. Men samme dag har Anders Fogh også inviteret en journalist fra Berlingske Tidende. Han får en såkaldt solo-historie om en ny kræftplan fra regeringen, og når vi journalister får sådan en historie, som ingen af de andre har, så ryger den på forsiden. Den kørte ud i samtlige medier og satte dagsordenen den dag,« fortalte Kurt Strand.
Han understreger, at der ikke er noget galt i, at statsministeren og hans medarbejdere prøver at pakke kritiske historier ind i noget andet. Men journalisterne bør sortere i indholdet.
»Det helt store problem er, at det ikke er medierne, der sætter dagsordenen. Medierne er på en række områder sat fuldstændig ud af kraft. Og har vi så en ansvarlig presse? Nej, ikke hvis vi ser på væsentlighedskriteriet,« sagde han.
12 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Tja, han har jo ret. Og det gælder ikke kun i Danmark.
Væsentlighedskriteriet har ikke mere den store rolle og det bliver stadig sværere at skelne mellem seriøse og useriøse medier. Men jeg køber ikke helt hans årsagsforklaring. Er årsagen ikke at "Click is King" har erstattet "Content is King"?
(Erstat eventuelt click med eyeballs)
Eller med andre ord; der skal kunder i butikken. Det sker med drama, sex, gadgets og ikke udredende artikler, der eksempelvis forsøger at forklare, hvorfor der stadig ikke er sket nogen gennemgribende regulering af den internationale finanssektor 2 år efter verdensøkonomien stod på afgrundens rand.
Det vil vi og medierne fortryde om nogle år, men hey, Vild med Dans/X-faktor starter om lidt, so who cares?
Ja, Kurt har ret.
Som sådan har Kurt Strand helt ret i sin analyse, hvilket meget godt matcher med de overvejelser, der blev gjort ift uddannelsen: folk skal uddannes bedre, så de kunne analysere bedre, og herefter levere gode journalistiske produkter.
Men, status er som Kurt Strand beskriver, og de unge veluddannede råber og skriger på at få et job - og for dem det lykkes for, bliver hverdagen ikke den, hvor de skal pøse af deres mange gode analyser og fantastiske kompetencer.
Set i forhold til den journalistiske kvalitet, da man besluttede sig for en højere kvalitet - er det gået den anden vej.
Så aftanden mellem talenternes viden og komptencer og de journalistiske produkter vi ser i dagligdagen er blevet større - desværre.
Der er bølget meget vand op på strand-en, siden jeg "way back" i 1982 tog min journalistuddannelse. I dag forstår jeg slet ikke, at unge folk skal gennem en skole for at præstere det "output", som fylder mediebilledet. Og det gælder ikke kun i Danmark. Jeg har lige været i Italien, Tyskland og England og må sige, at "væsentlighedskriterier" veksler fra land til land. Dog er den tyske presse fair, mens den britiske er popleflende og i Italien står der Lerlusconi på det hele, uhadada.
Chile-redningsauktionen fyldte meget i billedet, men tager vi solbrillerne af, så er den historie jo ikke tilat komme uden om. Dog savnede jeg udsendte reportere NEDE hos minearbejderne. Det ville vi "gamle" journalister have gjort :-)
I mine øjne er det beskæmmende, som journalistik har udviklet sig og udvikler sig. Men vi har vel den presse, som vi fortjener? Og som en anden skrev, der kommer snart "Vild med Dans", så det...
Respekt for Kurt Strand - han har fat i en ende, der bestemt fortjener at blive spundet på.
Men hvorfor denne vrede mod Camilla Broe-sagen?
Det er til at forstå, hvis man tror (måske fordi man ikke har læst med), at historien handler om at forsvare de forbrydelser, som Camilla Broe mere eller mindre frivilligt har erkendt at have andel i. Det er det ikke.
Det har derimod været en pointe, som Kurt Strand, DR og andre "fine" nyhedsorganisationer ofte jagter: Retfærdighed og ordentlighed i retsplejen. Og i magthavernes måde at opføre sig på.
Det er det, som Camilla Broe-sagen handler om - og det, som blandt andre Ekstra Bladets Carsten Norton grundigt, flittigt og journalistisk har afdækket.
Så Kurt Strand: Hvorfor er det, at Camilla Broe-sagen ikke skal dækkes af "de fine" - og dig selv? Og den der med, at hun er smuk og dejlig, køber jeg ikke (det er Niels Holck i hvert fald ikke - og han får samme opmærksomhed på samme grundlag som Camilla Broe).
Andre argumenter, tak!
Flere