search

Iværksætter: Vi anmelder vin og bøger – så hvorfor ikke også journalister?

En dårlig oplevelse med en journalist har fået erhvervsmanden Lars Tvede til at få lavet et site, hvor kilder kan vurdere navngivne journalister. »Der bør være en form for kontrol med den slags,« siger han. En dårlig idé, mener DJ’s formand: »Det lyder som en offentlig gabestok«

»Ratingsystemer fungerer i alle mulige andre brancher. Vi anmelder både vin, restauranter, bøger og alt muligt andet i dag. Så hvorfor skulle man ikke også kunne rate journalister?«

Sådan spørger iværksætter og forfatter Lars Tvede. Han er selv blevet interviewet et utal af gange de seneste 30 år og har næsten kun oplevet det som godt og professionelt.

Men for nogle måneder siden fik en dårlig oplevelse med et medie ham til at gå i gang med at arbejde på et rating-system for journalister, ligesom man kender det fra blandt andet Trustpilot, hvor brugerne kan anmelde en virksomhed eller et brand.

»Det fik mig til at tænke, at der bør være en form for kontrol med den slags. Tanken bag ratingsystemet er, at den person, der er blevet interviewet, både har en speciel indsigt i forløbet omkring interviewet og i historien, det drejer sig om. Så de står i en unik position til at vurdere, hvordan processen var,« siger Lars Tvede til Journalisten.

Skeptisk over for klagesystemer

Sitet er endnu ikke i luften, men Lars Tvede fortæller, at der ligger en prototype klar til at blive testet af en gruppe beta-testere. Meningen er, at kilderne ud fra et pointsystem skal bedømme journalisterne på en række parametre.

»Man skal for eksempel vurdere, om aftalen er blevet overholdt, og om journalisten forsøgte at tilbagevise statistisk og relevant information med anekdoter,« siger Lars Tvede.

Hvorfor kan du og andre ikke bare klage til Pressenævnet, hvis I er blevet unfair behandlet af en journalist?

»Jeg er meget stor tilhænger af ratingsystemer, men jeg er skeptisk over for klagesystemer. Jeg fik for nylig afvist en klage til Pressenævnet, fordi jeg ikke var personligt forulempet. Det undrede mig ikke. Men jeg tror, det er en fuldstændigt symptomatisk oplevelse, at det kan være rigtig svært at komme igennem med sine pointer, hvis man føler, at man selv eller en faglig sag er blevet urimeligt behandlet,« siger han.

I den pågældende sag havde han først uden held selv forsøgt at få mediet til at berigtige de faktuelle fejl, som han mente var begået.

DJ: Ikke fair  

Dansk Journalistforbunds formand, Lars Werge, kalder Lars Tvedes planer om at starte et rating-site af journalister for en rigtig dårlig idé.

»Jeg vil gerne opfordre Lars Tvede til at hive den her idé af bordet igen. Der er så mange både etiske og moralske faldgruber i det. Det lyder i mine ører som en offentlig gabestok eller et skafot som det, man havde på torvet i gamle dage,« siger han.

Ratingsystemer fungerer i mange andre brancher, mener Tvede. Så hvorfor ikke også i mediebranchen?

»Forskellen er jo, at når du anmelder en restaurant, så er det restauranten, du anmelder. Det er ikke kokken eller tjeneren eller receptionisten, der tog din jakke. Jeg synes, det er i orden at have holdninger, men at anmelde enkelte journalister for, hvordan de i en mere eller mindre travl hverdag får talt med kilderne, det er ikke fair,« mener Lars Werge.

Selv afviser Lars Tvede, at offentlige anmeldelser af journalister skulle adskille sig væsentligt fra den slags rating-systemer med brugeranmeldelser, som man allerede ser i mange brancher.

Er der ikke stor forskel på at rate navngivne personer og så på at give en dårlig vin en dårlig anmeldelse?

»Jo. Der er jo også forskel på bøger og restauranter. Hvis folk rater mine bøger, er det jo mig og ikke forlaget, man rater. Restauranter er mere en helhedsoplevelse. Og sådan er det jo; nogle af de ting, man rater, står der en enkelt person bag, andre gange en lille organisation eller en stor,« siger han.

Bekymret for, at kun de sure vil anmelde

Selv understreger Lars Tvede, at han er enig i, at der er mange faldgruber ved at lave et rating-system, hvor kilder kan anmelde journalister.

»Selvfølgelig er der det, og det skal man tage meget alvorligt. Men det er der i alle rating-systemer uden undtagelse. Jeg er sikker på, at det, vi har lavet nu, ikke er det helt rigtige, men jeg synes, det er en god prototype, der kan arbejdes videre på,« siger han og uddyber:

»Min største bekymring er, at det kun er dem, der har haft en negativ oplevelse og vil skælde ud, som går ind og bedømmer en journalist. Men ved at bryde ratingen ned på en række delkomponenter håber vi at kunne undgå eller minimere det,« siger Lars Tvede.

Kilder kan jo også blive afsløret i noget, de ikke vil have frem. De vil vel næppe give andet end en dårlig anmeldelse til journalisten?

»Nej, og det prøver vi at tackle. Hvis nogen fra det kommunekontor, der for eksempel er blevet afsløret, forsøger at hænge journalisten ud på et usagligt grundlag, skal man gå ind og kigge på det. Jeg leder lige nu efter administratorer for sitet, som blandt andet skal screene for den slags,« siger han. 

En hjælp til journalisterne 

DJ-formand Lars Werge påpeger, at det i dag er mediet og ikke den enkelte journalist, der skal stå til ansvar, hvis god presseskik er blevet overtrådt. Sådan skal det fortsat være, mener han.

»For min skyld kunne man godt lave et rating-system for enkelte medier. Men det er mediet, der skal stå til ansvar. Det er også derfor, man har en ansvarshavende redaktør, og det er derfor, det er mediet og ikke journalisten, der skal i Pressenævnet,« siger han.

Men Lars Tvede afviser, at det giver mening at lave et rating-system udelukkende for medier.

»Mediet skal selvfølgelig også nævnes, men det er svært helt at holde journalistens navn ude. Vores oplevelse i arbejdsgruppen bag det her er, at masser af medier både har gode og dårlige journalister. De kan sagtens lave fantastisk god journalistik den ene dag og fantastisk dårlig journalistik den anden dag,« siger han.

Han understreger, at han også ser rating-systemet som en hjælp til journalister, der er presset af klik-jagt, som ifølge ham får mange medier til at spille på læsernes indre svinehund.

»Formålet med rating-services generelt er jo at finde det gode og ikke det dårlige. Det kan også hjælpe medierne forretningsmæssigt,« siger han.

Langt de fleste medier har facebooksider og kommentarfelter på deres nyhedssites, hvor man kan give sit besyv med. Er det ikke nok?

»Jeg tror, man drukner nede i kommentarfelterne. Jeg læser personligt aldrig, hvad der står i dem. Fordi det er fyldt med useriøse kommentarer,« siger Lars Tvede.

 

Kommentarer
22
Kim Henningsen
11.04.16 10:36
Helt ude i hampen er det
Helt ude i hampen er det altså ikke! Vi (DJ-medlemmer) anmelder jo rask væk musikere, skuespillere, forfattere og fodboldspillere - det er jo i den grad enkeltpersoner, selv om sangskrivere, instruktører, forlag og trænere også har haft indflydelse på deres præstation. Og den store formands afvisning virker nærmest som en automatreaktion. Vi må altså som gruppe/enkeltpersoner holde op med at være så tyndhudede! Og ja, der er da udfordringer i dette register, men ophavsmanden virker seriøs og er obs på mange af faldgruberne.
Fremhævet af Journalisten
John Kreiner
11.04.16 10:51
Jeg synes, at Lars Werge skal
Jeg synes, at Lars Werge skal iværksætte en kampagne, så denne rating kan blive forbudt.
Han har jo tidligere gjort sig til talsmand for begrænsninger i ytringsfriheden...
Fremhævet af Journalisten
Per-Henrik Goosmann
11.04.16 11:33
Har umanérligt svært ved at
Har umanérligt svært ved at fatte, hvad den rating skal bruges til i den virkelige verden - altså ud over brugen af underholdningsværdien, forargelsesfaktoren og public spanking.
Fremhævet af Journalisten
Nick Niebling
11.04.16 11:39
Nogle journalister anvender i
Nogle journalister anvender i høj grad deres eget medie som en gabestok for andre enkeltpersoner. At give de samme mennesker et forum for at svare tilbage lyder kun rimeligt.

Man kan overveje om det er interessant at man rater en journalist baseret på en enkelt sag (altså kan man vurdere samme journalist mange gange), så man kan se hvordan en enkelt sag er håndteret, samt et gennemsnit for journalisten på tværs af sager indenfor det seneste år fx.

Alle kan have en dårlig dag/sag - men hvis hver dag i et helt år er fyldt med dårlige sager, så slår scoren ud negativt - hvilket vel er formålet?

Endnu mere interessant kan det blive, hvis man ser om nogle medier har en tendens til at ansætte gode/dårlige journalister. Laver Politikken bedre journalistik end Ekstra Bladet?
Fremhævet af Journalisten
Søren A. Nielsen
11.04.16 12:24
Journalisme er i dagens
Journalisme er i dagens Danmark forbundet med stor magt, og derfor kan personlig forfølgelse og en anden dagsorden også ødelægge folks liv når de bliver udsat for det fra en journalists side. Det er rimeligt at journalister kan sættes til ansvar for det de skriver og begår i den sammenhæng, på linie med en lang række andre muligheder for at give sig til kende overfor en overmagt. Det er en perfekt ide som Lars Tvede har fået. Kan kun støtte det
Fremhævet af Journalisten
Michael Kjærgård
11.04.16 14:33
Egentlig er der vel også brug
Egentlig er der vel også brug for er sted hvor man kan rate DJ's formand
Fremhævet af Journalisten
Erik Nielsen
11.04.16 14:38
Det er dog en særdeles
Det er dog en særdeles glimrende idé.

På den måde kan journalisterne udsættes for det samme, som de udsætter andre for.

Ja, tak!
Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager, redaktør
11.04.16 15:14
Kære Erik

Kære Erik

Tak for kommentar.

Jeg oplever din argumentation som ret fordomsfuld.

Langt de fleste journalister passer deres arbejde sobert og samvittighedsfuldt. Jeg synes det er forkert med disse gratis generaliseringer. Vær konkret. Se på helheden.

Og husk: mediefolket har et fagblad, som fra tid til anden går kritisk til dem. De betaler selv for det.

Hvilke andre fag tør det?

Mvh
Fremhævet af Journalisten
Victoria Poulsen
11.04.16 16:59
Et eller andet sted lyder det
Et eller andet sted lyder det jo rimeligt nok - vi journalister får jo også med jævne mellemrum "ratet" navngivne enkeltpersoner i fx anmeldelser. Og hvis man ellers passer sit arbejde på en fornuftig og sober måde, så har man vel ingen grund til at frygte en offentlig gabestok? - Selvfølgelig forudsat, at ophavsmanden kan konstruere et system, der screener for kilder, der blot er kede af at være blevet taget med lapperne i kagedåsen.
Det kunne måske også have den slet ikke skidte bivirkning, at vi blev mere opmærksomme på at gøre vores arbejde godt? (Ikke at det ikke er tilfældet, men jeg ser ingen fare i lidt opmuntring)
Fremhævet af Journalisten
Jakob Skouboe
11.04.16 17:19
Lars Tvede er tilfreds med 30
Lars Tvede er tilfreds med 30 års behandling af medierne, står der i artiklen, men så får han en dårlig oplevelse OG SÅ skal der laves en rating af journalister..;)
Han er blevet afvist af Pressenævnet, han gider ikke skrive på Facebooksiderne på de enkelte medier, men han fik da igen lidt spalter i de medier, han vil rate og som han knuselsker og altid stiller op til..;)

PS: Er denne rating online et sted?
PPS: Der findes allerede en rating. Den heder Google. Prøv at skriv navnet på en journalist, der går til stålet, ind i søgefeltet og så er der både til gården og gaden.;)

Fremhævet af Journalisten
Steffen Sølling
11.04.16 20:01
Mange journalisters arbejde
Mange journalisters arbejde ser ud som om de betragter deres rolle som ukritiske talerør for vores herskere frem for at levere kritiske øjne på magthavernes moral og handlinger. Det er et godt initiativ at få brugeranmeldelser af journalister.
Fremhævet af Journalisten
Ejvind Hansen
12.04.16 07:37
Grundlæggende synes jeg,
Grundlæggende synes jeg, sitet er en god ide. Personligt er min oplevelse, at journalister faktisk generelt set er en del mere seriøse og grundige, end mine tidligere fordomme havde tilsagt mig. Og derfor kunne et sådant site (hvis det altså bliver en succes, der bruges rigtigt) måske være med til at korrigere nogle fordomme, som jeg tror, mange har. Så man i hvert fald kan få blik for, at der er forskel på journalister.

Eneste bekymring som jeg har er, at der er ET forhold, hvor journalister netop ikke ligner de andre grupper/varer: Det er faktisk ikke altid meningen at den interviewede skal være "tilfreds" med journalisten. Når journalisten går hyperkritisk i kødet på en magthaver, så vil de fleste magthavere jo nok føle, at det er meget "usagligt", eller ikke "har blik for helheden", osv. Selvom man fra et lidt mere samfundsmæssigt perspektiv vil mene, at det netop var et vigtigt stykke journalistisk arbejde.

Jeg kan se, at man er bevidste om denne udfordring. Jeg er spændt på at se, om man så også kan finde en god løsning på det.
Fremhævet af Journalisten
Sven Åge H Hansen
12.04.16 08:35
Super ide
Super ide
Fremhævet af Journalisten
Robert Hintze
12.04.16 08:48
Som stifter af dating siden
Som stifter af dating siden www.beautifulpeople.com og det kommende sociale medie www.list101global.com - begge communities baseret på offentlige rating-systemer, har jeg for det første mere end 15 års global erfaring med etableringen af disse typer koncepter, men, jeg har også om nogen mærket journalisternes indre svinehund, enten fordi de er blevet provokeret af de politisk ukorrekte koncepter eller hver gang de er blevet stemt ud af BeautifulPeople.com. :-)

Jeg synes ikke blot, at dette initiativ er fantastisk - Jeg synes det er et kæmpe skridt imod større retssikkerhed og retfærdighed for individet overfor de medier som i højere og højere grad kaster offentlig dom over forsvarsløse borgere. Thumbs up Lars!

Se iøvrigt denne artikel fra The Guardian angående væksten af rating systemer i samfundet: http://www.theguardian.com/technology/commentisfree/2016/mar/15/rating-culture-score-personal-privacy-uber-sharing-economy
Fremhævet af Journalisten
Steen Albrechtsen
12.04.16 09:05
"...men at anmelde enkelte
"...men at anmelde enkelte journalister for, hvordan de i en mere eller mindre travl hverdag får talt med kilderne, det er ikke fair,«....

Men det er OK at hænge personer eller virksomheder ud i en artikel, der er lavet på en "mere eller mindre travl hverdag", hvor man måske ikke lige har tid til at sætte sig ind i stoffet? Eller hvordan skal den forstås Lars Werge?
Fremhævet af Journalisten
Ronja Pilgaard
12.04.16 11:07
Det her, synes jeg, er en
Det her, synes jeg, er en hamrende dårlig ide. Der er en kæmpe forskel på at anmelde den enkelte artikel og så at lave en offentlig gabestok, hvor en kilde, der har følt sig uretfærdigt behandlet kan blive ved med at anmelde en journalist som dårlig. Skal vi så også til at anmelde vores børns skolelærere, fordi vi er bange for at konfrontere dem med vores utilfredshed?

En gruppe CBS-studerende lavede faktisk for nyligt en lignende platform for undervisere på universiteterne. Til grund ligger samme tanke, som der gør her, nemlig at hvis man føler, man er blevet dårligt behandlet, så skal hele verden vide det, i stedet for at man forsøger at løse problemet.

Det er en barnlig indstilling til virkeligheden, at hvis man har fået en over snuden, så skal man gøre, hvad man kan for at hævne sig.

Hvis vi af uransagelige årsager bliver ved at insistere på at sætte andre nationer på plads, fordi vi har løsningen på alverdens problemer, skulle vi måske lade være med at opføre os som børn, der brokker sig højlydt, når de ikke får deres vilje.

Skulle vi ikke hellere finde tilbage til at gå i dialog med hinanden?

Hvis en af mine kilder synes, jeg er en idiot, får både hun/han og jeg mere ud af, at vedkommende enten sender mig eller min redaktør en mail, end vedkommende får ud af at give mig en dårlig karakter på en platform, hvor det uden tvivl ikke bliver til at styre.
Fremhævet af Journalisten
Mikkel Boye
12.04.16 12:41
Fremragende initiativ. Der er
Fremragende initiativ. Der er for mange usaglige og politisk/ideologisk motiveret artikler og indslag i danske medier. Flere og flere journalister synes mere at optræde som politiske aktivister og sensationsmagere frem for journalister. Jeg har set så mange artikler og indslag, hvor grundlæggende journalistisk etik og moral er afløst af journalistens egne personlige og ideologiske dagsordner. Især Politiken og DR plages af dette.

Man skævvrider virkeligheden, propaganderer og vildleder i et væk. Nogle emner er mere udsatte for dette end andre, men generelt er der problemer med etikken indenfor medierne.
Fremhævet af Journalisten
Lars Nielsen
12.04.16 12:50
I guder hvor ville det være
I guder hvor ville det være pinligt, hvis man fik topkarakter af denne såkaldte erhvervsmand....
Fremhævet af Journalisten
Rani Bech
12.04.16 15:51
Da jeg var praktikant, skulle
Da jeg var praktikant, skulle jeg interviewe en kendt komiker. Det var ikke min ide. Det var dagens opgave på redaktionen. Komikeren havde en kæreste, som også var meget kendt. Kæresten havde en agent. Og denne agents ekskæreste, var min kollega. Og ham ringer agenten til for at spørge, om ikke han kan lave interviewet i stedet for.
Måske var det en slags fin gestus over for min kollega. Måske var det en slags magtdemonstration, eller måske følte komikeren sig bare alt for stor til at blive interviewet af en praktikant. Det var min kollega sådan set ligeglad med. For han sagde til sin ekskæreste og komikerens kærestes agent, at det nu engang var bladet og redaktøren, der bestemte, hvem de sendte – og at han i øvrigt gerne ville frabede sig den slags opkald fremover.
Min kollega var nemlig en dygtig og kritisk journalist – og den slags bryder sig ikke om anbefalinger fra kilder. Journalisters anerkendelse skal i sagens natur hentes hos læsere/lyttere/seer og ikke hos kilderne. Siden da har jeg mindst to gange været ude for, at andre kendte komikere tjekkede op hos den førstnævnte kendte komiker for at høre, om de nu kunne lade sig interviewe af mig.
De troede, at det var et kompliment, at den kendte komiker var ret tilfreds med mit arbejde - men det var reelt det modsatte. Rating af journalister kan ikke forenes med pressefrihed. Og kilderne – også de komiske, har brug for en uafhængig og fri presse.
Fremhævet af Journalisten
Leif Knudsen
13.04.16 22:44
Det er urkomisk, at
Det er urkomisk, at journalistforbundets formand er bange for gabestokken. Jamen, jamen, jamen - det er jo præcis det en stor det af journalisterne selv gør, at hænge folk ud i gabestokken - i industrielt omfang!
Lad endelig de sarte journalister smage en flig af deres egen medicin. Det er nok ikke tilfældigt at journalister i folks omdømme rangerer lavere end brugtbilshandlere og politikere. Journalister er i min erfaring som hovedregel selvcentrerede, narcissistiske, ondsidnede og hadefulde mennesker. Og vi må ikke glemme egenskaben over dem alle - ømskindede.
Hvem kan have ondt af, at en journalist mærker pisken på sin egen ryg?
Fremhævet af Journalisten
Lars Jensen
14.04.16 16:10
En negativ anmeldelse fra
En negativ anmeldelse fra Lars Tvede & co. vil tælle som en hædersbevisning i min bog - så gå du bare i gang...

Som det allerede er nævnt, så vil en positiv anmeldelse fra Lars Tyndskid & ko. næppe anses for en fordel - i hvert fald ikke, hvis man skal søge job på et medie med bare en smule kritisk sans i behold.
Fremhævet af Journalisten
Ole Anand
14.04.16 22:54
Hyklerisk af DJ formand at
Hyklerisk af DJ formand at være bange for en "offentlig gabestok", når journalister hver dag skaber det samme - især med personer, og ikke bare dem, de repræsenterer, som ofre!?! :-(

Journalister har i årevis kunnet gemme sig bag deres hverv - det er på tide de og deres arbejdsplads, medierne for alvor bliver kigget i sømmene og bliver bedømt på lige fod med andre.
Jeg synes det er en god idé!
Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen