Et billede af en midaldrende, blond mand i færd med at sende en spytklat af sted fra en motorvejsbro er det seneste døgn blevet delt massivt på de sociale medier.
Billedet stammer fra Dagbladet Information og er taget af avisens fotograf og billedredaktør Sigrid Nygaard. Hun tog det på en opgave, hvor hun fulgte de hundredvis af flygtninge og immigranter, som i går gik langs motorvejen fra Rødby på vej mod Malmø.
»På et tidspunkt nærmer vi os en motorvejsbro, og jeg løber op på broen med en anden fotograf for at få et oversigtsfoto. Mens jeg er koncentreret om at fotografere, hører jeg, at en mand ved siden af mig begynder at råbe efter de her mennesker. Jeg kigger og ser, at han også spytter og giver dem fuckfinger. Det ville være underligt ikke at vende kameraet og tage et billede af situationen,« fortæller Sigrid Nygaard.
Instinktivt retter hun derfor sin linse mod manden og fanger i alt 11 billeder af situationen, inden mandens kone får hevet ham ind i en bil, og parret kører væk.
Nåede ikke at tale med ham
Sigrid Nygaard fortæller, at hun ikke nåede at tale med den spyttende mand, inden han var væk igen.
»Optimalt set havde jeg selvfølgelig sagt, hvor jeg kom fra, og at jeg tog billeder. Ligesom jeg havde spurgt, hvorfor han gjorde, som han gjorde. Men der var så megen tumult, og det hele gik ekstremt stærkt,« fortæller hun.
Hvorfor vælger I alligevel at bringe billedet i avisen?
»Det er klart, at vi selvfølgelig overvejer, hvad det har af betydning for manden, at vi vælger at bringe billedet af ham. Men vi har den hovedovervejelse, der hedder, at vi er nødt til at skildre, at det her sker. Vi er der for at fortælle, at de her mennesker er i Danmark, og hvordan folk reagerer på det. Han er ikke billedet på det, men en del af det,« siger hun.
En vigtig del af fortællingen
Sigrid Nygaard fortæller, at det hører med til historien, at hun og avisens journalister på stedet i løbet af dagen også havde set negative reaktioner fra andre danskere end den spyttende mand.
»Der var en masse søde og hjælpsomme folk, men vi så også små glimt af noget andet. Blandt andet nogen, som kørte forbi og rakte fuckfinger ud af vinduet. Og det er en vigtig del af fortællingen. Hvis vi valgte ikke at bringe billedet, ville vi jo skjule den del af historien for læserne,« siger Sigrid Nygaard.
Hendes egen reaktion på at have været vidne til, at der blev spyttet mod flygtningene og immigranterne på mortorvejen, kom først, da hun senere havde forladt menneskemængden og var på vej tilbage mod sin bil.
»Først da jeg kommer væk fra manden på broen og flygtningene på vejen, rammer det mig, hvor absurd en situation det var at være vidne til. Det er uforståeligt for mig, at nogen kan reagere på den måde,« siger Sigrid Nygaard.
Mindet om fotografiets magt
Den enorme opmærksomhed, som billedet har fået efter publiceringen, er kommet bag på Sigrid Nygaard.
»Jeg er mere end nogensinde blevet opmærksom på, hvad jeg kan som fotograf. Og hvilken magt der ligger i sådan et billede, når det først går viralt. Dit billede kan pludselig sættes ind i alle mulige nye sammenhænge. Det kan vi jo slet ikke styre,« siger Sigrid Nygaard.
Giver det dig nogle second thoughts at se, at billedet nu bliver delt helt vildt på nettet?
»Jeg holder fast i, at jeg synes, det er vigtigt at dokumentere den slags. Men det var aldrig mit ønske, at manden skulle hænges ud på nettet, og jeg ønsker ikke, at han sidder tilbage og føler sig bange eller udsat af alt det, folk skriver om ham på nettet. Det skal også være med i ens overvejelser,« siger hun.
Redaktør: Anonymisering ville være ved siden af
Også Informations chefredaktør, Christian Jensen, holder fast i, at det var rigtigt at bringe billedet.
»Vi forsøger at skildre de danskere, som tager imod og hjælper – men vi skildrer jo også dem, der gør det modsatte. Det er en del af virkeligheden, og derfor skal vi dokumentere det og ikke bortcensurere det. Det centrale for os er, at billedet er taget et overordentligt offentligt sted, hvor der er flere pressefotografer. Ingen kan være i tvivl om, at det er en situation, hvor pressen vil være til stede,« siger han.
Overvejede I at anonymisere manden på billedet?
»Man kan sagtens diskutere, om vi skulle bringe det. Men når vi vælger at bringer det, mener jeg klart, at anonymisering ville være helt ved siden af,« siger han.
Opdateret klokken 08.10 den 9. september 2015: Manden på billedet har over for BT afvist at have spyttet. Kvinden på billedet siger til BT, at han spyttede flere gange. Det samme forklarer fotografen Sigrid Nygaard.
20 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Det er også underligt at manden holder noget der ligner en mobil telefon i sin hånd,
- fordi Informations fotograf Sigrid Nygaard påstår at manden både spytter og giver motorvejs vandrerne fuck fingeren.
Hvilket altså heller ikke bevises af ovenstående foto.
Enhver der siger eller råber et ord med P eller F vil have den mund og læbestilling som manden på billedet har.
Sigrid Nygaard har også påstået at kvinden på billedet var mandens kone, hvilket hun ikke var, hun var fra røde kors i Rødby.
Sigrid Nygaard og Information har altså påstået 3 ting om manden, som ovenstående billede på ingen måde kan dokumentere.
Det er set før at aviser opfinder saftige historier for at sælge aviser og lægge politisk pres på regerings politikere.
Sagen om Informations fotograf på motorvejsbroen ved Rødby peger desværre i den retning...
Billedet beviser ikke at manden spytter.
Der er ikke så meget som antydningen af en dråbe spyt på billedet.
Hvis der var spyt dråber eller spyt partikler i luften ville de træde tydeligt lyse frem på den mørke baggrund fra træerne.
Og det kan ikke betvivles at to vidner:
fotografen fra Information,
og Røde Kors medarbejderen,
begge har interesse i at fremstille tilstrømningen af ulovlige indvandrere i et positivt lys.
Selv om det jo faktisk er de u-registrerede fodgængere på motorvejen der foretager sig noget ulovligt...
Lige meget hvad manden fejler mentalt eller ej, Det er og vil aldrig blive en undskyldning for hans handlinger, det er respektløst og utilgiveligt
Kære Leo.
Prøv at læse nogle af kommentarerne ovenfor, eller prøv at tage en tur på Google. Fotografen har hundredvis af billeder, og kvinden ved siden af ham bekræfter episoden og omstændighederne omkring den. Den eneste, der ikke gør, er manden på billedet, som i øvrigt har ændret forklaring løbende. Han er også den eneste af de tre personer, der har grund til at lyve. De andre kendte ham ikke forinden.
Som jeg også har skrevet tidligere, så er der to uafhængige vidner plus billeddokumentation.
Hvad får dig til at betvivle episoden?
Pressen bør tænke sig godt om, før de udlever menneskers påståede handlinger til folkedomstolen. Især i denne springfarlige situation og hvor billedinformationerne netop ikke dokumenter den spyttehandling, som teksten anklager mand for.
Billedet viser reelt blot et nærbillede af en kvinde og en mand, hvor kvinden stå med en mobiltelefon og manden har en mundstilling, der godt kan - tolkes til, at han spytter.
I billedet er der igen beviser for, at manden spyttede. Ud fra billedet kan vi heller ikke se hvor de to personer stod placeret og vi kan heller ikke i billedet om der rent fysisk befinder de flygtninge, som der i teksten påstås, der blev spyttet på.
Hvis manden spyttede, så burde det vel have været muligt, at billeddokumenter episoden
Hvad er årsagen til det, havde fotografen glemt vidvinklen - eller måske blot bange for, at gå tæt på manden?
Flere