Det var slet og ret en fejl, at Facebook lukkede journalist Torben Sangilds profil i sidste uge.

Det forklarer Peter Münster, der er kommunikationschef for Facebook i Norden.

”Torben kom som journalist i klemme, fordi han i kraft af sit professionelle virke har drøftet Qanon og har deltaget i nogle grupper, hvor han har postet om Qanon i langt højere grad end almindelige brugere nogensinde ville. Vores system læste det forkert som en person, der var i færd med at støtte den her organisation, og derfor tog det hans profil ned,” siger han.

”Det er altid ærgerligt, når vi begår sådan nogle fejl,” tilføjer han og understreger, at Facebooks team for nyhedsredaktioner hurtigt fik set sagen igennem, så Torben Sangilds profil var tilbage efter halvanden arbejdsdag.

Torben Sangild havde om torsdagen skrevet et opslag om konspirationsbevægelsen Qanon, som han har fulgt og skrevet om gennem længere tid, i kølvandet på at den højreorienterede konspirationsteori og bevægelse, der vil gå imod ’den dybe stat’ siden 2017 har spredt sig på sociale medier.

Da han fredag skulle logge ind på sin profil på Facebook, var kontoen blevet lukket, og der var hverken forklaring eller mulighed for at gøre indsigelse mod lukningen af profilen.

Facebook ikke vil lægge platform til Qanon

Facebook har i løbet af det seneste år opdateret en række politikker om forskellige bevægelsers tilstedeværelse på det sociale medie.

Det vedrører også Qanon, hvis tilstedeværelse Facebook ikke vil lægge platform til. Efter stormen mod Kongressen i USA den 6. januar forklarede Facebook i et indlæg, at de har sat ind med kunstig intelligens for at finde Qanon-tilhængeres opslag og profiler og for at få fjernet profilerne.

Derfor var det også rigtigt gættet af Torben Sangild, da han formodede, at det var hans opslag om Qanon, der var årsag til udelukkelsen.

Det var dog ikke det enkelte opslag, der fik fælden til at klappe, og Peter Münster advarer mod at undervurdere kompleksiteten i den kunstige intelligens.

”Det er ikke sådan, at hvis man kommer til at skrive Qanon eller skriver bogstavet Q eller kommenterer på en artikel om det, at man så er i risikozonen for at ryge ned uden mulighed for appel,” siger Peter Münster.

Omtalte Qanon-profiler er ikke lukket

Torben Sangild nævnte i sit opslag, som sammen med hans profil blev genoprettet i mandags, navnet på flere danske profiler, som journalisten betegner som ”Qanon-spredere”.

Deres profiler blev ikke lukket samtidig med Torben Sangilds, og deres profiler er stadig åbne, selvom Facebook altså ikke vil acceptere Qanons tilstedeværelse.

”Jeg nævner ikke navnene for at få dem lukket ned. Jeg vil bare gerne fremstille dem kritisk. Det skal ikke lyde, som om Facebook skal lukke dem ned. Men det er da absurd, at det er mig og ikke dem, der bliver lukket ned,” sagde Torben Sangild til Journalisten i mandags.

Men den slags profiler bliver ikke nødvendigvis opdaget af den kunstige intelligens, som Facebook bruger til at sortere i materiale fra platformens omkring tre milliarder brugere.

”Folk som godt ved, at de overtræder vores regler, gør sig meget umage for ikke at blive opdaget. De gør meget ud af at sætte sig ind i, hvordan vores regler og systemer fungerer, og så prøver de at finde de der smuthuller,” siger Peter Münster og tilføjer:

”Uanset om det er mennesker eller maskiner, man arbejder med, vil de fejl altid eksistere. Der vil hele tiden være noget, man fanger, som man ikke skulle, og noget man ikke fanger, som man burde.”

I det her konkrete tilfælde nævner han navne på profiler. Jeg tænker, der har været mennesker inde over for at få Torbens profil genoprettet, så hvordan kan det være, at man ikke har været inde og tjekke op på den profil og lukket den?

”Det kan godt være, at de pågældende profiler er blevet anmeldt, og at vi bare ikke har kunnet se en adfærd, som berettiger en lukning. Det kan jeg ikke sige noget om, men vi lukker altså ikke en profil, bare fordi ejeren bliver kritiseret af en journalist,” siger Peter Münster.

Ingen appelmulighed i ekstreme scenarier

Peter Münster erkender, at Facebook skal blive bedre til at give en forklaring på, hvorfor en profil bliver taget ned. Men der vil fortsat være situationer med for eksempel overtrædelser af særligt grov karakter, hvor man ikke får mulighed for at appellere, når en profil bliver fjernet.

”En af dem er i den, Torben røg i, hvor han ikke havde muligheden, men der var heldigvis en anden mulighed for ham at få opmærksomhed på, og det var via det her team, som arbejder med nyhedsredaktioner,” siger han.

Hvis en ikke-journalist beskæftiger sig med det samme og skriver kritisk om det, kan vedkommende så ryge i den her fælde?

”Det er vigtigt at holde fast i, at der næppe er ret mange almindelige mennesker, der gør som Torben, uden at de netop er en del af den gruppering, som vi har en politik om ikke skal have en plads på platformen,” siger Peter Münster.

I de fleste tilfælde vil helt almindelige brugere af platformen have mulighed for at appellere til Facebook, men:

”Der er nogle marginale scenarier, som handler om folk, der bruger platformen til ekstreme ting, eller som på en anden måde udviser en adfærd, hvor det i overvejende grad ser ud til, at de bruger platformen til noget, man ikke må. Der er en grænse for, hvor mange appelmuligheder, der er til rådighed i de situationer.”

Det konkrete tilfælde med Torben Sangilds profil bliver taget videre til det team, der arbejder med systemerne, der skal opdage blandt andet Qanon-materiale.

”Her er der et konkret eksempel på, at vi har ramt ved siden af. Det er klart, at når man arbejder med systemer som vores, skal man hele tiden være klar på årsagen bag de fejl, man begår. Fordi den eneste måde at blive mere præcise og mere nøjagtige i de her afgørelser er, at få det justeret, så vi ikke gør det en anden gang,” siger Peter Münster.