search

DR: Fup-pirat skader ikke vores troværdighed

»Jeg mener bestemt ikke, at DR har et troværdighedsproblem. Når man arbejder under meget vanskelige forhold, kan det her ske,« siger DR-chef Mette Hoffman Meyer efter afsløring af, at "pirat" i dokumentarfilm var fupmager. Hun afviser strammere regler (rettet 18.39)

»De hvide mænd ville have pirater, og vi blev betalt.«

Sådan siger en mand, der blandt andet har optrådt i dansk tv som somalisk pirat. Men i virkeligheden er han fra Kenya og har aldrig været pirat, fortæller "Bashir" nu til britiske Channel 4. Det var angiveligt skuespil for penge.

"Bashir" medvirker i DR-dokumentaren 'På rejse med kamera og Kalashnikov – piraternes kyst' af dokumentarist Rasmus Krath, som blev sendt i 2010. Filmen er ifølge DR blevet sendt i 18 lande.

DR afviser problem for troværdigheden

Men DR har ikke et troværdighedsproblem, selv om kilden altså nu fortæller, at han løj i filmen. Det slår Mette Hoffmann Meyer, redaktør for eksterne dokumentarer, fast over for Journalisten.

»Det er jo ikke en film, der er sat i gang for at bevise, at der findes pirater i Somalia. Det ved vi godt, og vi har også vist andre dokumentarprogrammer, hvor vi fx følger forhandlere, der prøver at frikøbe danske kidnappede. Præmissen for Rasmus’ film er, at vi skal se, hvordan livet er i Somalia. Han rejser rundt og møder både almindelige mennesker, politikere – og så også pirater,« siger hun.

Men har DR et troværdighedsproblem nu, hvor det kommer frem, at den ene pirat angiveligt har spillet skuespil?

»Vi ved jo ikke, om personen taler sandt i Channel 4-udsendelsen eller i Rasmus’ film. Men nej, jeg mener bestemt ikke, DR har et troværdighedsproblem. Når man arbejder under meget vanskelige forhold, kan det her ske. De fire pirater, der er med i filmen, er researchet frem individuelt og uafhængigt af hinanden. Det er vanskeligt at forestille sig, at alle fire pirater er svindlere. Derfor ændrer det ikke på den overordnede forståelse af filmen, hvis en af dem skulle være en svindler.«

Rasmus Krath afviser selv over for DR Nyheder, at han har været for naiv.

»Jeg brugte mine kontakter på at tjekke, at piraten var ægte, og det blev verificeret af flere uafhængige kilder. Jeg brugte fire timer med ham og troede på ham, da jeg sad der,« siger han.

DR afviser, at "Bashir" er bærende kilde

Da vi første gang møder ”Bashir” i DR-dokumentaren, præsenteres han med ordene:

»Jeg møder fire pirater på min rejse. Men især en kommer til at gøre et dybt indtryk på mig. Han virker til at være en klog fyr, der er helt bevidst om, hvad piraterne gør, og hvorfor de gør det – på både godt og ondt.«

Du kan selv se klippet med "Bashir" på DR's hjemmeside her.

Da jeg så dokumentaren, fik bl.a. den passage mig til at se ”Bashir” som en bærende kilde – og den vigtigste af de fire pirater. Gør det en forskel for dig, hvis det er en bærende kilde, der har løjet?

»Jeg mener ikke, han er en bærende kilde. Og jeg mener ikke, at det ændrer ved den overordnede forståelse eller det indblik, man får gennem Rasmus’ fortælling,« siger Mette Hoffmann Meyer.

Så du er ikke enig i, at han er en bærende kilde, selv om Rasmus siger, at han ”især” kommer til at gøre ”dybt indtryk”?

»Ikke for mig. Det er også vigtigt at huske, at der altså er steder i verden, hvor det er vanskeligt at få underliggende dokumentation, fx i meget fattige områder, hvor folk ikke er registrerede. Der er det selvfølgelig en tillidssag. Mit indtryk var og er, at Rasmus er en meget fornuftig og realistisk person, som faktisk har en god fornemmelse for at vurdere de situationer. Ellers havde han måske heller ikke overlevet den tur i det område.«

»Hvis folk vil svindle, så kan det være svært at opdage«

Mette Hoffmann Meyer mener, det er umuligt at gardere sig helt imod, at svindlere kan tage medier ved næsen.

»Jeg vil så også sige, at hvis folk vil svindle, så kan det være svært at opdage – og det gælder i alle livets sammenhænge. Det kan være økonomisk kriminalitet eller svindlere, der udgiver sig for noget, de ikke er. Vi har selv fx haft Kastberg-sagen inden for kunst og kultur. Det kan være rigtig svært.«

Hvad kan DR eller andre medier gøre for at undgå at blive snøret på denne måde af fupmagere?

»Her er det jo mange store medier, som måske er blevet svindlet. Det kan også være Channel 4 – deres reference er den ikke-interviewede og unavngivne ”the boss” – han kan lige så godt også være et falsum. Men jeg tror ikke, man kan undgå at blive snydt en gang imellem, når man interviewer tusinder af mennesker,« siger Mette Hoffmann Meyer og fortsætter:

»Man kan naturligvis forsøge at få flere referencer uafhængigt af hinanden og sikre sig dokumentation, og man kan tale længe med personen – som Rasmus også har gjort. Men hvis svindleren er rigtig dygtig, så er det svært at gennemskue. Jeg vil sige, at ud af de næsten to tusind dokumentarfilm, vi viser om året på DR, er det meget sjældent. Det kan ske, vi ikke opdager det, men jeg har meget stor tillid til, at de enkelte dokumentarister gør et rigtig godt stykke arbejde.«

DR betaler ikke sine kilder

Channel 4 fortæller, at de falske pirater tjener gode penge på at spille skuespil for udenlandske mediefolk. Den anden kilde til historien, som ifølge Channel 4 er mere ny i fupkulturen end ”Bashir”, siger, at han kan tjene 200 dollars på en dags arbejde.

Mette Hoffmann Meyer afviser, at DR betaler sine kilder for at medvirke i dokumentarfilm.

»Folk må som udgangspunkt ikke blive betalt for at deltage. Man må godt kompensere folk for rejseudgifter eller andre udgifter, for eksempel hvis de har taget fri fra arbejde. Men det er minimale beløb, måske max 50 dollars. Det kan også være mange penge i Somalia, men som udgangspunkt må vi ikke betale folk for at medvirke. Det har Rasmus heller ikke gjort her. Men der er sikkert nogle, der har fået kompensation.«

Så I har ikke betalt kilder for at medvirke i filmen ..?

»Nej, det har vi ikke. Det er kun Mads Brügger, der må det,« siger Mette Hoffmann Meyer.

»Vi har nogle meget stramme etiske retningslinjer i DR. Man må ikke betale kilder for at deltage.«

Storm i et glas vand

Når man ser Channel 4's udsendelse, får man indtryk af, at de udenlandske medier betaler en fixer, som så laver en aftale med svindlere og giver penge til dem…

»Ja, og det er vigtigt at forstå, at en fixer er ligesom en researcher. Selvfølgelig betaler man en researcher, ligesom man betaler for, at de oversætter til lokalsprog. Det er helt normalt og legitimt. Det er klart, at der er det et tillidsspørgsmål. Det er jo instruktøren, der finder og vælger sin fixer.«

Bør man være mere forsigtig med at vælge fixere?

»Man skal passe på med at gøre en enkeltstående sag generel. Jeg er sikker på, der er rigtig mange fixere, researchere, der arbejder fint og finder de rigtige cases, som er relevante i forhold til det, journalisterne skal fortælle om. Der vil være enkelte, der snyder, men det skal man ikke gøre til et generelt problem.«

Mette Hoffmann Meyer mener ikke, der er brug for at lave nye og strammere regler på området. Tværtimod mener hun, at sagen er en storm i et glas vand.

»Ja, det mener jeg. Rasmus har lavet en fin historie. Hvis ”Bashir” er svindler – som pirat eller som skuespiller – så er det, hvad der kan ske for alle, selv de mest garvede journalister. Men det er meget sjældent, og derfor skal man ikke gå ind og lave nye regler. Journalister har altid en meget skærpet agtpågivenhed, og det skal de blive ved med at have.«

Rettet 18.39: Journalisten havde skrevet, at bemærkningen om Mads Brügger faldt i forhold til filmen Ambassadøren. Det havde vi misforstået.

Kommentarer
27
David Andersen
04.04.13 15:18
Når Rasmus Krath skriver på
Når Rasmus Krath skriver på sin hjemmeside, at der ligger tre års research bag dokumentaren, undrer det mig, at han kan blive taget sådan ved næsen af en svindler.
Og når han rejser rundt i Somalia, hvorfor er en af de bærende kilder så fundet i Nairobi?
Fremhævet af Journalisten
Niels Riis Ebbesen
04.04.13 20:11
Tja... en eller anden
Tja... en eller anden afrikaner kan jo ikke skade noget, som DR aldrig har haft.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Fremhævet af Journalisten
Rasmus Skat Andersen
05.04.13 00:08
@niels Riis Ebbesen

@niels Riis Ebbesen
Er det for meget forlangt, at du dokumenterer din påstand.
Vh.
Rasmus Skat Andersen
Fremhævet af Journalisten
Niels Riis Ebbesen
05.04.13 06:48
@ Rasmus Skat Andersen

@ Rasmus Skat Andersen

Du kan jo også forsøge om du kan dokumentere, at min påstand ikke holder...;-)

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Fremhævet af Journalisten
Rasmus Skat Andersen
05.04.13 08:50
@ Niels Riis Ebbesen

@ Niels Riis Ebbesen
Normalt er det jo personen, der fremsætter en påstand, der bør sørge for, at der er dokumentation for påstanden, så det ikke bare er noget, som personen mener. Men det har du måske problemer?

Jeg har ikke problemer med at dokumentere, at DR scorer højt på troværdigheds-skalaen. Prøv evt. at søge på dr troværighed og heering og læs den artikel "DR det mest troværdige nyhedsmedie), der kommer frem. Det er en fem år gammel historie, men den ligger meget godt i tråd med andre undersøgelser, hvor fx. Radioavisen og TV-Avisen ligger i toppen, når der måles på troværdighed.

Jeg ser frem til at se din dokumentation.
Fremhævet af Journalisten
Niels Riis Ebbesen
05.04.13 19:06
@ Rasmus Skat Andersen

@ Rasmus Skat Andersen

Jeg gir' ikke noget for statestikker, undersøgelser og talmassage, som er lavet af, eller er bestilt og betalt af DR.

Sagen er nemlig, at i et statsejet medie som DR, der vil der slet ikke være plads til de ægte og ærlige dokumentarister, de vil nemlig være så hård kost for systemet, at de ikke overlever den politiske styring, som der er af DR.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Fremhævet af Journalisten
Rasmus skat Andersen
05.04.13 20:06
@niels Riis Ebbesen

@niels Riis Ebbesen
Det er fint, at du ikke tror på en undersøgelse, men du bliver i så fald nødt til at bevise, at der er fejl ved undersøgelsen. Så hvad er det, der er galt med den?
At du ikke tror på den, er ikke et argument. Det burde du have lært.
Vh. Rasmus Skat Andersen
Ps. Du mangler stadig at fremlægge dokumentation for, at DR ikke er troværdig. Kom nu med den. Hvor er undersøgelsen, der viser det?
Fremhævet af Journalisten
Niels Riis Ebbesen
07.04.13 20:55
@ Rasmus skat Andersen

@ Rasmus skat Andersen

Nu forholder det jo sig sådan, at hovedparten af DR's seer og lyttere, er folk som fortrinsvis ser og lytter til deres programmer for at lade sig underholde, og her er troværdigheden måske knap så vigtigt en faktor, men jeg erindrer da noget med, at der i forbindelse med underholdningsprogrammer, har været diskussioner om SMS afstemstemninger er blevet udført på en ærlig og retvisende måde.

Når det kommer til stykket, så er det kun en meget lille del af befolkningen som for alvor og på et seriøst grundlag vurderer, hvor troværdige DR og andre medier er, og de dumper konsekvent DR, og flere andre medier.

Men udgangspunktet er jo også, at journalister ligger helt nede i bunden, når den bredde befolkning skal vurdere, hvor troværdige forskellige erhvervsgrupper er, så der er nok ganske godt belæg for min påstand.

http://finans.tv2.dk/nyheder/article.php/id-58697699:her-er-danmarks-mest-utroværdige-job.html

Og der er jo rigtig mange, der li'som mig har det synspunkt, at DR er et statsstyret medie, der kun fortæller seerne og lytterne det, som de politiske magthaver mener, at de bør få kendskab til, og at det netop er den sortering der gør, at DR dumper i troværdighed.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen

Fremhævet af Journalisten
Rasmus skat Andersen
07.04.13 21:32
@Niels Riis Ebbesen

@Niels Riis Ebbesen

Hvordan foregår den statsstyring, som du hævder finder sted i DR, i praksis? Det tror jeg, at vi er mange, ikke mindst I DR, der er spændt på at få at vide.

Jeg er imponeret over, at du endelig finder en undersøgelse frem, som skal underbygge din pointe. Desværre er det ikke ret meget værd. Du kan ikke bruge en generel undersøgelse om journalisters troværdighed til at hævde, at DR er utroværdig. Det er jo nok snarere medier som EB, B.T. Og Se & Hør der - fortjent eller ufortjent - trækker standens troværdighed ned.

Jeg er dog spændt på at høre om den her såkaldt lille gruppe af befolkningen, der som de eneste på et seriøst grundlag vurderer, hvor troværdige DR, og som åbenbart dumper DR. Hvem er disse mennesker?

Vh.
Rasmus Skat Andersen
ps.
Fremhævet af Journalisten
Niels Riis Ebbesen
08.04.13 13:19
@ Rasmus skat Andersen

@ Rasmus skat Andersen

Statsstyringen af DR er da åbenlys for enhver, og derfor er der jo også rigtig mange unge som helt fravælger DR's programmer.

Og det er jo også en kendsgerning, at hvis seerne og lytterne fik muligheden for frit at vælge, om de ønsker at købe DR's programmer, så ville DR med et slag miste mellem 30 og 40% af deres seer og lyttere.

Men DR lever jo trygt i en boble skabt af licensen, som er det tætteste man kan komme på skat, uden at kalde det for skat.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Fremhævet af Journalisten
Rasmus Skat Andrsen
08.04.13 13:29
@Niels Riis Ebbesen

@Niels Riis Ebbesen
Nej, statsstyringen af DR er ikke åbenlyst for enhver. Vær venlig at forklare, hvordan det foregår.
vh.
Rasmus Skat Andersen
Fremhævet af Journalisten
Niels Riis Ebbesen
08.04.13 16:48
@ Rasmus Skat Andrsen

@ Rasmus Skat Andrsen

Hvis jeg var dig, så ville jeg holde meget lav profil med, at du ikke kan se den politiske styring af DR, din manglende evne til at gennemskue, hvordan styringen og ledelsen af DR er bygget op, kan nemlig godt diskvalificere dig, hvis du på et tidspunkt skulle få lyst til, at søge et job ude i det private erhvervsliv.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Fremhævet af Journalisten
Rasmus Skat Andersen
08.04.13 19:51
@Niels Riis Ebbsen

@Niels Riis Ebbsen

Jeg arbejder skam i det private erhvervsliv, så det er ikke noget problem.

Jeg er også udmærket klar over, at flertallet i DR's bestyrelse er udpeget af Folketinget.

Derimod forstår jeg stadig ikke, hvordan den politiske styring i DR helt præcis finder sted. Du mangler stadig at fortælle, hvordan det foregår, når det statsstyrede DR "kun fortæller seerne og lytterne det, som de politiske magthaver mener, at de bør få kendskab til".

Så jeg prøver igen. Forklar mig nu, hvordan politikerne gør det?
vh.
Rasmus Skat Andersen
Fremhævet af Journalisten
Niels Riis Ebbesen
09.04.13 18:26
Ja, DR's bestyrelse er
Ja, DR's bestyrelse er udpeget af politikerne, og bestyrelsen er en virksomheds øverste ledelse, og den vælger hvilke personer som den ansætter på de ledende poster, der har ansvaret for virksomhedens daglige drift, og de ansætter igen underordnede medarbejdere, som er loyale over for den politiske agenda, som de er sat til at administrere.

Og skulle der være nogen journalister i DR, som får gode ideer til udsendelser, hvor emnet ikke passer ind i den programflade, som den politiske ledelse mener, at DR skal ha', så får medarbejderen en klar melding om, at sådanne emner beskæftiger DR sig ikke med, og kan han ikke forstå det budskab, så bliver han enten fyret, eller flyttet til et job, som er så uinteressant, at han selv vælger at søge væk.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Fremhævet af Journalisten
Rasmus Skat Andersen
09.04.13 19:58
@Niels Riis Ebbesen

@Niels Riis Ebbesen
Det er en interessant teori, du fremsætter. Du må dog lige forklare, hvordan det lykkes flertallet i DRs bestyrelse, der jo er udpeget af hele folketinget, og dermed repræsenterer både højrefløjen og venstrefløjen, at nå til enighed om den politiske agenda, som du siger, de har.
Pt. er det Venstre, Socialdemokraterne, DF, SF, De Konservative og De Radikale der har udpeget folk til bestyrelsen. Og jeg skal forstå det sådan, at de enige?

Vh. Rasmus Skat Andersen

Fremhævet af Journalisten
Niels Riis Ebbesen
09.04.13 21:09
Tja... der er da masser af
Tja... der er da masser af sager og emner, hvor stort set alle de politiske partier næsten over en bred kam er enige om, at det er bedst, at befolkningen ikke får mulighed for, at blande sig i politikernes beslutninger.

Og kritisk, dybdeborende journalistik i den slags emner og sager, er helt klart tabu i DR.

Men det er da helt fint, at DR kan lave nogle gode drama-serier, som Matador, Bryggeren og Krøniken, så der er noget cirkus til folket.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Fremhævet af Journalisten
Rasmus Skat Andersen
09.04.13 21:43
@Niels Riis Ebbesen

@Niels Riis Ebbesen
Nu snakker du uden om igen. Vær konkret, og forklar hvilke sager det er, som de personer, som de politiske partier har udpeget til at sidde i DRs bestyrelse, bliver enige om, at befolkningen ikke skal blande sig i.

Forøvrigt er jeg spændt på at høre, hvad forklaringen er på, at den øvrige bestyrelse ikke protesterer mod den linje, som du påstår, flertallet i bestyrelsen fører. Forklar endelig.

Vh.
Rasmus Skat Andersen
Fremhævet af Journalisten
Niels Riis Ebbesen
10.04.13 06:59
Hej Rasmus Skat Andersen, tag
Hej Rasmus Skat Andersen, tag dig et job i DR, eller få dig en fortrolig snak med nogen som har været ansat i DR i nogle år, for så vil du meget hurtigt blive klar over, hvordan tingene er skruet sammen.

For de alm. TV-seer og radio-lyttere, der er det jo helt åbenlyst, at der er lang række samfundsmæssige og politiske problematikker, som DR aldrig piller ved, der bliver højst skøjtet let hen over dem i nyhedsudsendelserne.

Men hvis du ikke selv kan få øje på de enmer og problematikker, som DR konsekvent undgår at beskæftige sig med, så er der jo ikke nogen grund til, at vi forsætter denne diskussion.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Fremhævet af Journalisten
Rasmus Skat Andersen
10.04.13 07:36
@Niels Riis Ebbesen

@Niels Riis Ebbesen
Beklager, men jeg har aldrig hørt nogen DR ansatte, og jeg kender en del, fortælle om noget, der minder om din teori.

Derfor må jeg igen bede dig være konkret og fortælle hvilke historier, det er, som journalisterne ikke må fortælle om. Siden det er så åbenlyst for alle, så må det være utrolig let for dig at komme med eksempler.

Vh.
Rasmus Skat Andersen
Ps: for at gå tilbage til hvor det hele begyndte, så skylder du stadig at fremlægge undersøgelser, der viser, at DR er utroværdige. Så kom med dem, eller indrøm, at du - igen - har skrevet noget, som ikke passer.
Påskeæg: du mangler også stadig at forklare, hvorfor det store mindretal i DRs bestyrelse ikke protestere mod denne politiske styring.
Fremhævet af Journalisten
Rasmus Skat Andersen
13.04.13 11:28
@Niels Riis Ebbesen

@Niels Riis Ebbesen
Det ligner ikke dig ikke at svare. Har du problemer med at finde dokumentation for dine påstande? Det er en ærlig sag at erkende, at man har taget fejl.
Vh.
Rasmus Skat Andersen
Ps: beklager påskeægget i forrige mail. Min iPads stavekontrol har indimellem meget underlige forslag.
Fremhævet af Journalisten
Hanna Madsen
13.04.13 17:49
Jeg husker stadig mit indtryk
Jeg husker stadig mit indtryk af Rasmus Kraths film da den blev vist i 2010, længe før fup piraterne blev afsløret: elendig dokumentar og elendig journalistik! Fatter ikke at DR overhovedet overvejede at vise den. Selv "piraterne" synes Rasmus Kraths spørgsmål var dumme og beder ham flere gange om at spørge ind til noget vigtigt!!
Fremhævet af Journalisten
Niels Riis Ebbesen
16.04.13 13:17
@ Rasmus Skat Andersen

@ Rasmus Skat Andersen

Jeg kunne jo også vende dit udspil på hovedet, og kræve af dig, at du dokumenterer, at DR's og TV2's programmer på en loyal og troværdig måde tilgodeser alle de mange forskellige interessegrupper, som der er i det danske samfund.

Men jeg kan meget hurtigt nævne et par eksempler på emner, som DR og TV2 aldrig rører ved, og hvis de ikke kan undgå at omtale dem i nyhedsudsendelser, så skøjtes der hen over emnet, på en overfladisk måde.

Blandt danskerne er der en udbredt modstand mod EU, euroen, de åbne grænser, o.s.v., der i mange tilfælde omfatter langt over halvdelen af vælgerne, men DR og TV2 har aldrig lavet en udsendelsesrække, som for alvor forholder sig kritisk til EU, og belyser alle de negative konsekvenser af vores EU-medlemsskab.

DR og TV2 har aldrig lavet udsendelser om problemerne med den omfattende kriminalitetets-turisme, som er en af de negative konsekvenser af EU's åbne grænser.

DR og TV2 har aldrig taget alvorligt fat i alle de problemer, som dansk landbrug påfører naturen og samfundet. Landbruget overmedicinerer deres husdyr, så der skabes penicilin resistente bakterier, landbruget skader miljøet og grundvandet med sprøjtegifte, og et uhæmmet overforbrug af kunstgødning, og alt det sker samtidig med, at der hver år gives næsten 8 milliarder i støtte til landbruget.

Har du nogensinde oplevet en DR eller TV2 journalist, som har oplyst seerne, at alle de ca 35.000 danske landbrugsbedrifter, hvert år i snit modtager 225.000 kroner i landbrugsstøtte. Men dovne Roberts og Carinas økonomiske forhold, er til gengæld blevet penslet ud til den mindste detalje.

Og sådan kunne jeg blive ved, der er masser af emner, som er tabu i de to store statsejede medier, det er nemlig emner, som politikerne ikke ønsker, at der skal komme alt for meget fokus på.

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Fremhævet af Journalisten
Susanne Sayers
16.04.13 15:02
Niels Riis Ebbesen, der er
Niels Riis Ebbesen, der er lavet tonsvis af indslag om østkriminelle, landbrugets problemer med penicillin (tilmed blev DR anklaget for at være for landbrugskritisk, fordi 'Borgen' tog lige denne problemstilling op), der er lavet høringer om EU-modstand osv.
Det kræver altså en ualmindelig argumentresistent tankegang at tro, at DR's og TV2's journalister alle har nikket til, at man ikke tager følsomme emner op for at please politikerne. Kom nu videre. Rasmus har ret. Det har han tit, er min erfaring.
Fremhævet af Journalisten
Niels Riis Ebbesen
16.04.13 15:36
@ Susanne Sayers

@ Susanne Sayers

Com-on, Borgen er da en dramaserie, det bliver vel, at der også henvises til scener i Matador...

Med venlig hilsen
Niels Riis Ebbesen
Fremhævet af Journalisten
Susanne Sayers
16.04.13 16:08
Du forholder dig til en
Du forholder dig til en bisætning. Det kræver ikke mange sekunders søgning for at finde indslag på indslag på indslag, der er kritisk over for præcis de emner, du nævner. Og hvis hele DR i den grad lå under for politikerne, sådan som du vedbliver at argumentere for, ville det selvsagt også gælde dramaafdelingen.
Fremhævet af Journalisten
Rasmus Skat Andersen
16.04.13 17:54
@Niels Riis Ebbesen

@Niels Riis Ebbesen
Susanne har allerede påpeget, at simpelt research afslører, at du tager fejl.
Men lad os nu antage, at du ret. Gider du så forklare mig, hvorfor den person, som Dansk Folkeparti har udpeget til DRs bestyrelse, finder sig, at DRs journalister ikke må lave kritiske historier "om den omfattende kriminalitetsturisme, som er en af de negative konsekvenser af Eus åbne grænser"?
Fremhævet af Journalisten
Hanna Madsen
24.04.13 08:35
Selvfølgelig er det en ridse
Selvfølgelig er det en ridse i troværdigheden, fuldstændig enig.
Synes ikke filmens kvalitet lever op til at der iflg. Rasmus Krath ligger 3 års research bag! Rasmus Kraths spørgsmål til "piraterne" er til tider så indlysende uprofessionelle og ligegyldige at selv piraterne ikke orker at svare på dem. Er Rasmus Krath uddannet journalist, antropolog eller historiker som gør hans skildring af sagen særlig interessant? Nej, det er han ikke. Måske også derfor han så pinligt bliver taget ved næsen. Uanset om piraterne var ægte eller ej, er filmen ikke noget særligt. Ja selvfølgelig er det fattigdom der driver piraterne, det behøver man ikke sidde og se en meget kedelig dokumentar for at regne ud.
At en eller anden "eventyrer" uden faglig pondus eller særlig karismatisk personlighed render rundt og leger dokumentarist forklarer nok filmens ringe kvalitet.
Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen