search

Derfor anmeldte Information ’Pansergeneralen’ før tid

Det kan være en krænkelse af forfatter og forlags ophavsret at citere en klausuleret bog, advarer Gyldendal, efter at Information mandag anmeldte Jørgen Ejbøls biografi syv dage før forlagets klausul. »En misforståelse,« siger avisens indlandsredaktør, som ikke fik besked om klausulen. Gyldendal vil ikke uddybe

Mandag i næste uge udkommer journalist og forfatter Kirsten Jacobsens bog ’Pansergeneralen’, der portrætterer næstformand i bestyrelsen for JP/Politikens Hus Jørgen Ejbøl.

Allerede i slutningen af sidste uge blev bogen omtalt i flere medier, og mandag – en uge før udgivelsesdagen – bragte Dagbladet Information en anmeldelse af den. Det skete på trods af, at bogen ifølge forlaget tidligst må anmeldes på udgivelsesdagen.

I en mail til Journalisten skriver koncerndirektør og advokat hos Gyldendal Elisabeth Fogtdal Nøjgaard, at anmeldereksemplarer til pressen fremsendes ”i tillid til, at dagblade m.fl. accepterer, at anmeldelse tidligst må ske på udgivelsesdagen”.

”Samtidig følger det direkte af lovgivningen, at i det omfang, der i anmeldelser eller anden omtale citeres fra en endnu ikke udgivet bog, så er der tale om en krænkelse af forfatters og forlags ophavsret,” skriver hun videre.

Information undrer sig 

Gyldendal afviser at lade sig interviewe om sagen, men skriver til Journalisten, at de vil se nærmere på omtalen af bogen i Information og om nødvendigt følge op.

Men Gyldendals svar undrer Anton Geist, indlandsredaktør på Information. Han fortæller, at der ikke fulgte nogen besked om klausulen med det eksemplar af 'Pansergeneralen', som Information hentede hos Gyldendal fredag morgen, efter at bogen torsdag var blevet omtalt i Politiken og Weekendavisen.

»Vores anmelder skriver til Gyldendal, at vi gerne ”med det samme” vil bede om et eksemplar af bogen til anmeldelse/omtale. Han får besked tilbage om, at der er lagt en bog i hans navn i receptionen hos Gyldendal, men de skriver ikke, at den ikke må omtales endnu, og der følger heller ikke noget brev med bogen, hvor det står. Derfor antager vi, at den godt må anmeldes. Der må være tale om en misforståelse,« siger Anton Geist.

Hvad siger du til, at I muligvis har krænket deres ophavsret med jeres anmeldelse?

»Jeg har umiddelbart svært ved at se problemet. Bogen har jo allerede været omtalt i andre medier, og Gyldendal har i hvert fald ikke været klar i deres kommunikation om, at den ikke måtte anmeldes endnu,« siger han.

Gyldendal vil ikke svare

Journalisten har bedt Gyldendal forholde sig til Anton Geists forklaring og spurgt, om det er forlaget, der ikke har været klar nok i deres kommunikation.

Til det skriver marketingdirektør hos Gyldendal Mette Holbæk i en mail: 

”Vi har desværre ikke yderligere kommentarer til sagen. Som udgiver sætter vi stor pris på den omfattende interesse for bogen, og vi kommunikerer løbende med de redaktioner, der har interesse for emnet, om, hvordan det samarbejde bedst kan forløbe, således også Information og medarbejderne her.”

Journalisten har per mail spurgt Mette Holbæk og Gyldendal, hvordan den udmelding hænger sammen med deres tidligere kommentar til sagen. Det svarer hun ikke på. Til gengæld har hun svaret, at hun ikke ønsker, at svaret ovenfor bruges i artiklen.

Gyldendal har heller ikke svaret på, om de kan bekræfte, at Information ikke er blevet orienteret om klausulen.

Kommentarer
0

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen