”Slaveriet var det bedste, der er hændt for de sorte afrikanere. Så kort og korrekt kan det skrives og siges.”
Sådan lyder starten på et læserbrev, der blev bragt i Ekstra Bladets papiravis onsdag. I indlægget hævder læseren blandt andet, at afrikanerne stadig havde levet som urmennesker den dag i dag, hvis slaveriet ikke havde fundet sted.
Det fik i går Magnus Barsøe, debatredaktør på Jyllands-Postens erhvervsmedie Finans, til at gå i rette med sine debat-kolleger fra Ekstra Bladet på Twitter. Her kaldte han det forkasteligt, at Ekstra Bladet bringer indlægget.
Jeg blander mig af princip sjældent i mine debatkollegaers arbejde, men det her er sgu forkasteligt at gi plads til @ebbreaking #dkmedier pic.twitter.com/q8kbPtHEbL
— Magnus Barsøe (@MagnusBarsoe) April 5, 2017
Over for Journalisten uddyber Magnus Barsøe:
”Først troede jeg faktisk, at det var en aprilsnar. Men det er jo den 5. april – og selv hvis det var en aprilsnar, var den ikke sjov. Det indlæg er så langt uden for skiven og så forkasteligt, at jeg synes, man skal tænke over, hvilket publicistisk ansvar man har som debatredaktør,” siger han.
Ingen argumenter, bare galde
Magnus Barsøe understreger, at han af princip normalt ikke blander sig i sine kolleger på andre debatredaktioners arbejde. Andre lægger en anden stil, og det er fint, mener han.
”Men hvis jeg selv havde lavet en bommert og bragt noget i den her stil, så ville jeg gerne have, at mine kolleger sagde til mig, at der skulle du lige have vendt skråen en ekstra gang,” siger han.
Men der er jo folk, som mener det her og andre rabiate ting. Kan det ikke være farligt at censurere deres holdninger ud af avisen?
”Jeg mener helt sikkert, at man som debatredaktør skal give plads og luft på begge sider af en given debat. Men jeg synes ikke, der er noget som helst argument i det her indlæg. Det er bare en kradsbørstig udledning af galde over for sorte mennesker,” siger Magnus Barsøe og tilføjer:
”Jeg synes, at man i debatten skal tænke over, om man snakker ordentligt til andre mennesker. Uanset om man er enig eller uenig.”
EB: Bedre at få det frem i lyset
Ekstra Bladets chefredaktør, Poul Madsen, mener dog ikke, at det er en bommert, at de har bragt læserbrevet. Han slår fast, at han ikke selv er enig i skribentens holdning.
”Men nogen i det her land mener altså noget andet end parnasset. Vi bringer læserbrevet, fordi jeg tror, det er bedre at få det frem i lyset, at nogen har den slags holdninger, end at sige, at det vil vi ikke bringe. Et demokrati må kunne rumme vanvittige holdninger som den her,” siger chefredaktøren til Journalisten.
Betyder det, at I er klar på at bringe alle synspunkter – uanset hvor vanvittige de er?
”Nej, der er ting, som er for vanvittige selv til Ekstra Bladet, og som vi sender tilbage til folk.”
Hvornår er et læserbrev for vanvittigt til, at I vil bringe det?
”Hvis du for eksempel hænger navngivne personer ud for deres seksualitet eller religion. Eller hvis en hel gruppe hænges ud for deres seksualitet eller religion,” siger han.
”En gave til debatten”
Poul Madsen mener ikke, at indlægget om, at slaveriet var en gave for de sorte, falder ind under sidstnævnte kategori.
”Jeg vil gerne indrømme, at det er på kanten af, om man skal bringe det eller ej. Men det er jo ikke en bestemt gruppe mennesker, der for eksempel bor i en bestemt by, det handler om. Derfor accepterer vi det,” siger han.
Har I undersøgt, om det kan være i strid med racismeparagraffen?
”Det er at tage det alt for alvorligt at begynde at tale om racismeparagraf. Det her er faktisk en gave til debatten, fordi det viser, hvor langt ude nogle mennesker er. Det udstiller jo manden. Og det vigtigste, man kan gøre, når nogen mener noget vanvittigt, er at udstille det og gøre grin med det,” siger Poul Madsen.
Men har I ikke også et ansvar for, at debatten ikke bliver forpestet af galde uden argumenter, som debatredaktøren fra Finans siger?
”Jeg påtager mig fuldt og helt ansvaret, jeg ser bare ansvaret anderledes. Det er nemt at have den holdning, som Finans har til debat. Men læseren her mener jo stadig det, han mener. Og vi kommer ingen vegne med at sige, at det vil vi ikke bringe. Så bliver han bare mere indestængt,” siger Poul Madsen.
13 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
@Per Mathiessen: Det har du helt ret i, tak for hjælpen med at opklare det. (Jeg har på ingen måde været interesseret i at "lægge falske præmisser" - kun at vide, hvem der egentlig mener de her ting. Jeg er ked af, hvis det har set anderledes ud. I øvrigt: Syret nok, at vi taler om falske præmisser i forbindelse med det indlæg, hva?) Anywho: En svenskboende brugtvognsforhandler - tilsyneladende uden momsnummer, med et ønske om ikke at få sin virksomhed underlagt revision - har naturligvis lige så megen ret til at oplyse os om racernes værd, som du og jeg har. Folk skiver på twitter, at han tit kommer i spalterne, så I må jo kunne sige god for ham. BH
@Andreas Marckmann, har nogen misbrugt Per Mathiessens navn?
Per M Ansat på EB: har du ikke skrevet:
07/04/2017 - 00:19
per mathiessen
@Mathias Johansen, hvis man kigger ordentligt efter, så er der altså tilknyttet en Bent Pedersen til netop den adresse. Bh
Jeg går ud fra det er dig der har skrevet ovenstående men hvis ikke det er dig så vil jeg da gerne lægge mig ned og sige undskyld.
@christian Vangssø Bentsen, jeg har overhovedet ikke deltaget i debatten om læserbrevet. Derfor kan jeg ikke se hvad jeg skal lægge mig ned på. Jeg har bare bemærket, at nogen forsøger at lægge en falsk præmis ind i en ellers yderst relevant debat. Og det gør du - som så ofte før - også.
@Per Matthiessen
Det er ikke korrekt han har bopæl på
eller andet på adressen. Tværtimod har han en pro forma adresse i Roskilde og er bosat i Sverige
En gang i mellem ville det klæde dig at lægge dig ned
Flere