search

Debatredaktør: ”Pio-historie er en klokkeklar vindersag i Pressenævnet”

Netavisen Pio bragte i går en historie om, at Berlingske havde afvist et debatindlæg fra soldaternes fagforening. Men det passer ikke, og Berlingske blev ikke forelagt kritikken

Berlingske har afvist at bringe et debatindlæg fra Tom Block, der er formand for soldaternes fagforening, HKKF.

Det er budskabet i en artikel fra netavisen Pio, der blev udgivet i går. Ikke bare én gang, men mindst fire gange i artiklen stod der, at Berlingske har afvist at bringe indlægget, som Tom Block havde sendt ind. Indlægget lå i forlængelse af, at en række fagforenings-formænd i Forsvaret rejser kritik af forsvarsminister Trine Bramsen (S) i en kommentar i Berlingske.

Men Berlingske har aldrig afvist at bringe debatindlægget, som Pio påstår. Det siger debatredaktør Pierre Collignon, der blot havde bedt Tom Block om at sende et kortere indlæg.

”Et enkelt opkald ville have afklaret, at det var en misforståelse. Vi havde optaget indlægget og var klar til at udgive det,” siger han og tilføjer:

”Man vil gerne skabe et billede af, at vi på Berlingske undertrykker en stemme, der er positiv over for ministeren. Det er jo helt gakket.”

Pressemedarbejderen i HKKF, der har været i dialog med Berlingske om debatindlægget, skriver ligeledes på Facebook, at han ikke kan genkende den udlægning, der fremgår af Pios artikel:

”Jeg havde ikke på noget tidspunkt under min korrespondance med Berlingske opfattelsen af, at de afviste at bringe vores indlæg. Det skulle blot skæres til, hvilket er ganske normalt. Hvad der så i løbet af hele denne proces er sket andre steder, mellem de andre parter, ved jeg af gode grunde ikke,” skriver Emil Arenholt Mosekjær.

Blev ikke forelagt kritikken

Ikke nok med, at historien i Pio ikke holder vand, er Berlingske heller ikke blevet forelagt kritikken, som god presseskik ellers foreskriver.

”Sagen her er jo fuldstændigt simpel. De skriver en historie, som simpelthen ikke passer. De forsømmer at gøre det, man skal, når man kritiserer en part. At forelægge den kritik for den kritiserede part. Det er uetisk og dumt, fordi man afskærer sig selv fra den mulighed at opdage, at man har taget fejl,” siger Pierre Collignon.

Pierre Collignon har i løbet af dagen i går været i kontakt med Pio, der har foretaget rettelser af artiklen ad flere omgange. Det blev først tilføjet, at Berlingske ”nu planlægger at bringe HKKF-forbundsformand, Tom Blocks, kommentar”. Det i sig selv er ifølge Pierre Collignon forkert, fordi Berlingske slet ikke har haft planlagt ikke at bringe det.

”Vi har ikke fået debatindlæggene samtidig. Vi bringer tingene, efterhånden som vi får dem. De er bragt med nogle timers mellemrum,” siger han.

Debatredaktør: ”Det er en klokkeklar vindersag i Pressenævnet”

Det blev fremhævet flere gange i Pio, at Berlingske havde afvist debatindlægget. Skærmbillede

På det tidspunkt fremgik det stadig adskillige gange af historien, at Berlingske slet og ret havde afvist at bringe indlægget. Det fremgår her til formiddag kun én gang af artiklen, men hvornår de øvrige gentagelser af påstanden er rettet, fremgår ikke.

”Rettelsen er slet ikke tilfredsstillende. Så jeg synes da bare, at den gode Niels Jespersen skal tage sig sammen og overholde de regler, de gerne vil følge,” siger Pierre Collignon ned henvisning til, at Pio er tilmeldt Pressenævnet.

”De bliver ved med at skrive, at der er ting, vi ikke har villet bringe. Men vi bringer det. Det er en falsk påstand, som man ikke bare kan lade hænge,” tilføjer han.

Pio har tidligere modtaget kritik fra Pressenævnet for ikke at forelægge for den kritiserede part i en historie og for misvisende formulering, og Berlingske overvejer nu, om denne sag også skal en tur forbi nævnet.

”Man burde tage det til Pressenævnet. Nu må vi se, for jeg skal også prioritere min tid. Men det er jo en klokkeklar vindersag, hvis man vil føre den,” siger Pierre Collignon.

Chefredaktør på Pio Niels Jespersen har ikke ønsket at stille op til interview. I stedet har han sendt en skriftlig kommentar, der ikke svarer på, hvorfor Pio ikke har sikret sig, at der reelt var tale om en afvisning af debatindlægget. Den svarer heller ikke på, hvorfor Berlingske ikke er blevet forelagt kritikken, eller hvorfor det ikke fremgår af artiklen, at flere passager, hvor debatindlægget blev beskrevet som afvist, er blevet slettet.

Kommentarer
0
Denne artikel er lukket for kommentarer.
data_usage

SENESTE NYT

chevron_left
chevron_right
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen