I går kunne BT fortælle, at en kilde i en TV 2-dokumentar følte sig tvunget og voldeligt truet til at medvirke. Nu siger kildens advokat til Journalisten, at hun forventer at klage til Pressenævnet. Mediejurist Vibeke Borberg er enig i, at TV 2 har handlet etisk betænkeligt.

TV 2 sendte i januar 2015 dokumentaren 'Sigøjnerbossen og hans berygtede familie' i to afsnit om Gimi Levakovic og hans familie. I programmet medvirker norske Claudia Jansen, fordi hun var gift med Gimis søn Santino Levakovic. Claudia Jansen var 16 år, da programmet blev optaget.

Men i BT i går stod Claudia Jansen frem og fortalte, at forholdet var præget af vold, og at Santino Levakovic tvang hende til at medvirke i TV 2-dokumentaren, ligesom han havde bestemt, hvad hun skulle sige. I dag lider Claudia Jansen ifølge BT af posttraumatisk stress og lever i skjul i Norge med de to børn, hun har fået med Santino Levakovic.

Overvejer klage til Pressenævnet

Claudia Jansen har via sin advokat Randi Spydevold bedt TV 2 om at klippe hende ud af udsendelsen, hvis den genudsendes, ligesom de har bedt TV 2 om at markere, at Claudia Jansen har følt sig tvunget til at medvirke og har været udsat for vold. Det har TV 2 afvist, før programmerne blev genudsendt i september. Sagen ender formentlig i Pressenævnet, fortæller Randi Spydevold til Journalisten.

»Vi overvejer at klage til Pressenævnet. Jeg vil tro, at vi klager, men Claudias helbred og sikkerhed er vores førsteprioritet,« siger advokaten.

Hun understreger, at Claudia Jansen bliver genkendt på gaden, og at det er en psykisk belastning for hende.

Hvis Claudia Jansen ikke ønsker at blive genkendt, hvorfor står hun så frem i BT?

»Hun føler sig desværre presset til at fortælle sin historie. Hun bliver genkendt på gaden i forvejen, og det forstærkes, når TV 2 sender programmet igen. Derfor er Claudia nødt til at prøve at give sit ansigt en anden historie,« siger Randi Spydevold.

Ekspert: TV 2 misinformerer seerne

Journalisten har forelagt sagen for forskningschef ved Danmarks Medie- og Journalisthøjskole Vibeke Borberg. Hun mener, at TV 2 i en genudsendelse bør gøre seerne opmærksomme på, at der er nye oplysninger i sagen.

»Det er etisk betænkeligt, hvis TV 2 ikke gør opmærksom på, at de nu har en anden viden end dengang, udsendelsen blev lavet. Det er misinformation af seerne, hvis det ikke fremgår, at denne kilde medvirkede under tvang,« siger Vibeke Borberg.

»Jeg kan godt forstå, hvis de ikke ønsker at redigere i udsendelsen, som var rigtig, da den blev lavet. Men så må de i hvert fald bringe et speak, en boks eller på anden måde forklare de nye oplysninger i udsendelsen,« tilføjer hun.

Konkret mener Vibeke Borberg, at det bør fremgå, at Claudia Jansen har oplyst, at hun medvirkede i udsendelsen under tvang, ligesom det bør fremgå, at hun har ønsket at blive fjernet fra udsendelsen.

Sammenligner med gidselsag

Vibeke Borberg kan ikke på det foreliggende grundlag vurdere, om Claudia Jansen vil vinde en klagesag i Pressenævnet.

Der har ikke været ret mange sager, hvor en kilde har følt sig tvunget til at medvirke. Men Vibeke Borberg henviser til gidselsagen, hvor to danskere blev holdt som gidsler i Somalia. Ekstra Bladet og TV 2 fik begge alvorlig kritik for at bringe interviews med de to gidsler, som gidslerne senere fortalte, at de var blevet tvunget til at medvirke i.

»Pressenævnet slog fast, at det ikke er et gyldigt samtykke, når man har en pistol for hovedet, mens man udtaler sig. Derfor er det heller ikke gyldigt samtykke, hvis hun medvirkede i denne dokumentar under tvang. Det vidste TV 2 formentlig ikke, da de lavede udsendelsen, men med den viden, de har nu, bør det fremgå,« siger Vibeke Borberg.

TV 2 afviser kritikken

Troels Jørgensen er redaktionschef i TV 2 Dokumentar. Han understreger, at der er tale om en »meget usædvanlig sag«, men afviser, at TV 2 har handlet etisk betænkeligt eller misinformeret seerne.

Tværtimod mener han, at TV 2 netop i denne sag er gået usædvanligt langt i sin dialog med Claudia Jansens advokat.

»Normalt redigerer vi ikke i genudsendelser, da det tydeligt fremgår, at de vedrører faktuelle ældre forhold. Der vil altid fremkomme nye oplysninger, siden udsendelsen blev sendt første gang. Men i dette tilfælde gør vi det meget usædvanlige, at vi tilbyder at bringe Claudias historie på en eller anden måde,« siger Troels Jørgensen til Journalisten.

Konkret har TV 2 foreslået at tilføje et speak, mens rulleteksterne kører til sidst, hvor en journalist fortæller seerne, at Claudia Jansen ikke længere bor hos familien Levakovic og er flyttet tilbage til Norge.

TV 2: Vi skal konfrontere eksmanden

Det afviste Randi Hagen Spydevold på sin klients vegne forud for genudsendelsen i september. Hun ønsker, at Claudia Jansen klippes ud eller sløres, ligesom hun ønsker, at det fremgår, at hun har været udsat for vold og er blevet tvunget til at medvirke.

TV 2 ønsker ikke at redigere udsendelsen, da der er tale om en genudsendelse. TV 2 afviser også at oplyse i udsendelsen, at Claudia Jansen siger, hun har været udsat for vold og er blevet tvunget til at medvirke.

»Vi mener ikke, at vi kan viderebringe den slags udokumenterede påstande om vold og trusler i en kort tekst eller speak i forbindelse med en genudsendelse. Hvis vi gjorde det, ville det være en oplagt sag for Pressenævnet, blandt andet fordi vi ikke har mulighed for at konfrontere eksmanden med anklagerne. Desuden ved vi jo ikke, om Claudia taler sandt,« siger Troels Jørgensen.

Men er det ikke TV 2's ansvar enten at bringe de nye oplysninger og konfrontere eksmanden eller at tage Claudia ud af udsendelsen?

»Sådan ville det være, hvis vi fik nye oplysninger inden en premiere. Men en genudsendelse er noget andet, fordi det klart fremgår for seerne, at det vedrører ældre forhold. Vi kan ikke lave ny journalistik i en genudsendelse,« siger han.

Vibeke Borberg mener, I burde tilføje en boks eller et speak, hvor I gør det klart, at Claudia Jansen har følt sig tvunget til at medvirke, samt at hun har ønsket sig klippet ud af udsendelsen. Når du ser på det i dag, er du så enig?

»Det drøftede vi ikke dengang. Advokaten stoppede korrespondancen, og derfor var det mit indtryk, at vi ikke skulle sige noget som helst om Claudia Jansens situation. Jeg synes, det rigtige ville have været, at vi sammen med Claudia talte os frem til en formulering, som alle kunne være tilfredse med, i slutningen af programmet.«

Ekspert: Konfrontation ikke nødvendig

Vibeke Borberg mener, det er muligt at fortælle seerne, at Claudia Jansen følte sig tvunget til at medvirke, og at hun har ønsket at blive klippet ud, uden at konfrontere hendes eksmand.

»Ja, det mener jeg helt klart. Det er ikke sort-hvidt, hvornår der er brug for kontradiktion. Jeg mener, man kan formulere sig ud af det. Det vigtige er, at det fremgår, at det er hende, der siger det.«

Hun mener heller ikke, det ville løse problemet – som TV 2 foreslog advokaten – at oplyse til sidst, at Claudia Jansen nu har forladt familien Levakovic og er flyttet tilbage til Norge.

»Det giver jo ikke den information, at hun ikke medvirkede frivilligt. Det er det, seerne har brug for at vide,« siger Vibeke Borberg.

Gået så langt, som vi kunne

Troels Jørgensen mener ikke, seerne blev misinformeret, når det ikke fremgik, at Claudia Jansen følte sig tvunget til at medvirke.

»Jeg synes, vi er gået så langt, som vi kunne ved at tilbyde at sige, at Claudia er i en anden situation i dag.«

Han tilføjer, at Claudia Jansen og hendes advokat skal være velkomne til at klage til Pressenævnet.

Tror du, I vinder?

»Vi har diskuteret sagen grundigt internt også med vores juridiske afdeling, så jeg regner da med, at vi vinder. Men det er en meget usædvanlig sag, så man skal selvfølgelig aldrig sige aldrig,« siger Troels Jørgensen.