search

Sundhedsstyrelsen har brugt 4,9 millioner kroner på kommunikationsbureau

Det har kostet Sundhedsstyrelsen 4,9 millioner kroner at købe kommunikation hos bureauet Advice under coronakrisen. Ekspert Sune Bang forstår godt prisen: ”Kommunikation er et magtfuldt håndværk”

4,9 millioner kroner.

Så stor er regningen, som kommunikationsbureauet Advice har sendt til Sundhedsstyrelsen for at hjælpe styrelsen med kommunikation under coronakrisen. Det viser en aktindsigt i styrelsens udgifter til kommunikationsbureauet, Journalisten har fået.

Ifølge Sune Bang, ekspert i kommunikation, er det ikke en overraskende regning for at kommunikere om krisen, ligesom det også giver god mening, at Sundhedsstyrelsen hyrer kommunikatører udefra til at hjælpe dem.

”Jeg kan godt forstå, at det lyder voldsomt, når man siger beløbet, specielt fordi det har strakt sig over en relativt kort periode. Men det mener jeg ikke, det er,” siger han og tilføjer:

”Tager man det samlede beløb, Danmark har brugt på krisen, er det på ingen måde kritisabelt at bruge 4,9 millioner kroner på kommunikation.”

”De er nogle af landets bedste”

Hos Advice fortæller partner Thomas Beck Sørensen, at kommunikationsopgaven for Sundhedsstyrelsen har været massiv.

”Det er det vigtigste kommunikation, vi har løst. Det har handlet om at oplyse borgerne om, hvad de skal gøre og ikke gøre, og det har skubbet alt andet i baggrunden både professionelt og privat,” siger Thomas Beck Sørensen.

Advices arbejde for Sundhedsstyrelsen, der blandt andet inkluderer udvikling af kampagner og designs, analyser og køb af annoncer, får ros af ekspert Sune Bang:

”Advice har klaret det her fænomenalt. Det er indiskutabelt, at de er nogle af landets bedste. Det er pisse irriterende som konkurrent,” siger han.

Sune Bang mener, Advice har hjulpet Sundhedsstyrelsen til generelt at kommunikere klart og på en måde, der hjalp borgerne i Danmark til at agere godt under krisen og bevare tilliden til myndighederne.

”Kommunikation er et magtfuldt håndværk, det er med til at skabe vores opfattelse af virkeligheden. Den opfattelse af virkeligheden er ekstremt væsentlig, når man skal crowd controlle – specielt når virkeligheden ændrede sig nærmest dag til dag i begyndelsen af krisen,” siger Sune Bang og tilføjer, at det også har været vigtigt ikke at kommunikere for meget til borgerne under krisen:

”Det må ikke være sådan, at man ikke kan trække vejret tre gange uden at få kastet råd om corona i hovedet.”

Kritik for interviewvideoer

Undervejs i kommunikationen har Advice dog også fået skarp kritik – to videoer med journalist Tine Gøtzsche, der interviewede direktør for Sundhedsstyrelsen Søren Brostrøm, blev kaldt penge ud ad vinduet og kritiseret for at være dårligt håndværk af kommunikationseksperter Benjamin Rud Elberth og Henrik Kjerrumgaard i Journalisten.

Videoerne kostede i alt 135.000 kroner.

”Journalister og kommunikatører bør stå sammen om, at sådan en video ikke bliver lavet. Det ligner et journalistisk produkt, det koster mange penge, og det bliver ikke varedeklareret ordentligt,” lød det fra Benjamin Rud Elberth.

Sundhedsstyrelsen erkendte selv, at videoerne var mislykkede. Advice erkender i dag også, at videoerne ramte ved siden af.

”For mig er det et eksempel på noget, hvor vi løbende undervejs afprøver forskellige kommunikationsformer for at se, om det virker. Af og til rammer man skiven og af og til ikke. Mange synes ikke, vi ramte skiven med de videoer. Men det var en test af et format til særlige grupper, vi prøvede at ramme. Det lærte vi af. Og så stoppede vi det,” siger partner Thomas Beck Sørensen.

Hurtige budskaber var enorm udfordring

En af de absolut største udfordringer i kommunikationen har været, hvor hurtigt budskaber skulle ud, siger Thomas Beck Sørensen.

”Det er gået så hurtigt. Vi skulle hele tiden udkomme med noget, og så snart det var ude, kom der en ny agenda at forholde sig til,” siger han og tilføjer:

”Det var vores opgave at hjælpe Sundhedsstyrelsen med, at alle danskere kunne forstå, hvad de skulle gøre for at undgå at blive smittet, og hvad de skulle gøre, hvis de blev smittet. Alt det, vi er udkommet med, har haft som formål at være enkelt og præcist, og det er vi lykkedes med. Der har ikke været fejl, og det kunne jo have været ret fatalt.”

Den største udfordring har været hele tiden at være et skridt bagefter, fordi situationen udviklede sig så hurtigt, siger Thomas Beck Sørensen.

”Det er gået så hurtigt, og vi skulle hele tiden udkomme med noget, og så snart noget var ude, kom der en ny agenda at forholde sig til.”

Han mener dog ikke, at Advice og Sundhedsstyrelsen har kommunikeret for meget om situationen undervejs.

”Først kastede vi information ud. Det skulle man. Nu skal vi være mere forsigtige og overveje, om folk kan få budskabstræthed. Derfor arbejder vi mere taktisk med målgrupper nu.”

Journalisten har forsøgt at få et interview med Sundhedsstyrelsen om brugen af Advice til kommunikationen. Styrelsen er ikke vendt tilbage inden deadline.

 

Rettet 29/6 klokken 12.17: Advice har ikke bistået med pressearbejde, som der stod i artiklen. Vi beklager fejlen.
Rettet 30/6 klokken 14.01: Sætningen “selvom styrelsen har sin egen presseafdeling” er fjernet, da den gav indtryk af, at presseafdelingen normalt ville lave kampagne-kommunikation.

Kommentarer
13
Rikke Houkjær
29.06.20 09:01
Kære Journalisten
Som fagmedie for blandt andet kommunikatører ville det klæde jer at skelne mellem kommunikation og pressearbejde - presse er en kanal af mange... Strategisk krisekommunikation er en ganske anden disciplin.
Fremhævet af Journalisten
Tina Gustavsen
29.06.20 09:12
Advice har lavet en rigtig flot kampagne for SST. Men pressestrategien har de altså ikke stået for.
Fremhævet af Journalisten
Tina Gustavsen
29.06.20 09:51
PS - i øvrigt lidt ærgerligt, at SST kun fik 2 timer til at kommentere på artiklen. Vi modtog en henvendelse fra Ole Obitsø kl 12.37, med besked om, at hans deadline var 14.30. Vil ville hjertens gerne have bidraget, og forsøgte faktisk at kontakte Ole Obitsø fredag eftermiddag, men da var det åbenbart for sent, selvom artiklen var til udgivelse mandag morgen. 2 timers frist er lidt stramt for en organisation som vores. Vores fagmedarbejdere har lidt travlt med temmelig vigtige opgaver, ikke mindst lige for tiden :-)
Fremhævet af Journalisten
Daniel Sebastian Larsen
29.06.20 10:10
Imponerende at holde fast i at deklarere en kilde som "ekspert", når han nu selv er så venlig i citat at gøre opmærksom på, at han er konkurrent til det bureau, artiklen handler om...
Fremhævet af Journalisten
Tina Gustavsen
29.06.20 10:25
Helt enig med Rikke Houkjær ovenover. Fagbladets journalister mangler lidt grundlæggende indsigt i, hvordan man arbejder med presse, kommunikation, kampagner og krisekommunikation. I dette konkrete eksempel er Advice blevet hyret til den meget konkrete opgave at stå for kampagne-delen af den samlede krisekommunikationspakke for SST. Hvilket i øvrigt er helt normal praksis, når det gælder kampagner. SST har ikke sin egen kampagne-stab. Men vi udformer selv kommunikations, presse- og krisekommunikationsstrategier. Indimellem med rådgivning udefra, andre gange ikke. I SST har vi et presseteam på 3 medarbejdere, som håndterer al presse, reaktiv og pro-aktiv. Teamet har indtil 1. februar også håndteret SSTs social-profiler. Fra 1. februar har vi oprettet et Social-team, som består af 1½ fast medarbejder, samt pt en midlertidig ansat pga ekstraordinær aktivitet pga Covid-19. Derudover har vi en webansvarlig, samt en kommunikationsrådgiver, som har ansvaret for hjemmesiden, samt vores grafiske linje.
Kampagner lægger vi som sagt normalt ud til eksterne bureauer, og bidrager i den sammenhæng normalt kun med presse-delen.
Som Rikke Houkjær bemærkede, så er der temmelig meget mere end bare pressehåndtering, der skal løftes i en presse- og kommunikationsafdeling, uanset om det er privat eller offentlig virksomhed. Og det kunne vores eget fagblad måske godt være mere bevidste om. Vi er en forening af meget mere end "bare" journalister :-)
Fremhævet af Journalisten
Thomas Beck Sørensen
29.06.20 12:00
Jeg sendte fredag eftermiddag en oversigt over de opgaver, vi har lavet, hvor presse ikke fremgik.
Fremhævet af Journalisten
Andreas Marckmann Andreassen
29.06.20 12:22
Kære læsere

Tak for jeres kommentarer. I har ret. Det er en fejl, at der stod "pressestrategi og -rådgivning" som en af opgaverne, Advice har løst for SST. Det er nu rettet. Vi beklager fejlen.

Mvh Andreas, Journalisten
Fremhævet af Journalisten
Tommy Kaas
29.06.20 18:15
Sune Bang, som blot kaldes "ekspert", er sikkert en flink mand med stor indsigt, men det ville nu klæde mit fagblad, hvis redaktionen arbejdede på at udvikle og udvide sit kildenet. Man kunne jo også spørge mere end én.
Når I skal bruge en til at udtale sig om kommunikation mv., er det af en eller anden grund næsten altid Sune Bang (før kommunikationsbureauet København, nu (ifølge LinkedIn) selvstændig). Jeg har ofte undret mig over genbruget. Er der en forklaring?
Fremhævet af Journalisten
søren gregersen
29.06.20 21:33
Kære Journalisten, der bliver rejst mere end et relevant spørgsmål her i tråden. Vil være super, hvis I tager jer tid til at besvare dem.
Fremhævet af Journalisten
Tina Gustavsen
30.06.20 12:28
Synes i øvrigt stadig, at artiklen er problematisk: “selvom styrelsen har sin egen presseafdeling” ????
Der er sgu da ingen presseafdelinger, der laver kommunikation? Eller kampagner?
Ihvertfald ikke hos os. Sundhedsstyrelsen har ikke egne kommunikationsfolk ansat til at lave kampagner, kampagner bliver altid lagt i udbud eksternt.
Der er simpelthen noget galt med præmissen for artiklen. Det var det, jeg prøvede at gøre opmærksom på i går
Fremhævet af Journalisten
Esben Ørberg
30.06.20 19:57
Hvad er historien????
Vi har at gøre med en af de væsentligste og største public service kommunikations-opgaver i et årti, som har skullet ændre en hel befolknings adfærd.

Og hvad gør mit fagblad så? Skriver en hoved- og halsløs forargelseshistorie, som bladet har skrevet sådan cirka 100 gange før. Man sætter endda hele to medarbejdere på historien og sandelig om ikke selveste redaktøren rykker ud, da enkelte medlemmer/læsere spørger til artiklens præmis.

For mig at se er fem millioner kroner et uendeligt beskedent beløb, og jeg vil både tro og håbe, at der er anvendt flere kommunikationskroner - internt og eksternt - på at få danskerne til at ændre opfattelser og praktisk adfærd under corona-krisen.

Hvor er det uendeligt patetisk og ynkeligt, at DJs fagblad stirrer sig blind på et beløb - uden den mindste interesse for, hvad pengene egentlig er anvendt til.

Jeg forstår godt de kommunikationsfolk, som gennem de seneste dage har sagt nej til at kommentere på Journalistens forargelsesvinkel eller som har dræbt vinklen ved at bede Journalisten fokusere (gerne kritisk naturligvis) på nytteværdien af kommunikationskronerne.

Jeg står stadig tilbage med spørgsmålet: Hvad er historien?
Fremhævet af Journalisten
Andreas Marckmann Andreassen
01.07.20 09:07
Kære Esben og Tina

Jeg synes, I har ret. Artiklen har en kritisk undertone, som ikke underbygges af kildernes udsagn. Derfor har vi fjernet sætningen "selvom styrelsen har sin egen presseafdeling".

Artiklen kommer til at indgå i vores efterkritik - som udgangspunkt for en større snak om, hvordan vi dækker kommunikation på Journalisten. Vi er også kommunikatørernes fagblad, og det skal vi blive bedre til.

Bedste hilsner
Andreas, Journalisten
Fremhævet af Journalisten
Esben Ørberg
01.07.20 12:49
Kære Andreas
Fair nok. Dejligt at I tager kritik i konstruktiv ånd. Alt for ofte ser vi, at medierne automatisk skyder igen, når de er ramt :-)
Bedste hilsen
Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen