Onsdag kunne tidligere spindoktor Peter Arnfeldt læse udkastet til Skattesagskommissionens konklusion. Her bliver han med egne ord renset for beskyldninger om, at han som skatteminister Troels Lund Poulsens rådgiver lækkede fortrolige skatteoplysninger om Helle Thorning-Schmidt og hendes mand til pressen.
Søndag skal 'Presselogen' på TV 2 News diskutere sagen og mediernes dækning. Men det bliver uden Ekstra Bladets chefredaktør, Poul Madsen, der har meldt afbud til programmet. Det ærgrer Peter Arnfeldt.
»Jeg er ked af, at Poul Madsen ikke tør stille op og diskutere den behandling, han og Ekstra Bladet udsatte mig for i to et halvt år. Jeg vil bare have en uforbeholden undskyldning, så vi kan komme videre. Jeg troede, Poul Madsen var mand nok til at forsvare den her sag,« siger han.
Peter Arnfeldt forklarer, at kommissionens udkast slår fast, at han hverken lækkede oplysninger eller forsøgte på det.
»Tværtimod. Det står krystalklart. Og det er det modsatte af, hvad Ekstra Bladet har påstået, og det ville jeg gerne have diskuteret med Poul Madsen,« siger han.
Venter på den endelige rapport
Poul Madsen forklarer, at han ikke ønsker at debattere med Peter Arnfeldt, før kommissionens endelige rapport foreligger til august.
”Når kommissionen har afgivet deres rapport, diskuterer jeg gerne rapporten, men jeg kan jo ikke diskutere noget, jeg ikke kender,” skriver han i en mail til Journalisten.
EB står ved sin journalistik
Poul Madsen siger, at Ekstra Bladet står fuldt og helt ved den historie, avisen i sin tid lavede om Peter Arnfeldt. Det kan kommissionens konklusioner ikke ændre på.
”Der er intet ændret, og det vil der heller ikke være, når kommissionen har afgivet deres rapport. Vi har sagt hele tiden, at vi ville svare på spørgsmål i kommissionen og fremlægge det, vi havde af dokumentation. Det har vi gjort. Så må kommissionen vurdere, om de kan bruge det til noget. Derfor stiller jeg ikke op i 'Presselogen' eller andre steder om Skattesagskommissionen,” skriver Poul Madsen og tilføjer:
”Det ville være dybt useriøst, og der er sådan set lavet useriøs journalistik nok i dansk presse i denne uge. Og da jeg heller ikke gider bruge min sparsomme fritid på at gentage det, jeg har sagt 1.000 gange, så har jeg valgt at sige pænt nej tak til at møde Peter nu,” skriver Poul Madsen.
Dorte Lind, redaktør på 'Presselogen', siger, at panelet på baggrund af udkastet fra kommissionen skal diskutere, om medierne gik for vidt i dækningen.
10 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Jamen Poul Madsen, problemet er at din medarbejder og du ikke kunne bevise jeres journalistik. Altså det var noget von hørensagen, kendt som "erfarer vi" eller sludder og vrøvl. Send nu den buket og 6 flasker god rødvin, samt en undskyldning. Øh tag lige Lars Løkke med i den undskyldning, som jeg husker jeres artikler så var han medskyldig i alt der var lækket og påvirket i Helle Thornings skattesag.
Det er tankevækkende og deprimerende, at ledelsen/ejerkredsen bag Ekstra Bladet og Se & Hør finder disse arbejdsmetoder etiske og i orden.
Jeg finder det rystende.
Er konklusionen ikke at Poul Madsen på samme måde som Henrik Qvortrup og en lang række af de politiske pauseklovne ikke er i stand til at lave god journalistik uden at snyde på vægtskålen.
Poul Madsen var det ikke ham der forsvarede EB´s mange artikler om Eddy Lopez og Søren Lyngbjørn - også i den sag havde manden ikke rent blæk i pennen.
Der er en årsag til at danske journalisters troværdighed er laver en brugtvognsforhandlerne.
Måske skulle Journalisten lave Dansk Presses Rædselskabinet således at man kan skille bukkene fra fårene.
Det er fair nok at Poul Madsen ikke vil diskutere noget som ikke ligger officielt. Jeg tvivler dog desværre på at han vil stille op bagefter, MEN lader tvivlen komme ham til gode .... for nu.
Kan man debattere en rapport der ikke er offentliggjort og selv i givet fald, har afhøringerne jo blot vist, at enten så ville Venstres top ikke svare, de kunne ikke huske eller også benægtede de alt.
Har man fulgt med i afhøringer er der ikke noget nyt, i at Skattesagskommissionen ikke har kunnet afsløre hvem der lækkede de dokumenter som spindoktoren havde fat i og som endte på dagbladet BT.
Men hvorfor skal en spindoktor eller en venstreminister overhovedet have fat i oppositionens ægtefælles skattepapirer og hvorfor mener TV2 News, at sagen er et emne for debat, når man ikke kender rapportens konklusioner?
Vil man se på BTs rolle som jo er afdækket tidligere af fagbladet Journalisten og de mange medlemmer af Venstre som BT brugte som skatteeksperter til at udtale sig om forhold de ikke kendte til.
Flere