Malene Porup/Ritzau Scanpix
Du overholder markedsføringsloven. Du har et medansvar for at bringe korrekt information. Du reklamerer ikke for kosmetiske indgreb, hvis du har mange følgere under 24 år.
Sådan lyder nogle af retningslinjerne for Danske Bloggere i DJ, som hovedbestyrelsen netop har vedtaget.
Baggrunden for retningslinjerne er, at bloggere og influencere har stor indflydelse på deres læsere og dermed også et stort ansvar for det indhold, de bringer.
”Vi ser desværre jævnligt influenter, der ikke opfører sig ordentligt. Alle er enige om, at der er et kæmpe behov for retningslinjer. De politiske partier er meget optaget af at indføre reguleringer, og derfor er det oplagt, at DJ er gået forrest,” siger Lisbeth Kiel, der er formand for Danske Bloggere i DJ.
Retningslinjerne henvender sig til alle bloggere og influencere, ikke kun medlemmerne i DJ.
Hvis de tilslutter sig retningslinjerne, kan de markere det med et mærke, der viser, at de er etisk ansvarlige.
”For mange læsere er det svært at skelne skidt fra kanel. Og der vil en mærkningsordning være en stor hjælp,” siger Lisbeth Kiel.
Falktofts tænder
En række bloggere er på det seneste blevet kritiseret for misvisende eller uetisk opførsel.
Peter Falktoft med 200.000 følgere havde i efteråret 2019 for eksempel et betalt partnerskab med tandblegningsproduktet Smile Bright.
”Jeg skal have hvidere tænder, og du skal med på rejsen,” sagde Peter Falktoft i en video.
Men da DR’s forbrugerprogram ’Kontant’ afslørede, at produktet kan skade tænder og tandkød, trak Peter Falktoft sig fra samarbejdet.
For nylig har Fie Laursen opfordret sine følgere til at sælge deres brugte trusser og til at kaste sig ud i sugardating.
”Hvis der sidder nogle piger over 18, der sidder og tænker ’wow, jeg kunne godt bruge lidt luksus i min hverdag’, så kan I enten ligesom mig sælge jeres brugte trusser. Men I kan også tage på sugerdates,” skrev Fie Laursen blandt andet.
En form for prostitution
Opslaget har fået politikere på Christiansborg til at ønske forbud mod reklame for sugardating.
”Jeg synes, at det er meget betænkeligt, at en relativt kendt person, der specielt kommunikerer til unge mennesker, faktisk hvidvasker den her form for prostitution. Jeg er sikker på, at der er nogle unge piger, der lader sig påvirke, selv om de ikke er fyldt 18 år,” har DF’s retsordfører, Peter Skaarup, sagt.
De nye retningslinjer fra DJ består af 13 punkter. Blandt andet skal bloggerne på vegne af følgerne tjekke kvaliteten af de kommercielle produkter, de omtaler.
”Influenter har et kæmpe ansvar. Nogle af dem har jo over 100.000 følgere, der stoler på det, der bliver vist og skrevet. Det ansvar skal man være sig bevidst. Man skal ikke bare modtage en mail om et produkt og give informationen videre,” siger Lisbeth Kiel.
Grundig research
Man kan for eksempel selv prøve produktet og researche på virksomheden.
”Hvis der er noget galt, kan du ofte fange det ved at lave mere grundig research på selve virksomheden frem for blot at tage deres egne ord for gode varer,” fortæller Lisbeth Kiel.
Med retningslinjerne bliver det slået fast, at der skal være en tydelig markering af kommercielt indhold.
”Dine følgere bør aldrig være i tvivl om, hvornår de udsættes for kommercielt indhold/reklame på dine medier,” hedder det i retningslinjerne.
Lisbeth Kiel forklarer, at markering af kommercielt indhold tidligere har været et stort problem i branchen.
”Men det fylder faktisk ikke så meget som tidligere.”
Kosmetiske indgreb
En stor udfordring er til gengæld anprisning over for unge af kosmetiske indgreb, der ændrer på kroppens udseende.
”Vi ser i stigende grad influenter skrive om kosmetiske indgreb, der forandrer kroppen, selv om mange organisationer siger, at det er dybt problematisk,” siger Lisbeth Kiel.
Ifølge retningslinjerne må den slags indgreb ikke promoveres over for børn og unge.
Det gælder for eksempel, hvis man har mere end 10.000 følgere mellem 13 og 24 år.
Eller hvis mindst hver femte følger er mellem 13 og 24 år.
Hvordan vil I tjekke, hvor mange unge følgere en influent har?
”Hvis der kommer en sag op, kan vi trække en statistik på, hvor mange unge følgere en Instagram-konto har,” siger Lisbeth Kiel.
Ingen håndhævelse
Men her er også retningslinjernes største svaghed ifølge Lisbeth Kiel.
Bloggerne i DJ havde nemlig ønsket sig et nævn, der kunne gribe ind over for bloggere og influencere, der ikke overholdt retningslinjerne.
Det forslag faldt i Etik og Mediepolitisk Udvalg. Derfor indeholder retningslinjerne ikke noget om håndhævelsen.
”Det svarer til, at man laver en lov om fartbegrænsninger, men ikke tjekker, hvem der skal håndhæve loven, hvis man kører for stærkt,” siger Lisbeth Kiel.
Etiske Retningslinjer for bloggere og influenter
- Du er bekendt med markedsføringsloven og dens gældende regler, og du overholder disse i dit arbejde.
- Du har et medansvar for at bringe korrekt information på dine medier
- Du gør andre personer opmærksomme på, hvis de medvirker i kommercielt indhold på dine medier
- Du indhenter tilladelse, inden du anvender andres materiale i dit indhold, og du krediterer ophavsmanden
- Du holder en god digital tone
- Du er din målgruppe bevidst, og derudover tager du et ekstra hensyn, hvis du har mange følgere under 24 år
- Du giver andre mulighed for at tage til genmæle ved kritisk omtale af dem på dine medier
- Du tager ansvar for dine brugeres data og holder dig opdateret på lovgivningen på området
- Du er ansvarlig for, at de tal og statistikker, du videregiver om dine medier, er opdaterede og retvisende
- Du skal gøre opmærksom på retoucherede billeder, som ændrer proportionerne på din krop, hvis du har mange følgere under 24 år
- Mængden af omtale fra nuværende og tidligere annoncører fylder ikke uforholdsmæssigt meget i dit øvrige indhold
- Ved kommercielle samarbejder om kosttilskud og skønhedsprodukter, kommer du ikke med udokumenterbare påstande om dine egne resultater
- Du laver ikke kommercielle samarbejder vedrørende kosmetiske indgreb, hvis du har mange følgere under 24 år
12 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Hvordan vil du få pressenævnet til at tage sager op, som drejer sig om politik eller miljø, og hvor ingen personer er direkte berørte af dækningen?
DRs lytter og seer redaktør har jo lige være ude med kritik af DRs dækning af klima og kalder den aktivistisk. Det er jo ikke en sag for pressenævnet. Pressenævnet er derfor fuldstændig ligegyldigt!
Den typiske måde at lyve på er jo fravalg af alt som modsiger ens fortælling. De fleste mediefolk ved jo godt at så længe de blot kommer med sandheden eller kan citere andre for den løgn man ønsker skal fremstå som sandhed, så kan de ikke dømmes direkte.
Vi er mange som stoler mere på bloggere end på journalister, for bloggere er langt mere ærlige med deres standpunkter og når man kender skribentens forudindtagethed er det langt nemmere at forholde sig til det skrevne.
Som Niels Riis Ebbesen også nævner, var medierne tidligere åbne om partitilhørsforhold, hvilket klart var at foretrække, da man så kunne vælge modsatrettede medier og derved få et bedre overblik over en historie/emne.
I dag bruger jeg ikke aviser og journalister til andet end at få et generelt nyhedsoverblik, vil jeg vide mere om noget tyer jeg til bloggere og vloggere.
Jeg er gået på pension, men det forhindrer ikke, at jeg har en stor interesse for det som foregår i mediernes maskinrum.
Og jeg har gennem årene oplevet masser af sager, hvor medier og journalister har fået en reprimande fra pressenævnet, men den er hurtigt blevet glemt igen, og livet er kørt videre, som om intet var sket.
Det er også uden betydning, at straffen for injurier og æreskrænkelser er blevet justeret, for det er stadig det enkelte offer, som selv skal kæmpe i mod et stort medie, som har masser af økonomiske ressourcer, og i det danske retssystem, der får de rige som har råd til dyre advokater, mere ret end alm. mennesker.
Et godt eksempel er Se&Hør sagen, hvor mange af ofrerne har droppet at føre retsager, da de vil blive alt for bekostlige, og en journalist som Henrik Qvortrup, der virkelig har har haft hele armen nede i troværdighedens klejnekasse, han har ikke haft problemer med at finde sig et vellønnet job.
Med den udtalelse må jeg gå ud fra, at du ikke selv arbejder inden for faget. Jeg kan forsikre dig om, at de fleste journalister vil være drønærgerlige over at blive bortdømt i pressenævnet.
Det kan godt være, der ikke er bøder og fængselsstraf involveret, men man bliver jo ramt på det vigtigste, nemlig troværdigheden. Det er bestemt ikke noget, man bare trækker på skuldrene over.
Det er i øvrigt ikke korrekt, når du skriver, at pressenævnet fungerer som en syltekrukke og forhindrer sager i at ende ved de "rigtige" domstole. Det er da bare at rejse en civil sag, hvis man eksempelvis føler sig krænket.
I den forbindelse vil det sikkert glæde dig at høre, at straffen for injurier og æreskrænkelser blev mangedoblet fra 1. januar 2019.
“Pressenævnet” er da bare en kæmpe stor narrehat, som journalisterne og medierne har opfundet, så de kan få syltet en masse sager i en omgang plidder-pladder, og derved undgå at de ender ved domstolene.
Arh, du glemmer da vist lige Pressenævnet?
Flere