search

Medier anklages for at være hårde ved læger

Dagens Medicin sætter ved en konference fokus på mediernes ofte hårde dækning af samarbejdet mellem læger og medicinalindustri. Det kan skade udviklingen af medicin, siger redaktør på Dagens Medicin. »Vås,« siger nyhedschef på Ekstra Bladet

Mediernes negative historier om lægers samarbejde med medicinalindustrien betyder, at flere læger ikke tør indgå sådanne samarbejder. Det kan betyde, at vigtig medicin ikke bliver udviklet. Sådan lyder udgangspunktet for en konference, som Dagens Medicin afholder i samarbejdet med kommunikationsbureauet Effector i dag.

»Rigtig mange af de kritiske historier – op til et par stykker om ugen – om relationer mellem læger og medicinalindustri, handler om relationer, som man ikke har grund til at være kritiske over for. Medierne har bare en automatreaktion om, at det er suspekt, hver gang en læge samarbejder med industrien,« siger Kristian Lund, der er chefredaktør på Dagens Medicin.

Han mener, at langt de fleste relationer er ufarlige. De handler for eksempel om, at en læge får finansieret et klinisk studie, som kan udvikle ny medicin. Den slags bliver der brugt milliarder på fra industriens side, og det er urealistisk at tro, at staten kunne stå for det hele:

»Men når medierne skriver kritisk om det, ophører lægerne måske med noget af det, som er sundt og gavnligt. Det kan være at få finansieret sin forskning – eller tage på vigtig efteruddannelse, som man ikke kan få finansieret af sin arbejdsplads,« siger Kristian Lund og påpeger, at ingen medier har skrevet om de dårlige efteruddannelsesmuligheder, der er for hospitalslæger.

Kristian Lund nævner som eksempel DR’s historie om en kræftlæge, der angiveligt skulle udskrive et mindre godt præparat til sine patienter, fordi han havde en økonomisk relation til firmaet bag. DR er blevet dømt for injurier ved både by- og landsretten for udsendelsen.

Kristan Lund nævner også en sag fra Ekstra Bladet, der dog ikke er blevet dømt for noget som helst. I en række artikler problematiserede Ekstra Bladet, at en professor med ekspertise i ADHD og meget indflydelse på behandlingen af lidelsen i Danmark samtidig fik finansieret sin forskning af medicinalfirmaer, der producerer ADHD-medicin.

Nyhedsredaktør Miki Mistrati skal også tale på konferencen, og han mener, Kristian Lunds kritik er helt forfejlet:

»Det ville være uforsvarligt ikke at stille spørgsmålstegn i den situation. En læge skal varetage patientens interesser, og et selskab skal varetage aktionærernes interesser. Selvfølgelig skal vi stille spørgsmålstegn ved den konflikt,« siger Miki Mistrati.

I dag eksisterer der et register over relationer mellem læger og medicinalfirmaer. For nylig har et udvalg under Sundhedsministeriet foreslået nye regler for registret, så det fremover fremgår, hvor mange penge relationen handler om – til gengæld er det fremover ikke alle relationer, der skal optræde i registret.
Det fortæller Kristian Lund, som mener, det er positivt, fordi medierne har misbrugt ufarlige oplysninger i registret til at mistænkeliggøre læger.

Miki Mistrati er meget uenig. Han mener, mistænkeliggørelsen skyldes, at lægerne stadig skjuler for meget. Han tror heller ikke på præmisen om, at medierne er med til at hæmme udviklingen af ny medicin med kritiske artikler:

»Det er noget vås. Grundlæggende skal man slet ikke sammenblande tingene. Der er masser af undersøgelser, der viser, at samarbejde med industrien får betydning for det arbejde, man laver. Der skal være mere åbenhed og ingen afhængighed. Det går heller ikke, at jeg skriver kritisk om Danske Bank, hvis jeg har aktier i Nordea,« siger Miki Mistrati.

Kommentarer
0

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen