Det lille netmedie OLFI er blevet stævnet af den private virksomhed Copenhagen Global. Copenhagen Global anklager OLFIs redaktør og stifter, Peter Ernstved Rasmussen, for æreskrænkelse.

Kravet er ”størst mulig straf” og en tortgodtgørelse på 200.000 kroner. Strafferammen for æreskrænkelse er op til to års fængsel.

Men Peter Ernstved Rasmussen mener, at Copenhagen Global, som er leverandør af krigsmateriel til Forsvaret, forsøger at presse ham til tavshed.

”Det er et meget voldsomt forsøg på at skræmme mig til at indstille min research. Men hvis de tror, at de kan true mig til at tie, så må de tro om igen,” siger Peter Ernstved Rasmussen.

Stævnet for usande beskyldninger

Stævningen kommer efter et langt researchforløb, hvor Peter Ernstved Rasmussen har undersøgt Copenhagen Global og direktør Jeppe Handwerk.

Torsdag og fredag i sidste uge udgav OLFI to artikler om sagen (her og her). Og fredag modtog Peter Ernstved Rasmussen så en stævning.

Ifølge Copenhagen Globals advokat Michael Havemann – som er afsender på stævningen – har Peter Ernstved Rasmussen både i sin journalistik og sin research gjort sig skyldig i æreskrænkelser mod bedre vidende.

”Denne sag handler om, at sagsøgte har beskyldt sagsøger for at have handlet uredeligt i forbindelse med en eller flere leverancer til det danske forsvar,” lyder det i stævningen.

Michael Havemann har flere kritikpunkter i stævningen. I artiklerne hæfter han sig blandt andet ved, at Peter Ernstved Rasmussen har brugt ordet ”korruption”. I researchfasen bemærker advokaten også, at Peter Ernstved Rasmussen har henvendt sig til Jeppe Handwerks private nabo og har fremsat ”usande beskyldninger”.

DJ imødeser sagen ”med knusende ro”

Men Peter Ernstved Rasmussen afviser kritikken. Det samme gør Dansk Journalistforbund, som har valgt at gå ind i sagen på journalistens side. DJ’s advokater fører sagen på hans vegne.

”Vores umiddelbare vurdering er, at der ikke er fugls føde på den stævning,” siger DJ-formand Tine Johansen.

Hun fortæller, at Dansk Journalistforbund ”imødeser sagen med knusende ro”.

Det fremgår af de mails, som er vedlagt stævningen, at Jeppe Handwerk og Copenhagen Global ikke har tillid til Peter Ernstved Rasmussen, at hans spørgsmål er underlødige, at han virker forudindtaget, og at vinklen lader til at være lagt på forhånd.

Men den kritik afviser Peter Ernstved Rasmussen.

”Det er relevante spørgsmål, som handler om forhold, der i høj grad er i offentlighedens interesse.”

Kontaktede privat nabo

Om de formuleringer i artiklerne, som Jeppe Handwerk og Michael Havemann kritiserer, siger Peter Ernstved Rasmussen:

”Jeg har nøje overvejet alle formuleringer i de artikler, jeg har skrevet. De er læst igennem flere gange, mens jeg har siddet med straffelovens paragraf 267, 268 og 269 for øje. Min vurdering er, at det er til fulde inden for lovens rammer, og jeg står ved hvert et ord, jeg har skrevet.”

Han afviser også kritikken af, at han har kontaktet Jeppe Handwerks private nabo. Det skete i forbindelse med researchen af en historie om Handwerks 50 års fødselsdag.

Til festen landede angiveligt en helikopter på Jeppe Handwerks private badebro, og Peter Ernstved Rasmussen kontaktede naboen for at spørge ind til, om der var tale om en militær eller civil helikopter. Ifølge Peter Ernstved Rasmussen helt klassisk research for at finde ud af, om militæret havde haft udgifter til at fejre en privat fødselsdag.

”Det er en fis i en hornlygte, at jeg ikke må omtale private forhold. Det har da offentlighedens interesse, om en af Forsvarets helikoptere lander på en privat badebro til en privat fest – og om det er civile eller soldater, der kommer ud,” siger Peter Ernstved Rasmussen.

Flere historier på vej

Historien om helikopteren er en af dem, han arbejder på lige nu. Og OLFI-redaktøren understreger, at der er flere historier på vej om Copenhagen Global.

”Der er flere på vej. Det ved de også godt, de har jo set mine spørgsmål, og jeg har sagt, hvad jeg undersøger. Jeg ser stævningen som et forsøg på at lukke mig ned,” siger han.

Dansk Journalistforbunds formand, Tine Johansen, mener, at OLFIs arbejde er udtryk for ”helt klassisk opsøgende journalistik og research”.

”Det er et velkendt fænomen, at man rejser sager om injurier eller æreskrænkelser for at gøre journalister tavse. Det kunne sikkert få alle mulige andre end Peter Ernstved til at ryste på hånden. Man kan frygte, at det eneste formål med den stævning er at stoppe ham i at grave videre,” siger hun.

Holdt oplæg for konkurrent

Et andet kritikpunkt, som Michael Havemann både rejser i stævningen og i nogle af de mails, som er vedlagt, er, at Peter Ernstved Rasmussen har en relation til en af Copenhagen Globals konkurrenter, Prosafe.

”Sagsøgte har en nær relation til firmaet Prosafe A/S” står der i stævningen. Det fremgår af en af Havemanns mails, som er vedlagt, at relationen til Prosafe ”ikke er befordrende for min klients tillid til Deres reelle ærinde”.

I maj 2018 holdt Peter Ernstved et oplæg om forsvarsforliget og de muligheder/udfordringer, det medfører for Copenhagen Globals konkurrent Prosafe. Han afviser, at det på nogen måde påvirker hans dækning af denne sag.

”Det er rigtigt, at jeg har holdt et oplæg for Prosafe, hvor medarbejdere og samarbejdspartnere hørte om konsekvenserne af forsvarsforliget. Men at jeg skulle være i lommen på Prosafe af den årsag, er en bizar tankegang.”

Peter Ernstved fortæller, at han fik 10.000 kroner for oplægget, som var annonceret åbent og del af en foredragsrække.

”Jeg holdt oplægget som led i en kampagne, fordi jeg havde svært ved at få det til at løbe rundt i en periode. Projektet handlede om, at jeg tog ud og holdt oplæg for virksomheder for at få penge i kassen. Jeg har været fuldstændigt åben om det. I min optik siger det meget, at han vil gå ned på det niveau for at så tvivl om min integritet og uafhængighed.”

Vil ikke udtale sig til Journalisten

Advokat Michael Havemann oplyser, at hverken han eller Jeppe Handwerk vil lade sig interviewe af Journalisten.

”Da det nu er overladt til domstolene at afgøre, og journalistforbundet har valgt at føre sagen for Olfi.dk, vil hverken Jeppe Handwerk eller jeg give interview om sagen til fagbladet Journalisten, der i sagens natur er partsrepræsentantens eget medium, og efter vores opfattelse derfor vil få karakter af et partsindlæg,” skriver Michael Havemann i en mail.

I mailen afviser han, at formålet er at presse et medie til tavshed.

”Vi hverken kan eller vil presse frie medier til at droppe en historie, men vi både kan og vil kræve, at også medierne overholder lovgivningen. Og det er så den uenighed, vi med retssagen får afgjort,” skriver Michael Havemann.