I går kom den så endelig. Forklaringen fra Michael Dyrby på de spørgsmål, som Politikens chefredaktør Anne Mette Svane søndag i sidste uge stillede Michael Dyrby i ’Presselogen’ på TV 2 News.

Om tiden på TV 2, hvor han var chef i en årrække, skriver han blandt andet;

”Jeg er af den overbevisning, at jeg ikke har krænket nogen direkte, men oplevelser ses jo forskelligt – selv mange år efter. Og jeg beklager selvfølgelig, hvis nogen sidder med den følelse,” skriver han.

Michael Dyrby har i lang tid holdt lav profil i sagen om de krænkede studentermedhjælpere på B.T., i hele #MeToo-debatten og om de mange sager om krænkelser på TV 2, som skete i den tid, hvor han var nyhedsdirektør.

Derfor er det godt, at han nu endelig kommer på banen, siger Asbjørn Haugstrup, adm. direktør og partner i kommunikationsbureauet Radius CPH.

”Det er godt, at han kommer med et statement, hvor han tydeligt giver den undskyldning til studentermedhjælperne, som manglede i ’Presselogen’. Og så svarer han på de tre spørgsmål fra Anne Mette Svane, som han ikke svarede på i programmet,” forklarer han.

”Så vidt, så godt,” siger han.

Nu skal handlingerne tale

Men klummen er ikke nok.

”Klummen betyder, at han står på den rigtige side af hegnet, men den løser ikke hans problemer.”

Der er behov for, at Michael Dyrby i sine handlinger viser, at han mener, hvad han siger, siger Asbjørn Haugstrup.

”Han skal være opmærksom på, om der opstår en lejlighed, hvor han kan tale om substansen og bekræfte, at han mener det, han giver udtryk for om sexisme og MeToo i klummen. Det er noget, folk vil holde øje med,” siger han.

Og så vil det, Michael Dyrby skriver om sin tid på TV 2, blive udfordret, hvis det er for langt fra sandheden.

”Det afgørende er, at det, han siger, er nogenlunde sandt. Der er måske nogle, som ved noget eller kender nogle, der ved noget, som kan udfordre hans udlægning,” siger han.

Tiden er stadig en faktor

I Journalistens podcast ’Budskab’ kritiserede Asbjørn Haugstrup i går, at Michael Dyrby fremstod halvhjertet i sin første mail til medarbejderne. Han var mere optaget af sin egen dårlige performance i ’Presselogen’.

”Også klummen i B.T. starter med ham selv. Men nede i svarene er der klare svar og en klar undskyldning. Hvis vi ikke havde set ham blive klædt af i ’Presselogen’, ville det have været en god og dækkende forklaring.”

Så hans største problem er fortsat, at det tog så lang tid at komme med en forklaring?

”Ja, problemet er, at han blev klædt af i ’Presselogen’. Det kæmper han med, og der skal mere til end en enkelt klumme.”