search

Kommunikationsekspert om Gedays kritiske rapport: ”Det er vildt atypisk”

Elisabeth Geday tog til genmæle over for sin fyring i Dansk Journalistforbund med en rapport på 11 sider. Det er et forsøg på at styre historien, lyder det fra kommunikationseksperter. Men fungerer det?

På 11 sider og ni punkter i en selvudnævnt rapport tog Elisabeth Geday onsdag til genmæle.

Det er første gang, hun har givet lyd fra sig, siden hun efter tre måneder på posten blev fyret som direktør for Dansk Journalistforbund.

Og grebet med ikke at udtale sig til medierne, men i stedet lave en lang analyse af problemer og udfordringer i forbundet står ikke på side 1 kommunikationshåndbogen. Sådan lyder det fra kommunikationsekspert Sune Bang.

”Det er vildt atypisk. Det er lidt, som når advokater og selskaber undersøger sig selv og kommer frem til en frikendelse,” siger han.

Grebet er også overraskende for kommunikationsekspert Kresten Schultz Jørgensen. Men han roser det.

”Jeg synes, det er vældig godt,” siger han.

Maksimal kontrol

I Sune Bangs øjne er der ingen tvivl om, at ”rapporten” fra Elisabeth Geday er et greb, hun har taget i brug for at styre sit budskab og for at fremstå faktuel.

”Grundlæggende forsøger hun at komme igennem med fakta, som hun ikke føler er bragt til torvs. Det føler hun nok heller ikke, at hun kan gøre i et interview,” siger han med henvisning til, at Elisabeth Geday siden sin fyring ikke har givet interview – heller ikke efter at hun offentliggjorde sin analyse af DJ’s udfordringer.

”Hun forsøger at sige, at hun har fokus på bolden. Det kan godt være, der er ballade i forbundet, men hun forsøger at løse de rigtige udfordringer. Det er det indtryk, hun vil give.”

Det er Kresten Schultz Jørgensen enig i.

”Det er helt sikkert for at tage kontrol,” siger han.

Men lykkes hendes ærinde? Det er Sune Bang ikke sikker på.

”Der kan sagtens være ting, der faktuelt skal berigtiges. Det ved jeg ikke nok til at sige. Men uanset hvad: Der er en risiko for, at man ikke kommer til at holde med hende,” siger han.

”Det afhænger af, om der er andre, der mener det. Altså om andre bakker hende op i sin kritik, det er det afgørende.”

Hvordan det?

”I det øjeblik, du begynder at sige noget, vil folk med det samme tænke, at du har behov for retfærdighed eller er meget forfængelig. Eller har et terapeutisk behov for at lægge det bag dig,” siger han.

Vinder slaget – kan tabe krigen

Sune Bang kan til gengæld godt se pointen i, at hun efterfølgende afviser at give interview.

Til Journalisten har hun i en sms skrevet: ”Jeg har ikke mere på hjertet og en rapport på 11 sider er vel osse nok.”

”Det, der vil ske, hvis hun stiller op, er, at andre også gerne vil tale om andet end det, hun vil,” siger han.

”Det skal journalister selvfølgelig også. De skal se, om der egentlig er noget andet, de bør snakke om. Det er dog ofte mere det personlige end det faktuelle. Hun ville risikere, at det ville fylde mere.”

I stedet for mener han, at hun får leveret sit budskab mere rent.

Kresten Schultz Jørgensen tror, et interview kunne have givet bagslag for hende.

”Selve hendes anklage er, at der mangler strategisk kompetence i forbundet. Så er det meget vanskeligt ikke at være analytisk. Derfor er det et meget godt greb i stedet for at gå ud med påstande og hårde overskrifter i et interview. Det er jeg ikke sikker på ville være en god idé,” siger han.

Men ville han egentlig selv have rådet hende til at gribe det an på denne måde?

”Det er jeg ikke sikker på. Der er en overhængende risiko for, at hun ender som en mavesur taber frem for at komme igennem med sit budskab.”

Hun har jo generelt ikke villet udtale sig – kunne det ikke have været en pointe for hende fortsat ikke at gøre det?

”Det kunne hun godt. Ret beset river hun med denne rapport op i tingene igen. Det kan godt være, hun vinder et slag. Men hun risikerer at tabe krigen.”

Kresten Schultz Jørgensen er enig i, at Elisabeth Geday ikke kan styre hele modtagelsen. Men:

”Når det er, som det er, så er det fremragende, at hun laver en grundlæggende analyse i stedet for.”

Kommentarer
6
Ole Bjærge
15.11.19 10:19
Man kunne også grave sig ned i, HVAD Geday rent faktisk bringer frem, i stedet for at skrive om, AT hun bringer noget frem.
Et emne kunne jo være:

"...Vilkårene adskiller sig i stigende grad fra de vilkår, som medlemmerne af DJ har på deres arbejdsmarked. Det gælder navnlig freelancere, selvstændige og projektansatte,” skriver hun.

”Der er ingen let løsning på situationen. Et første skridt kunne være, at DJ var helt åben om, hvordan forbundet lønner sine medarbejdere og om ansættelsesvilkårene i øvrigt. Dernæst må der følge en diskussion med medlemmerne om, hvorvidt det skal fortsætte som i dag, og hvor langt man eventuelt er villig til at gå for at lave det om..."

Til behagelig orientering kan jeg fortælle, at gennemsnitslønnen på Fællesoverenskomsten i 2018 var 39.475.
Fremhævet af Journalisten
Lotte Bilberg
15.11.19 15:16
Det, Ole Bjærge siger: Hvad et par kommunikationseksperter mener om form er mindre interessant end vådt papir - et andet emne, der handler om substans kunne være det, som Geday betegner som et "betændt" forhold mellem forbundsledelsen og den nu fratrådte ansvarshavende. Kast nu lidt journalistisk lys over, hvor berettiget eller uberettiget Gedays kritik er. Synes, det vil være interessant at gå belyst her kun en god uge før det ekstraordinære delegeretmøde.
Kollegiale hilsner
Fremhævet af Journalisten
Mikkel Andersen
16.11.19 10:07
Der er behov for, at DJ fremover er mere til for medlemmerne, end medlemmerne er til for Gammel Strand.
De par gange jeg har haft brug for råd og vejledning, har det på ingen måder være en god oplevelse eller rådgivning af høj kvalitet.
Desværre - jeg undres oftere og oftere over, hvorfor jeg stadig er medlem. At det er billige forsikringer og gode mennesker i min kreds er ikle helt nok.
Fremhævet af Journalisten
Rune Øgendahl
17.11.19 22:55
Man skal nu ikke kimse ad billige forsikringer!
Fremhævet af Journalisten
Jesper Bech Pedersen
18.11.19 08:27
Det Ole Bjærge siger...
Fremhævet af Journalisten
Pia M. Pedersen
21.11.19 18:41
Det ville klæde Journalisten at efterprøve indholdet af Elisabeth Gedays analyse.
At lade et par kommunikationseksperter udtale sig om stilen er da en bovlam måde at krybe i flyverskjul på.
Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen