”Især fuck og lort bruges flittigt, dette skarpt efterfulgt af uhøflig/nedsættende sprogbrug i form af fornærmelser, der tilmed ofte er suppleret med et forstærkende led såsom fucking eller fede.”
Sådan lyder det i en analyse af sproget i P3-programmerne ’Lågsus’, ’Rodeo’ og ’Rodeo Parlamentet’, som foreningen KLF Kirke og Medier har fået lavet. Baggrunden er, at foreningen har oplevet et stigende antal henvendelser og klager om grimt sprog i medierne.
Den sproglige konduite på DR's P3 lader en hel del tilbage at ønske, konkluderer KLF Kirke og Medier. Ifølge rapporten er de mange bandeord gennemgående for alle tre programmer. Faktisk bliver der i de otte ’Rodeo’-programmer i gennemsnit sagt et bandeord mindst en gang i minuttet. Og i otte ’Lågsus’-programmer sker det oftere end hvert andet minut.
Dermed bryder DR sine egen programetiske retningslinjer, peger KLF på. Her står nemlig, at ”DR’s medarbejdere bruger som hovedregel ikke bandeord eller nedsættende slang (…) DR’s medarbejdere skal som forbilleder undgå grove bandeord samt sexistisk og diskriminerende slang”.
KLF’s generalsekretær, Mikael Arendt Laursen, kalder det i en pressemeddelelse for ”dybt kritisabelt”, at DR ser igennem fingre med så grove brud på sprogetiske idealer.
Program er fjernet
Christian Ottenheim er redaktionschef på P3. Han synes ikke, det er så klart, at DR bryder med sin egen programetik.
»Jeg er da enig i, at det lyder voldsomt, at der bliver sagt så mange bandeord. Men man skal også lytte efter den kontekst, det er sagt i. Især det ene program er et satireprogram med en sarkastisk, ironisk tone, hvor meget af det, der siges, ikke menes, eller menes morsomt,« siger han.
Skal satiriske programmer ikke leve op til programetikken?
»Jo. Men der er nogle andre rammer i et humor- og satireunivers,« siger Christitan Ottenheim.
Han gør også opmærksom på, at både 'Rodeo' og 'Rodeo Parlamentet' er nedlagt, og at 'Lågsus' har ændret form.
»'Rodeo' havde et sarkastisk satire-univers, der var svært for mange at forstå, og det handlede selvfølgelig også om sproget. Der måtte vi konstatere, at vi ikke kom i mål.«
Skal ramme målgruppen
P3 er som bekendt en radiokanal, der primært henvender sig til unge. Det kommer ifølge Christian Ottenheim til udtryk i et uhøjtideligt sprog, hvor der naturligt forekommer flere bandeord end i Radioavisen.
»Vi forsøger at ramme et sprog og en tone, der nogenlunde rammer målgruppen, vi beskæftiger os med. Og hvis vi begynder at tale som i en Lilleper-film, så mister vi målgruppen.«
Så hvis unge bander, skal I også bande?
»Vi skal så vidt muligt undgå at bande for meget. Men formuleringen skal ikke forstås sådan, at man aldrig nogen sinde må bande,« siger Christian Ottenheim.
KLF mener, I bør stramme op. Er du enig?
»Vi arbejder hele tiden med det her i vores efterkritik. Og det er ikke mit indtryk, at vi generelt har et problem. Vi får stort set aldrig nogen klager over bandeord på P3.«
Public service-forpligtelse
Mikael Arendt Laursen køber dog ikke argumentet om, at P3 må ramme målgruppens sprog.
»Det handler ikke om at tale gammeldags, men ordentligt. Jeg hørte P3 i går, og der bandede studieværten overhovedet ikke. Der findes unge studieværter med glimrende sprog. Og jeg tror ikke, de er mindre populære. Når vi kan se, at de her programmer bruger bandeord tre gange så meget som almen-danskeren, så er det ikke danskernes sprog, så er det en grotesk overfortolkning,« siger han til Journalisten.
Skal DR ligefrem gå foran som sproglig rollemodel?
»Ja, det synes jeg, de skal. De skal både have programetik og sprogetik. De må selv beslutte deres etik. Men vi vil gerne italesætte deres udfordringer. Public Service-medierne har privilegier, og derfor har de også forpligtelser, blandt andet til at gøre sig nogle tanker om det her. Og det er ikke kun DR, der er problemer med,« siger Mikael Arendt Laursen.
Han fortæller, at KLF Kirke og Medier over de seneste år har oplevet et stigende antal reaktioner og klager over, at sproget i medierne er blevet grovere.
1 Kommentar
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
"Your submission has triggered the profanity filter and will not be accepted until the inappropriate language is removed"
Sådan stod der, da jeg ville aflevere en satirisk kommentar til denne artikel. Så min faglige organisation har sit eget sprogfilter installeret :-).