Tine Johansen, formand for DJ. Foto: Jacob Nielsen
Der er stærk utilfredshed blandt journalister over muligheden for at stille spørgsmål på pressemøderne om håndteringen af coronakrisen.
Det har nu fået Dansk Journalistforbund og Folketingets Presseloge til at gå sammen om en officiel klage til statsminister Mette Frederiksen (S).
I en pressemeddelelse skriver DJ’s formand, Tine Johansen, og formanden for Folketingets Presseloge, Rikke Gjøl Mansø, at de mener, der skal være bedre mulighed for at stille opfølgende spørgsmål på pressemødet.
”Efter vores opfattelse lægges der i øjeblikket nogle unødvendige restriktioner ned over medierne og journalisterne i en tid, hvor det er ekstra vigtigt, at vi kan stille både uddybende og kritiske spørgsmål til regeringen og myndighederne.”
”I forbindelse med regeringens pressemøder bør det være muligt for den enkelte journalist at kunne stille ét spørgsmål ad gangen. På baggrund af svaret på det første spørgsmål skal der herefter være mulighed for at kunne stille et opfølgende spørgsmål. Dette kan være afgørende for belysningen af det emne, som journalisten spørger ind til.”
Journalister skældte kraftigt ud: Mette spildte vores tid
Sebastian Risbøl Jacobsen, journalist på Politiken Skoleliv og hovedbestyrelsesmedlem i DJ, kritiserede i går muligheden for at stille spørgsmål på det seneste pressemøde om coronakrisen over for Journalisten.
”Det er et problem, at der ikke er tid til, at et rimeligt begrænset antal journalister kan stille maks to spørgsmål. Regeringen pynter sig med pressemødets lånte fjer og misbruger mediernes etos. De holder medierne for nar og køber sig gratis, uredigeret adgang til taletid på landets største kanaler. Og de spilder tiden for os, der er mødt op og forventer at kunne stille spørgsmål,” lød det fra Sebastian Risbøl Jacobsen, der ikke selv fik mulighed for at stille spørgsmål på pressemødet.
Også B.T.’s chefredaktør, Michael Dyrby, kritisterede pressemødet kraftigt på Twitter. Det samme gjorde Uffe Tang, journalist og vært på TV 2 News.
Regeringens pressemøder og formen har overlevet sig selv. Det må være slut med to spørgsmål stillet på samme tid. Det må være slut med at blive skubbet væk selvom spørgsmål ikke er besvaret. De lange monologer må slutte og der skal stilles modspm hvis der ikke er svar https://t.co/KkTLRTK4G8
— Dyrby (@dyrby) April 14, 2020
Det er virkelig skidt for pressen, at Corona-pressemøderne foregår på den måde, de gør. Der er nul energi og synergi i pressen, når journos bliver stækket så effektivt som de gør. Det svarer til at sende spørgsmålene på mail. Og få et svar som ikke kan følges op. Det er skidt.
— Uffe Tang (@Uffe_Tang) April 14, 2020
I et svar fra Statsministeriet, der ikke stillede op til interview, lød det på mail:
”Konceptet for pressemøderne er blevet ændret i takt med, at regler om offentlige forsamlinger er sat ned til 10 personer. Det er det muliges kunst, men vi tilstræber god tid til spørgsmål og har ved pressemøderne i Statsministeriet afsat cirka en halv time til pressens spørgsmål.”
”Det ændrer ikke på, at vilkårene ved pressemøder både under coronakrisen og til hverdag er, at det ikke vil være muligt, at alle fremmødte får mulighed for at stille spørgsmål hver gang.”
Skarp kritik af Mette Frederiksens pressemøde: Hun spildte vores tid">
17 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Lad de medier der rent faktisk ønsker reelle svar på reelle problemstillinger stille uddybende spørgsmål. Så kan vi alle blive klogere på, hvordan og hvorfor, samt, i det muliges omfang, hvornår.
Det forudsætter naturligvis, at der skal blokeres for spørgsmål fra de medier der går efter overskrifter og clickbait, og vi undgår at krumme tæer hjemme i sofaen. I ved selv hvem I er.
Det tangerer naturligvis forskelsbehandling og undertrykkelse af den frie presse, men her mener jeg næsten at der er tale om force majeure....
Tænk, spørg, tænk igen og spørg igen
Intelligente spørgsmål giver intelligente svar
Tja. Bare en tanke, et par spørgsmål og måske en mulig vej videre -- med en venlig hilsen her fra et solbeskinnet Bornholm, hvor hele Covid-19-afdelingen på hospitalet i Rønne er lukket ned, fordi der ikke er nogen patienter...
Jeg glad for at der bliver klaget over formen, der rigtig nok svarer fuldstændig til at sende en mail og få et svar tilbage, som man ikke kan spørge ind til. Når der så stilles to forskellige spørgsmål i stedet for et spørgsmål og et opfølgende spørgsmål, kan svareren selv vælge, hvor fokus skal være. Det er hårde odds.
Denne kommentartråd er godt nok negativ. Der bliver stillet mange rigtig gode spørgsmål til pressemøderne - og de har også har givet nogle svar, vi ellers ikke har fået.
Som journalist kan jeg dog også godt krumme tæer over spørgsmål som: "Hvornår dit og hvornår dat", for her har kommentarerne ovenover helt ret i, at de spørgsmål ofte kommer lige efter, at MF har sagt, at man ikke kan vide, hvordan x, y og z udvikler sig. Det er indlysende for os alle, at det må være sådan, fordi vi netop står i en situation, vi ikke har prøvet før. Så er det pinligt, når en journalist alligevel skal stille det journalistiske paradespørgsmål. Muligheden for at MF pludselig bryder sammen og svarer, er nok ikke så stor...
Jeg tror nu, vi har masser af faglig stolthed. Lige i forhold til den type spørgsmål ville ydmyghed måske klæde os bedre.
Jeg er desværre også enig i, at det som seer/læser/lytter i meget lang tid (+10 år mindst) har virket som om, at journalister over en bred kam har mistet faglighed og fokus - og derfor er mediestrømmen overordnet set blevet overfladisk, sensationslystent clickbait - ligesom respekten for journalister er dalet betragteligt.
Det er trist - journalister og seriøse medier burde være vores fælles reference, når det kommer til i større sammenhænge at danne mening, som noget andet end individer.
Og journalister burde altid være "vagthunde", dog med respekt for både helheden, situationen og menneskerne der er involverede.
Mere faglig stolthed, kære journalister.
Flere