search

Fynske læsere raser – nekrolog bør være gratis at læse

En nekrolog over en lokal aktivist har fået læserne til at skælde Fyns Amts Avis ud. ”Umoralsk”, ”usselt” og ”uværdigt”, lyder det, fordi avisen har lagt nekrologen bag betalingsmur. Chefredaktøren er ”overrasket, bekymret og rystet”

”At sætte en nekrolog bag betalingsmur er sgu en ussel og uværdig måde at forsøge at clickbait-tjene penge, skam jer.”

”Umoralsk med betalingsmur.”

”Jøsses, hvor er det uanstændigt at skrive mindeord for Steven – kun for betalende læsere.”

Det skorter ikke på sure læsere i debatfeltet under en nekrolog, som Fyns Amts Avis bragte i sidste uge.

Læsere synes, det er ”usselt”, ”uanstændigt” og ”fuldstændig retarderet”, at avisen har valgt at lægge nekrologen bag sin betalingsmur. Det kræver abonnement at læse nekrologen over den lokale aktivist Steven Johannes Legêne, som døde i sidste uge.

Bekymret chefredaktør

Chefredaktør Rikke Bekker fortæller, at hun er ”overrasket, bekymret og rystet” over de mange kommentarer fra læserne. Hun er netop startet på avisen 1. april, hvor hun rykkede fra TV 2 Fyn. Derfor har hun ikke været vant til at arbejde på et medie med indhold, der kun er for abonnenter.

”Det overrasker mig, at læserne har så lille forståelse for, at det er nødvendigt at tage penge for journalisters arbejde. Jeg ved godt, at vi står midt i en både publicistisk og digital omstillingsperiode – at vi er midt i en krise. Men jeg var ikke klar over, at den manglende forståelse stikker så dybt,” siger Rikke Bekker.

Hun understreger, at medierne selv bærer en stor del af ansvaret for problemet.

”Jeg er med på, at vi medier selv har lært læserne, at journalistik kan fås gratis. Jeg er også med på, at man kan få alle mulige informationer af mere eller mindre lødig karakter på diverse sociale platforme,” siger hun og fortsætter:

”Men jeg må sige, at jeg er rystet over tonen og perspektiverne i det her. Især når vi står midt i en valgkamp. Man bliver bekymret for, om folk nu får de rette oplysninger og får sagerne belyst fra alle sider.”

Research koster penge

Fyns Amts Avis har en freemium-model, hvor nogle artikler er gratis, mens andre kræver abonnement.

”Det indhold, vi lægger bag betalingsmuren, er unik, selvstændig journalistik. Når vi tager afsæt i en pressemeddelelse, indhold fra andre medier, eller når vi bringer folks læserbreve og synspunkter, så er det gratis,” forklarer Rikke Bekker.

Nekrologen over Steven Johannes Legêne er et eksempel på en artikel, hvor avisens navnemedarbejder har brugt tid på at researche og interviewe kilder. Derfor koster den penge at læse, siger chefredaktøren.

Men de fleste læsere i debatten under artiklen er altså uenige.

”Hvil i fred gamle ven – omend netop de, du kæmpede for hele livet, næppe vil kunne læse din nekrolog!” skriver en læser.

”Helt utrolig uværdig måde at ære en mand, som Steven på. En mand, der kæmpede for de små, de skæve og de syges ret til en anstændig behandling,” skriver en anden.

Kan du forstå de argumenter, som jeres læsere kommer med – at han har været en vigtig mand lokalt, som fortjener, at alle kan læse hans nekrolog?

”Jeg kan sagtens forstå, at de synes, det er vigtig læsning, fordi han var en velanset mand i lokalområdet,” siger Rikke Bekker.

”Lige præcis derfor er vi som lokalavis sat i verden for at skrive den slags nekrologer. Det er en efterspurgt vare, og derfor forstår jeg godt, at man gerne vil have den gratis. Der er også ting i butiksvinduerne inde i byen, jeg gerne ville have gratis. Men jeg undrer mig over, at man ikke har forståelse for, at vores gode navnemedarbejder har brugt tid på at gå ind i denne mands liv og tale med de pårørende. Hvem skal ellers betale hans løn?”

Netop nekrologer er efterspurgt indhold hos medierne. JydskeVestkysten fortalte sidste år, at nekrologer er noget af det indhold, som man vil skrue op for, fordi det giver kunder i butikken.

”Det er et område, der er blevet forsømt journalistisk, og som vi kan se giver ”hits mod muren”,” sagde chefredaktør Mads Sandemann til Journalisten.

Læserne copy-paster artikler

Et andet problem, som Fyns Amts Avis oplever ofte, er at læsere copy-paster artikler i fuld længde, som ligger bag betalingsmuren, og deler dem – enten privat på mail eller Messenger, eller ved at publicere artiklerne i åbne Facebook-opslag.

”Det oplever vi rigtig tit, og det sker med alle typer af indhold. Det er jo hælervarer, for de bryder ophavsretten. Vi bruger en del tid på at kontakte læsere og bede dem om at lade være.”

Rikke Bekker mener, at medierne selv må tage ansvaret for at løse problemet ved at gå i dialog med læserne.

”Det er os selv, der skal ændre noget her. Vi er nødt til at tage debatten med læserne og forklare, hvordan vores forretningsmodel hænger sammen. Det har vi måske ikke været gode nok til i medierne,” siger hun.

Hun henviser til, at flere udenlandske medier gør meget ud af at kommunikere deres forretningsmodel. For eksempel ved at fortælle læserne, at de læser en gratis artikel, fordi nogle andre betaler, eller takke læserne for deres støtte, når de har læst en betalt artikel.

Rikke Bekker henviser også til blandt andre Watch Medier i Danmark, hvor man har forsøgt at gardere sig mod copy-paste ved at snige en lille tekst-bid med, når brugerne kopierer fra en artikel.

”Kopier og videresend ikke artiklen. Det er i strid med ophavsretsloven og vores abonnementsbetingelser,” står der blandt andet.

Og så har Rikke Bekker selv i dagens leder i Fyns Amts Avis lagt op til debat om emnet under overskriften ”Smager det ikke lidt grimt at spise hælervarer?”.

Lederen er i dagens anledning gratis at læse.

Journalisten har også interviewet en af de kritiske læsere. Du kan læse interviewet med John Vinter her.

 

Opdateret 24/5 klokken 14.42: Link til interviewet med en af de kritiske læsere tilføjet.

Kommentarer
18
Jesper Bech Pedersen
23.05.19 12:43
Jeg har selv oplevet samme tendens. Hos os er vi endda blevet beskyldt for at være udemokratiske, fordi vi formastede os til at låse en artikel, der omhandlede et eller andet arrangement i lokalområdet. På den måde var vi ligefrem med til at ødelægge sammenhængskraften i samfundet, lød kritikken på facebook.
Man får sgu lyst til at skrige dem ind i hovedet... Gad vide, om vi vil blive savnet, når vi er væk?
Fremhævet af Journalisten
Kirsten Bisgaard
23.05.19 15:46
Mon de er meget fattige i Svendborg, siden kritikerne ikke bare har købt avisen med den ønskede nekrolog? Den kan nok fås for en tyver. Tillykke til den kollega, hvis arbejde er så efterspurgt.
Ingen lønmodtager skal arbejde gratis, det ville hurtigt blive et ustyrbart skråplan. Stå fast, Rikke.
Fremhævet af Journalisten
Anna Cæcilie Møhl
23.05.19 15:48
For nylig blev vi udsat for meget vrede "læsere", som fandt det helt rimeligt at rase over, at vi ikke stillede fotos gratis til rådighed fra en forældre-demo få minutter efter den var overstået. De opførte sig som forkælede børn, der er vant til at få alt serveret - kvit og frit. Fornærmede var de såmænd også og retorikken var skinger. Det er en kedelig tendens. Men ret beset vores egen skyld. I årevis har vi foræret vores arbejde væk og tillige lagt alle vore æg i Facebooks kurv.
Fremhævet af Journalisten
Lasse Glavind
23.05.19 16:05
Jeg er bange for, at det er Bekker, der hverken er i stand til at læse tidsånden eller forstå læsernes udgangspunkt, men opererer i en medieboble. At gøre en social aktivists død og livsgerning til en vigtig del af "forretningsmodellen" er vist nogenlunde så tonedøvt, som det kan blive.
Fremhævet af Journalisten
Henrik Rath
23.05.19 16:20
Jeg er hverken overrasket eller bekymret, men glad fordi folk efterspørger noget vi producerer. At de så ikke vil betale siger vel mest om deres egen tilgang til tingene. Måske skulle vi som medier anskue det som en øvelse i at få folk vænnet til, at produkter ikke nødvendigvis alle er gratis. At tro al form for journalistik nærmest er en Grundlovsbefæstet ret af demokratiske dimensioner viser vel i al sin triste råben, at de aldrig betaler for vigtig information.
NB: Tænk hvis den afdøde kendte alle de gode mennesker, som ikke en gang gider betale lidt for de sidste ord om ham eller hende !!!
Fremhævet af Journalisten
Lasse Glavind
23.05.19 16:24
Er det ikke også rimelig tonedøvt at gøre en social aktivists død og livsværk til en del af "forretningsmodellen" og en "vare"? Bekker skulle måske overveje at skrue lidt ned for managementlogikken og lidt op for både sprogøre og social forståelse.
Fremhævet af Journalisten
Christian Made Hagelskjær
23.05.19 16:45
Hos NORDJYSKE har vi også oplevet rigtig mange kritiske kommentarer på Facebook, når vi linkede til artikler kun for abonnenter.

Men vores meget tålmodige some-redaktører har hver gang forklaret, hvorfor vi kræver abonnement.

De forargede og vrede stemmer hører vi nu i langt mindre grad, og vi har endda mange følgere, der forsvarer os med kommentarer som "du vil da heller ikke arbejde gratis". Så måske stilner de sure opstød også af hos Fyns Amts Avis.
Fremhævet af Journalisten
Henrik Sejerkilde
23.05.19 16:56
Min oplevelse er, at langt de fleste medier - efter at have prøvet sig frem gennem de muligheder, som mere eller mindre hængelås giver - er nået frem til den model, der virker bedst. Ikke kun ud fra et 'management'-mæssigt udgangspunkt, men også ud fra den helt relevante betragtning, at stof, der med et efterhånden forkætret udtryk er 'unikt' - dvs. at der er investeret faglig kraft i produktet, skal koste noget. Som regel i småmønt-afdelingen. Desværre er jeg også bange for, at den helt absurde shitstorm - absurd både i omfang og tone - som Rikke Bekker havnede i, er udtryk for to ting: At 'brugerne' er vænnet til at nettet er noget, man kan fiske gratis med (selv om man jo gerne betaler for at streame alskens hjernedøde serier...) - og at de sociale medier har forrået måden, vi taler sammen på. Fordi det åbenbart er (for) let at hælde sin uartikulerede skidtspand ud over enhver. Måske skulle man låse den anden vej ... :-)
Fremhævet af Journalisten
Birthe Skantorp
23.05.19 17:04
I det private erhvervsliv arbejder man med noget, der kaldes "goodwill", noget man som kunde får (tilsyneladende) gratis. Når chefredaktøren her er ”overrasket, bekymret og rystet”, kunne noget tyde på at hun var fraværende på kurset i management, den dag de lærte om det. Nu ved hun, hvordan "badwill" ser ud - måske kan hun låne noterne fra en med-kursist ?
Fremhævet af Journalisten
Kaj Spangenberg
23.05.19 17:24
"copy-paster"? Dengang dansk var dansk, hed det vist kopiere.
Fremhævet af Journalisten
Claus Falkenby, tidligere navnemedarbejder på Fyens Stiftstidende
23.05.19 18:18
I bund og grund må vi (aviserne) nok erkende, at vi ligger, som vi har redt. Alt for længe har vi lagt journalistisk stof gratis ud på nettet, herunder Facebook. Dermed har vi også vænnet læserne til ikke at skulle betale for en væsentlig del af vores arbejde.

Nu fremgår det ikke tydeligt, om omtalen af dødsfaldet i Fyns Amts Avis er en nekrolog eller mindeord - der er nemlig forskel - men uanset hvad, er det vel rimeligt, at læseren betaler for det, der står i en kommerciel avis. I nogle aviser f.eks. Jyllandsposten skal man også betale for at få mindeord med som almindelig læser.

Når det er sagt, kan det kun glæde mig, at visse aviser har fået øjnene op for, at navnestof er godt stof og derfor prioriterer det højere end hidtil. Det er et af de områder, hvor den trykte avis ikke har den store konkurrence fra radio og tv, der kun omtaler de mest kendtes mærkedage og dødsfald.
Fremhævet af Journalisten
Ole Sanvig Knudsen
24.05.19 05:27
Lasse, det handler jo ikke om den her ene artikel/nekrolog. Det handler helt generelt om, at hvis ikke nogen vil betale for det, (lokal)medierne laver, så er vi her ikke om fem år. Vores marked har ikke det volumen som fx New York Times' har, der betyder, at vi bare skal ramme måske 1/2 promille af de potentielle købere for at have en god forretning

Så kan man diskutere, om vi laver det rigtige, men her er der jo åbenlyst et efterspurgt produkt. For 25 år siden var der jo ingen, der satte spørgsmålstegn ved, at man var nødt til at købe avisen (eller gå på biblioteket for at læse den, ganske som i dag), hvis man ville læse den nekrolog. Nu dikterer "tidsånden" så, at den skal være gratis. Fordi?

Dikterer tidsånden også, at man skal kunne få havegryn og grøntsager gratis i Netto, fordi alle har krav på sund basiskost?
Fremhævet af Journalisten
Thomas Jørgensen
24.05.19 10:03
Der er jo mange holdninger, for og imod, at nekrologer sættes bag en betalingsmur. Der er ingen tvivl om at medier der benytter sig af dette - "Muren" er nød til at have indtægter fra andet end eks. uvelkomne reklame pop-ups og mediestøtte. Medarbejderne skal jo have løn, og jeg er ikke sikker på at lokale medier, ej heller den omtalte, vælter sig i penge.

Bageren skal have kr. for sit brød, blomsterhandleren skal også have penge for en bårebuket. Journalister og fotografer skal ligeledes have betaling for deres timer.

Spørgsmålet er så "bare" hvad skal være gratislæsning, og hvad skal ikke? Jeg arbejder ikke gratis, og jeg kan IKKE udvælge om der er dele af min tid der ikek skal tages betaling for, men jeg laver frivilligt, ulønnet arbejde ved siden af.

Vi må vel lade det op til det enkelte medies ledelse, at vurdere hvad der er gratislæsning, og hvad der ikke er.
Fremhævet af Journalisten
Lasse Glavind
24.05.19 10:53
Det er da principielt rigtigt, Ole (beklager at jeg har gentaget mig selv med to opslag - det er en fejl) men djævlen sidder også i detaljen, og nu er det sådan, at aviserne - helt frivilligt - har valgt også at lægge gratis indhold ud, men altså han valgt at lægge den her bag betalingsmuren. Sammenligning med Netto holder ikke og er kontraproduktiv på samme måde som chefredaktørens managementlingo. Netto får ikke mediestøtte, og hvis man indpakker den fri presse i CBS-sprog, så eksponerer man sig også for nogle dynamikker, der i sidste ende vil betyde, at markedsmekanismen bliver enerådende - og så kan rigtig mange godt sige farvel til branchen.
I den konkrete sag - synes/tror jeg - der er tale om en simpel fejlvurdering, hvor man kommer til at "markedsgøre" en social aktivists levned og død - det handler om mangel på konkret gefühl, og i en større sammenhæng måske også om mangel på indsigt i, hvilke socialklasser det egentlig er, der reelt nyder godt af de mange mediestøttekroner, der gives til avisproduktion, og hvordan mange mennesker i bunden (beklager klichéen) af samfundet også - og med en vis ret - ikke opfatter pressen som en neutral instans, men ofte som en del af "systemet".
Fremhævet af Journalisten
Clara Legêne
24.05.19 11:38
This is an important discussion. Steven himself would have agreed. But is it really necessary to have this discussion now and over my brother's back? I live in the Netherlands and it felt pretty awkward that I had to register with a newspaper I never read. And had to pay, only to be able to read how my dear brother is commemorated in his hometown of Svendborg. I wasn't in the mood for all those digital actions. So I was happy that somebody copied, sorry - kopieret - the article for me. I think obituaries should be free. To me that seems obvious. Why not to you?
Fremhævet af Journalisten
Henrik Lind Jørgensen
24.05.19 13:36
Jeg ville være enig med Lasse Glavind, hvis det var mediestøtten, der finansierede aviserne, men når mediestøtten kun er en del af indtægterne, er det også helt fair, at redaktører og andre "CBS-typer" som det åbenbart er, gør sig nogle overvejelser om, hvad man tager penge for.
Mediebranchen begik en næsten utilgivelig fejl, da man for 20 år siden troede, at netreklamerne ville finansiere festen. Der vænnede man læserne til, at journalistik er gratis. "For ellers går jeg bare et andet sted hen og læser det". Journalistik er ikke gratis at producere, og det bliver brugerne nødt til at acceptere. Som medier må vi - så pænt som muligt - fortælle dem, at det kan have en konsekvens, hvis man ikke vil bruge penge på journalistik - på samme måde, som der nok er forskel på næringsindhold i dyrt bagerrugbrød og billigt toastbrød. Hvis folk ikke mener, de har brug for journalistik, så er det sådan, det er, og nogle af dem vil måske finde ud af hen ad vejen, at hvis man følger med og deltager i den debat, der heldigvis foregår via de betalte medier, så har man også indflydelse på samfundet, der betyder meget for vores liv. Burde det så ikke være gratis? Jo, måske, men det er det altså ikke, og det bliver det først den dag, journalisterne laver avis om dagen - eller om aftenen - og har et rigtigt job (altså sådan et med løn) på andre tidspunkter. Vi må prøve at overbevise folk om, hvordan det hænger sammen, vel vidende, at en stor del aldrig vil forstå eller acceptere det. Nu kunne man jo også vende hele denne historie på hovedet: Ville det i virkeligheden have været bedre, hvis denne nekrolog aldrig var skrevet? Naturligvis ikke, men det er jo alternativet til det, som denne debat - eller shitstorm - handler om. RESPEKT for jer, der tager kampen med læserne og brugerne i en god tone og med argumenter.
Fremhævet af Journalisten
Jan Fønss
26.05.19 20:00
Jeg finder det chokerende at andre journalister og Redaktøren har så lidt empati og er så privilegie blinde at man ikke kan se det uetiske og på grænsen til det uværdige i at tjene penge på et dødsfald. Det svarer sat meget på spidsen til at sælge billetter til en begravelse. Til alle dem der taler om at man kan da bare købe adgang den ene gang hyg jer i jeres privilegieblinde bobbel netop Steven kæmpede for mennesker der ikke har råd til at købe sig adgang til webartikler altid og som derfor afskæres fra at læse nekrologen om en afdød ven. Det at tjene penge på en persons dødsfald er lettere usmageligt.
Fremhævet af Journalisten
Peter Hansen
30.05.19 00:32
Jan Fønss
Du vil eller kan ikke forstå pointen i ovenstående indlæg
Fremhævet af Journalisten

Husk at skrive dit fulde navn og en gyldig mail-adresse i felterne ovenfor, ellers vil din kommentar blive fjernet. Du kan se Journalistens regler for kommentarer her.
Tak fordi du deltager i debatten!

keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen