Formand: Waterfront minder om efterretningstjeneste

Waterfront-sagen med DSB og freelancejournalist Lars Abild »er langt ude i gråzonerne«, mener formanden for DJ Kommunikation, Per Roholt. Han beskriver sagen som kommunikationsbranchens Aller-sag og håber, at kommunikatører lærer noget af den

»Vi er langt ude i gråzonerne, og heldigvis viser sagen også, at man er langt over grænsen for, hvordan man kan agere. Man har begået noget ulovligt.«

Sådan lyder det fra formand for DJ Kommunikation Per Roholt, efter at kommunikationsbureauet Waterfront og firmaets direktør, Lars Poulsen, den 3.juni erkendte, at de har overtrådt straffelovens paragraf 264d, og at der skal betales en bøde for overtrædelsen. Det skrev DR.

Sagen bliver afgjort udenretligt, hvilket betyder, at der ikke bliver noget retsmøde. Det betyder også, at Waterfront erkender det, virksomheden var tiltalt for, og accepterer at betale bøden.

Får mig til at tænke på en efterretningstjeneste

På Waterfronts hjemmeside ligger en række etiske retningslinjer, som ifølge Per Roholt for så vidt er dækkende.

»Jeg har ikke dykket ned i hvert enkelt af dem, men etiske retningslinjer er jo kun noget værd, hvis man forsøger at leve op til dem i praksis,« siger han.

Retningslinjerne hjælper ikke på hans eget indtryk af Waterfront.

»Hele sagen får mig til at tænke på en efterretningstjeneste, hvor man godt ved, at man har et skummelt opdrag, og det forsøger man så at leve op til på alle midler,« siger Per Roholt.

Han beskriver blandt andet Waterfronts arbejdsmetoder, som »en lidt speciel måde at gå til tingene på«.

»Indsamling af oplysninger på politikere og tilsyneladende modstandere, som jeg husker sagen, har ikke meget med kommunikation at gøre,« forklarer han.

»Det opdrag og den tankegang, der ligger bag Waterfronts opgaver, og som de vælger at løse, er ikke særlig sympatiske.«

Kommunikationsbranchens Aller-sag

Per Roholt er ikke i tvivl om, at sagen med Waterfront har skadet kommunikationsbranchen.

»Det er vores egen Aller-sag. Det er indlysende, hvis andre mennesker får den opfattelse, at hvis de samarbejder med et kommunikationsbureau, så kan de ende op med en type som Waterfront,« siger han.

Per Roholt mener også, at branchen kan lære noget af sagen.

»Det her handler jo også om opdragsgiverne. Som kommunikatør skal man spørge sig selv, kan det her være rigtigt, kan det være lovligt, og er det virkelig det, jeg kan og vil, når man bliver stillet en opgave. Man kan jo have at gøre med en farlig cocktail af arbejdsgivere, som enten har et tvivlsomt motiv eller manglende viden om, hvad man egentlig kan tillade sig,« siger han.

Lars Poulsen henviser til K-forum artikler

Det lykkedes ikke DR at få en kommentar fra Lars Poulsen, da personsagen blev afgjort, og det har heller ikke været muligt for Journalisten at komme til at tale med Lars Poulsen i dag grundet kundemøder. Lars Poulsen henviser i stedet til bloggeren Christian Vangsø Bentsens artikler på K-forum, idet Lars Poulsen synes, de giver et afbalanceret billede af sagen. Læs artiklerne her og her. Han henviser ligeledes til en kommentar skrevet af Christian Vangsø Bentsen på denne artikel.

Derudover henviser Lars Poulsen til en udtalelse på virksomhedens hjemmeside.

Lars Poulsen forholder sig i udtalelsen til dommen. Her skriver han blandt andet, at det er ”mig en gåde, hvorfor anklagemyndigheden mener, at jeg og Waterfront har gjort noget forkert ved at omtale Lars Abilds sygdom i en fortrolig mail til den pågældende kunde.”

Waterfront og Lars Poulsen var tiltalt for brud på straffeloven og persondataloven. Overtrædelsen skete, da Lars Poulsen sendte en mail til DSB's daværende underdirektør, Peder Nedergaard, om journalist Lars Abilds helbred.

Det var oplysninger, der ifølge straffeloven er klart personlige og ikke må deles med udenforstående.

Sagen rullede i januar sidste år, da DR Nyheder afslørede, hvordan DSB betalte Waterfront for at holde journalist Lars Abild beskæftiget, så han ikke kunne skrive kritisk om DSB.

Lars Abild fortæller, at han var indkaldt som vidne i sagen, men det bliver ikke til noget på grund af forliget.

»Det er rart, at det er ved at være slut, og jeg er glad for, at vi slipper for en retssag,« siger han.