Rubrikken på den ene artikel hedder ’Frygtløse Claes Kastholm fylder rundt’, mens rubrikken på den anden er ’Den uforfærdede debattør Claes Kastholm er død’.
Men ellers er det svært at få øje på de store forskelle i Berlingskes nekrolog over avisens kommentator og skribent gennem mange år Claes Kastholm, der døde lørdag, og så avisens fødselsdagsomtale, da han fylde 70 år i 2012.
Størstedelen af nekrologens tekst er identisk med fødselsdagsomtalen fra 2012 af samme skribent. Og det er pinligt, mener journalist og forfatter Henrik Qvortrup, som mandag reagerede på Twitter.
Pinligt for @berlingske. Endda én af avisens egne. #dkmedier https://t.co/0BfTrokMci
— Henrik Qvortrup (@QvortrupHenrik) February 8, 2016
»En nekrolog er jo et særligt følsomt stykke journalistik. Og læg så dertil, at vi har at gøre med en af avisens hæderkronede medarbejdere. Det er bare noget sjusk, synes jeg. Der er kun én betegnelse for det, og det er pinligt,« siger han til Journalisten.
Qvortrup: Manglende respekt
Nekrologen har en ny sætning i indledningen, men ellers starter teksterne identisk:
”Claes Kastholm Hansen har i en menneskealder været en del af den offentlige mening. Han har været vidt omkring, siden han fra 1980ernes start, sammen med en anden kendt enfant terrible, Carsten Jensen, var fast daglig TV-anmelder på Politiken, dengang monopol-TV satte dagsordenen for, hvad danskerne talte om”.
Også passager om Kastholms opvækst, hans vej ind i mediebranchen og hans modvilje over for flokmentalitet er identiske med fødselsdagsomtalens tekst. Blandt de ting, der dog undlades i nekrologen, er detaljerne om Claes Kastholms dramatiske exit fra Ekstra Bladet.
Fødselsdagsomtalen er jo ikke så gammel, og ordene gælder jo stadig. Så hvad er problemet?
»Call me old fashioned, men jeg synes bare, at en mand som Claes Kastholm fortjente mere end copy-paste. Det er manglende respekt for en højt skattet og nu afdød medarbejder,« mener Henrik Qvortrup.
Berlingske afviser kritikken
Berlingskes chefredaktør, Tom Jensen, afviser, at der skulle være tale om manglende respekt. Det handler om avisens deadline:
»Vi fik meddelelsen om Claes Kastholms død kort før deadline lørdag til en søndagsavis, hvor han havde en stor kommentar. Vi fandt det derfor afgørende at have en nekrolog i søndagsavisen. Så folk ikke undrede sig, og så de kunne se, hvad der var sket. Der var derfor meget kort tid til at producere nekrologen,« siger han.
Hvorfor så ikke bare skrive i papiravisen, at I i anledningen af hans død har genoptrykt fødselsdagsomtalen fra 2012?
»Nu er det heller ikke kun et genoptryk – der er sådan set tilføjet nyt. Men jeg har ikke lyst til at gå ind i detaljerne om processen. Andet end at sige, at jeg synes, at redaktionen nåede at handle hurtigt og ordentligt i forhold til det, der er sket,« siger Tom Jensen.
Han langer desuden ud efter Henrik Qvortrup:
»Han aner ikke, hvad han udtaler sig om. Og jeg ved ikke, hvornår Henrik Qvortrup er blevet dansk presses etiske orakel,« siger Tom Jensen.
Berlingskes nekrolog over Claes Kastholm blev søndag fulgt op af en artikel om Claes Kastholms betydning for blandt andet dansk presse og kulturliv, påpeger Tom Jensen. Artiklen er publiceret på b.dk søndag kl. 22.
Opdateret kl. 15.56: Det er tilføjet til artiklen, at Berlingske søndag fulgte nekrologen op med en artikel.
19 Kommentarer
Du skal være logget ind med dit DJ-login for at kunne kommentere på artiklen.
Det var måske ikke lige den måde, jeg havde forestillet mig, at vores fagblad skulle tage afsked med en af dansk presses enfant terrible og personlighed. Dem er der ikke voldsomt mange af.
Da jeg henvendte mig til redaktøren for at få ristet en rune over Kastholm, fik jeg et pænt svar om, at bladet ikke bragte nekrologer, for at komme ud af dilemmaet med at optage nogle og advis andre. Jeg vil ikke kalde det pinligt - blot fattigt.
For det er et trist farvel til en skrap pen
For mange læsere af Groft Sagt og bagsiden af Berlingske Søndags magasin har det været som at miste et kært familiemedlem.
For der er blevet delt ud med krabasken - til venstre og til højre, til indspisthed og politiske vennetjenester på højeste og laveste niveau.
Ingen er blevet sparet, når Castholm satte sig for at dykke ned i tal og underlige beslutningsprocesser, og læserne og det borgelige, tavse flertal nød hans evne til at spidde de frelste på venstrefløjen.
Castholm havde sine kæpheste -rydningen af Fredskoven og vindmølle-mafiaen var især dem, der fik læst og påskrevet - også i det, der skulle blive hans allersidste klumme.
Han havde igennem et langt journalistliv gjort sig både utilbens og uvenner med det meste af medie-parnasset og kollegerne i Politiken-segmentet, og historierne om hans sortie fra jobbet som chefredaktør på Ekstrabladet er sikkert stadig pligtviden og kuriøs underholdning på chefkurser om, hvordan det kan gå forrygende galt.
Men det anfægtede ham ikke. Han fik en livline til at skabe sig et nyt journalistliv som kommentator, og dukkede som en anden "Klodshans" fra HCAs eventyr op i Berlingskes Groft sagt, hvor der blev kastet med mudder til alle skriverdrengene ved hoffet.
Claes turde, hvor andre tav. Ære været hans minde. Han vil blive savnet.
Med fare for at gentage mig selv:
Kære Øjvind
I min bog (åndssvagt udtryk i øvrigt, men fred med det) mangler du stadig at svare på, om Journalisten - som beskrevet af Tom J. - har udeladt hans lille beretning om det faktiske forløb. Hvis Tom har ret, vil jeg tillade mig at citere Henrik Q: Pinligt.
Kære Jens
Tak for replik.
Du blander tingene sammen. Jeg har ikke skrevet et ord om afdøde og kan derfor ikke vise disrespekt.
Jeg har kommenteret jeres nekrolog om ham, hvor I genbruger stof fra en fødselsdagsomtale uden at fortælle det.
Mvh
Kære Øjvind.
"Fødselsdagsnekrologen" kalder du det. Det står efterhånden mere og mere klart, hvem der i jagten på en ikke-historie viser disrespekt over for en afdød kollega.Hvor er det sølle.
Kære debattører
Med fare for at gentage mig selv:
Jeg synes det er interessant, at medier, der vil sælge sig selv, vælger at genbruge stof, produceret til en helt anden anledning, uden at deklarere det over for det købende publikum. Jeg vurderer ikke, at den metode er holdbar i længden. Måske tager jeg fejl.
Vi vidste godt på redaktionen, at nogen ville brokke sig over, at Henrik Qvortrup blev citeret. Men han er for mig stadig en ret central aktør i medieverden, så det lever jeg med.
PS: Jeg kan iøvrigt se at "fødselsdagsnekrologen" har udløst en vis trafik på Twitter:
https://twitter.com/elmelund/status/696799983488655360?lang=da
Mvh
Flere