search
Featured Image

Søndag kunne man læse en nekrolog over Claes Kastholm i Berlingske. Store dele er identisk med avisens fødselsdagsomtale fra 2012. »Redaktionen nåede at handle hurtigt og ordentligt i forhold til det, der er sket,« siger Tom Jensen. Jens Nørgaard Larsen / Scanpix

i

Berlingske genbruger fødselsdagsomtale i nekrolog

Berlingskes nekrolog over avisens mangeårige skribent Claes Kastholm, der døde i weekenden, er næsten identisk med fødselsdagsomtalen, da han fyldte 70. »Claes Kastholm fortjente mere end copy-paste,« mener Henrik Qvortrup, som kalder det pinligt. Tom Jensen: »Der var meget kort tid« (Opdateret 15.56)
09.02.2016· 14:00
Kerstin Bruun-Hansen Journalist keb@journalisten.dk @KerstinBruun

19

Featured d Image

Søndag kunne man læse en nekrolog over Claes Kastholm i Berlingske. Store dele er identisk med avisens fødselsdagsomtale fra 2012. »Redaktionen nåede at handle hurtigt og ordentligt i forhold til det, der er sket,« siger Tom Jensen. Jens Nørgaard Larsen / Scanpix

Rubrikken på den ene artikel hedder ’Frygtløse Claes Kastholm fylder rundt’, mens rubrikken på den anden er ’Den uforfærdede debattør Claes Kastholm er død’.

Men ellers er det svært at få øje på de store forskelle i Berlingskes nekrolog over avisens kommentator og skribent gennem mange år Claes Kastholm, der døde lørdag, og så avisens fødselsdagsomtale, da han fylde 70 år i 2012.

Størstedelen af nekrologens tekst er identisk med fødselsdagsomtalen fra 2012 af samme skribent. Og det er pinligt, mener journalist og forfatter Henrik Qvortrup, som mandag reagerede på Twitter.

»En nekrolog er jo et særligt følsomt stykke journalistik. Og læg så dertil, at vi har at gøre med en af avisens hæderkronede medarbejdere. Det er bare noget sjusk, synes jeg. Der er kun én betegnelse for det, og det er pinligt,« siger han til Journalisten.

Qvortrup: Manglende respekt

Nekrologen har en ny sætning i indledningen, men ellers starter teksterne identisk:

”Claes Kastholm Hansen har i en menneskealder været en del af den offentlige mening. Han har været vidt omkring, siden han fra 1980ernes start, sammen med en anden kendt enfant terrible, Carsten Jensen, var fast daglig TV-anmelder på Politiken, dengang monopol-TV satte dagsordenen for, hvad danskerne talte om”.

Også passager om Kastholms opvækst, hans vej ind i mediebranchen og hans modvilje over for flokmentalitet er identiske med fødselsdagsomtalens tekst. Blandt de ting, der dog undlades i nekrologen, er detaljerne om Claes Kastholms dramatiske exit fra Ekstra Bladet.

Fødselsdagsomtalen er jo ikke så gammel, og ordene gælder jo stadig. Så hvad er problemet?

»Call me old fashioned, men jeg synes bare, at en mand som Claes Kastholm fortjente mere end copy-paste. Det er manglende respekt for en højt skattet og nu afdød medarbejder,« mener Henrik Qvortrup.

Berlingske afviser kritikken 

Berlingskes chefredaktør, Tom Jensen, afviser, at der skulle være tale om manglende respekt. Det handler om avisens deadline:

»Vi fik meddelelsen om Claes Kastholms død kort før deadline lørdag til en søndagsavis, hvor han havde en stor kommentar. Vi fandt det derfor afgørende at have en nekrolog i søndagsavisen. Så folk ikke undrede sig, og så de kunne se, hvad der var sket. Der var derfor meget kort tid til at producere nekrologen,« siger han.  

Hvorfor så ikke bare skrive i papiravisen, at I i anledningen af hans død har genoptrykt fødselsdagsomtalen fra 2012?

»Nu er det heller ikke kun et genoptryk – der er sådan set tilføjet nyt. Men jeg har ikke lyst til at gå ind i detaljerne om processen. Andet end at sige, at jeg synes, at redaktionen nåede at handle hurtigt og ordentligt i forhold til det, der er sket,« siger Tom Jensen.

Han langer desuden ud efter Henrik Qvortrup:

»Han aner ikke, hvad han udtaler sig om. Og jeg ved ikke, hvornår Henrik Qvortrup er blevet dansk presses etiske orakel,« siger Tom Jensen. 

Berlingskes nekrolog over Claes Kastholm blev søndag fulgt op af en artikel om Claes Kastholms betydning for blandt andet dansk presse og kulturliv, påpeger Tom Jensen. Artiklen er publiceret på b.dk søndag kl. 22. 
 

Opdateret kl. 15.56: Det er tilføjet til artiklen, at Berlingske søndag fulgte nekrologen op med en artikel.  

Berlingske Navnestof Nekrologer
Kommentarer
19
Mads Mostrup Jensen
09.02.16 14:30
Undskyld, men hvorfor skulle
Undskyld, men hvorfor skulle Henrik Qvortrups mening betyde noget som helst i den her forbindelse? Så vidt jeg ved har han intet at lære andre om, hvordan man bedriver god journalistik.
Fremhævet af Journalisten
Tom Jensen
09.02.16 14:31
Da jeg tidligere i dag talte
Da jeg tidligere i dag talte med Journalistens reporter, lagde jeg vægt på, at Berlingske udover nekrologen, der blev bragt i en søndagsavis, som samtidig indeholdt Claes Kastholms sidste Læst og Påskrevet-kommentar, fulgte op med dette mindeord, publiceret på b.dk om søndagen og bragt over en helside i Berlingskes mandagsudgave.

http://www.b.dk/kultur/manden-der-blev-skabt-af-sammenbrud

Denne oplysning har Kerstin Bruun-Hansen af uransagelige årsager valgt at udelade af artiklen, som derfor samlet set giver et stærkt unfair og ufuldstændigt billede af Berlingskes omtale af Claes Kastholm Hansen ved dennes død.

Jeg forstår ikke, hvorfor Journalisten baseret alene på en kritik rejst på Twitter af Henrik Qvortrup, har haft behov for dette og for at insinuere, at vi på Berlingske ikke skulle have dyb respekt for Claes Kastholms mangeårige indsats for avisen og i øvrigt i dansk presse og kulturliv. Det er helt utilstedeligt.

Med venlig hilsen Tom Jensen, chefredaktør, Berlingske
Fremhævet af Journalisten
Michael Kjærgård
09.02.16 15:21
Wow, Q mener noget random,
Wow, Q mener noget random, den må vi ha'. Gab
Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager, redaktør
09.02.16 16:13
Kære Tom

Kære Tom

Tak for replik.

Jeg kan forstå på dit svar, at det er accepteret praksis på Berlingske, at genbruge fødselsdagsomtaler i nekrologer, uden at orientere læserne ved publicering.

Er det vejen frem for medier, der gerne vil købes? Det er jo oppe i tiden at tale plagiat, genbrug, kopiering, fornemmer jeg.

Og her er hensynet til oplysning af det betalende publikum vel i centrum?

Med mange venlige hilsner


Fremhævet af Journalisten
Tom Jensen
09.02.16 16:34
Kære Øjvind

Kære Øjvind

Jeg har forklaret din medarbejder om de særlige omstændigheder i forbindelse med dette og de særlige hensyn, vi måtte tage. Jeg har også forklaret, at vi søndag og mandag i papiravisen fulgte op med et mindeord, hvilket i første omgang helt uantageligt blev udeladt af artiklen. Og nu begynder du ubegribeligt nok at fable om plagiat.

Du kan forsøge at hænge dit hat på, hvad der skulle være "oppe i tiden", men: I vælger at bringe en historie, som insinuerer, at vi på Berlingske skulle tage det let, når en dybt respekteret og vigtig skribent på avisen afgår ved døden. Jeres krog til at gøre det er et tweet fra - af alle - Henrik Qvortrup. I vælger at blæse Qvortrups usmageligt dømmende tweet op og gøre det til afsæt for en urimelig journalistik vinkling om dette.

Er der virkelig ingen nedre grænse?
Fremhævet af Journalisten
Jens Hansen
09.02.16 16:42
Sparetiderne på Berlingske
Sparetiderne på Berlingske begynder at vise sig. Det er trist, at der ikke er bemanding nok til opgaver som kronikker. Og ja, alting sker jo altid på et ubelejligt tidspunkt, så det kan man altid undskylde sig med. Men trist er det.
Fremhævet af Journalisten
jens grund
09.02.16 16:51
Kære Øjvind.

Kære Øjvind.
"Plagiat," råbte manden, og nogle hvinede af frygt, andre af fryd. Kør på, Hesselager. I er de vildeste til at afsløre de virkeligt tunge etiske problemstillinger i dansk presse: En medarbejder ved Berlingske har tæt på deadline genbrugt i øvrigt rigtige oplysninger, som han gav vores læsere i et fødselsportræt, til en nekrolog om selvsamme højtelskede person på Berlingske. En del er gud-hjælpe-mig gengivet ordret. Nej, nu må Jorden da stoppe sin rotation. Fagbladet Journalisten har givet ordet plagiat et helt nyt liv ud fra logikken, at kun én ting er værre end at stjæle fra andre; nemlig at stjæle fra sig selv. Nu mangler vi blot, at fagbladet går i kødet på alle de journalister, der dag efter dag genbruger deres egen byline: "Hov, du, jeg så også din byline i går - nøjagtigt den samme. Jeg har lavet en komparativ analyse. Går du og stjæler fra dig selv uden at fortælle det til nogen. Vi skal komme efter dig, skal vi." God jagt, Hesselager.
Fremhævet af Journalisten
Ida Sønderby Rosgaard
09.02.16 17:41
Nu vi er ved plagiat, genbrug
Nu vi er ved plagiat, genbrug mv., videresender jeg lige den mail, som jeg skrev til Lisbeth Knudsen den 14.9.2012 og stadig ikke har fået svar på:

"Kære Lisbeth Knudsen

Jeg har abonneret på Berlingske Tidende i mere end 20 år, og jeg er faktisk stadig rigtig glad for den avis.

Til gengæld bliver jeg lidt utilfreds, når jeg bliver ringet op af jeres annoncesælgere, der vil sælge mig endnu et abonnement på BT. Og det skyldes ikke mindst, at jeg i forbindelse med mit seneste BT-abonnement kunne konstatere, at en stor del af artiklerne i BT var rent genbrug fra Berlingske Tidende eller omvendt. Jeg følte faktisk, at jeg betalte for den samme vare 2 gange, og det finder jeg på ingen måde acceptabelt.

Bruger I stadig stort set de samme artikler i begge aviser? Har I tænkt jer at fortsætte med det?

På forhånd tak og venlig hilsen
Ida S. Rosgaard"
Fremhævet af Journalisten
Morten Bruun
09.02.16 23:07
Hold nu kæft... Hvis der
Hold nu kæft... Hvis der stadig er helt almindelige mennesker, der interesserer sig for vores branche, må de nu være overbeviste om, vi er idioter.
Under disse omstændigheder har Berlingske gjort det eneste rigtige. Jeg er sikker på, Claes (rip) sidder i sin himmel og tænker 'godt gået'. Og hvis Tom J, har orienteret Journalistens medarbejder som beskrevet, er det helt uforståeligt, den omstændighed er udeladt.
Vh Morten

Fremhævet af Journalisten
Søren Hansen
10.02.16 01:19
Da helt utroligt, hvad vores
Da helt utroligt, hvad vores venstresnoede, kulturradikale fagblad går op i. Og mere sørgeligt: IKKE går op i. Er der så meget andet at sige nu end: Ære være Claes Kastholm Hansens minde. Svært at få øje på en afløser!
Fremhævet af Journalisten
Russel Marks
10.02.16 07:00
Bare lige et praktisk
Bare lige et praktisk spørgsmål til Journalisten (og Henrik Qvortrup):
Hvad skulle Berlingske ellers have gjort under de givne omstændigheder?
mvh
Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager, redaktør
10.02.16 08:19
Kære debattører

Kære debattører

I min bog havde det været på plads at deklarere over for læserne, at teksten ikke er et udtryk for beskrivelser og overvejelser udløst af dødsfaldet, og det er jo essensen af en nekrolog, men af tidsmæssige årsager var hentet fra en fødselsdagshyldest.

Og er det ikke lidt ubehageligt, at det nu er blevet acceptabelt, at nedgøre kilder - her Henrik Qvortrup - uden at forholde sig til det de siger, men udelukkende ved at henvise til en indforstået sortlistning.

Det er mobning, synes jeg, når mennesker ikke kan blive lyttet til, fordi de har gjort noget forkert engang, men i stedet bliver affejet med ordene: "af alle - Henrik Qvortrup".

Det burde du holde dig for god til, Tom.


Med venlig hilsen
Fremhævet af Journalisten
Morten Bruun
10.02.16 11:28
Kære Øjvind

Kære Øjvind
I min bog (åndssvagt udtryk i øvrigt, men fred med det) mangler du stadig at svare på, om Journalisten - som beskrevet af Tom J. - har udeladt hans lille beretning om det faktiske forløb. Hvis Tom har ret, vil jeg tillade mig at citere Henrik Q: Pinligt...
Fremhævet af Journalisten
Andreas Søndergaard
10.02.16 12:41
Hej Øjvind.

Hej Øjvind.

Så kunne I måske også deklarere, hvorfor denne historie er interessant. Jeg læser det umidddelbart som om, at kun HQ indtil videre har været forarget over Berlingskes metode. Og det er jo fair nok, at han har den holdning. Men hvorfor er det vigtigt? Hvorfor er det interessant, hvad han mener om netop det her?
Fordi han har forstand på medier og er dybt respekteret?
Eller fordi han bare er den eneste, der var hænge krogen op på?

Mvh
Andreas
Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager, redaktør
10.02.16 14:50
Kære debattører

Kære debattører

Med fare for at gentage mig selv:

Jeg synes det er interessant, at medier, der vil sælge sig selv, vælger at genbruge stof, produceret til en helt anden anledning, uden at deklarere det over for det købende publikum. Jeg vurderer ikke, at den metode er holdbar i længden. Måske tager jeg fejl.

Vi vidste godt på redaktionen, at nogen ville brokke sig over, at Henrik Qvortrup blev citeret. Men han er for mig stadig en ret central aktør i medieverden, så det lever jeg med.

PS: Jeg kan iøvrigt se at "fødselsdagsnekrologen" har udløst en vis trafik på Twitter:

https://twitter.com/elmelund/status/696799983488655360?lang=da


Mvh
Fremhævet af Journalisten
Jens Grund, chefredaktør
10.02.16 15:10
Kære Øjvind.

Kære Øjvind.

"Fødselsdagsnekrologen" kalder du det. Det står efterhånden mere og mere klart, hvem der i jagten på en ikke-historie viser disrespekt over for en afdød kollega.Hvor er det sølle.
Fremhævet af Journalisten
Øjvind Hesselager, redaktør
10.02.16 15:32
Kære Jens

Kære Jens

Tak for replik.

Du blander tingene sammen. Jeg har ikke skrevet et ord om afdøde og kan derfor ikke vise disrespekt.

Jeg har kommenteret jeres nekrolog om ham, hvor I genbruger stof fra en fødselsdagsomtale uden at fortælle det.

Mvh
Fremhævet af Journalisten
Morten Bruun
10.02.16 18:59
Med fare for at gentage mig
Med fare for at gentage mig selv:

Kære Øjvind
I min bog (åndssvagt udtryk i øvrigt, men fred med det) mangler du stadig at svare på, om Journalisten - som beskrevet af Tom J. - har udeladt hans lille beretning om det faktiske forløb. Hvis Tom har ret, vil jeg tillade mig at citere Henrik Q: Pinligt.
Fremhævet af Journalisten
Kirsten Erlendsson
11.02.16 11:53
Det var måske ikke lige den
Det var måske ikke lige den måde, jeg havde forestillet mig, at vores fagblad skulle tage afsked med en af dansk presses enfant terrible og personlighed. Dem er der ikke voldsomt mange af.
Da jeg henvendte mig til redaktøren for at få ristet en rune over Kastholm, fik jeg et pænt svar om, at bladet ikke bragte nekrologer, for at komme ud af dilemmaet med at optage nogle og advis andre. Jeg vil ikke kalde det pinligt - blot fattigt.
For det er et trist farvel til en skrap pen

For mange læsere af Groft Sagt og bagsiden af Berlingske Søndags magasin har det været som at miste et kært familiemedlem.

For der er blevet delt ud med krabasken - til venstre og til højre, til indspisthed og politiske vennetjenester på højeste og laveste niveau.

Ingen er blevet sparet, når Castholm satte sig for at dykke ned i tal og underlige beslutningsprocesser, og læserne og det borgelige, tavse flertal nød hans evne til at spidde de frelste på venstrefløjen.

Castholm havde sine kæpheste -rydningen af Fredskoven og vindmølle-mafiaen var især dem, der fik læst og påskrevet - også i det, der skulle blive hans allersidste klumme.

Han havde igennem et langt journalistliv gjort sig både utilbens og uvenner med det meste af medie-parnasset og kollegerne i Politiken-segmentet, og historierne om hans sortie fra jobbet som chefredaktør på Ekstrabladet er sikkert stadig pligtviden og kuriøs underholdning på chefkurser om, hvordan det kan gå forrygende galt.

Men det anfægtede ham ikke. Han fik en livline til at skabe sig et nyt journalistliv som kommentator, og dukkede som en anden "Klodshans" fra HCAs eventyr op i Berlingskes Groft sagt, hvor der blev kastet med mudder til alle skriverdrengene ved hoffet.

Claes turde, hvor andre tav. Ære været hans minde. Han vil blive savnet.

Fremhævet af Journalisten
Denne artikel er lukket for kommentarer.
keyboard_arrow_up
Tilbage til toppen